Aangenomen wordt dat deze twee soorten schildpadden één gemeenschappelijke voorouder hebben, maar de ene soort is in omvang toegenomen en de andere omgekeerd.
Amerikaanse evolutiebiologen hebben vraagtekens gezet bij de theorie dat "evolutie zich overgeeft aan middelmatigheid"
Er wordt aangenomen dat evolutie gemiddeld is: de meest succesvolle individuen in termen van natuurlijke selectie hebben een gemiddelde lichaamsgrootte en een gematigde ontwikkelingssnelheid. Het meest voorkomende voorbeeld is dat pasgeborenen met overgewicht of ondergewicht minder kans hebben om te overleven dan normale ("gemiddelde") baby's.
Het is door deze selectie dat de evolutie voortgaat; gevallen van het winnen van de evolutionaire race door individuen die significant afwijken van de norm zijn zeldzaam. Het aandeel van scheidende selectie, wanneer "afwijkingen van de norm" de winnaar blijken te zijn, zijn er zeldzame gevallen van soortvorming: grote en kleine individuen divergeren en vestigen zich volgens hun eigen soort.
In het werk van evolutiebiologen aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill is het tegenovergestelde waar: meer is beter. Joel Kingsolver, een van de co-auteurs van de studie, zegt dat het stabiliseren van selectie die toegeeft aan "middelmatigheid" niet zo gebruikelijk is in evolutie als algemeen wordt aangenomen. Wetenschappers hebben meer dan honderd soorten vogels, hagedissen, slangen, insecten en planten geanalyseerd; van elke soort was bekend hoe het uiterlijk en het gedrag over meerdere generaties veranderden, met andere woorden, in welke richting natuurlijke selectie werkte. Het bleek dat grote en snel groeiende en volwassen versnellingen - degenen die eerder beginnen te paren, bloeien en vrucht dragen - een grotere kans hebben om te overleven en nakomelingen achter te laten.
Toegegeven, er rijst onmiddellijk een andere vraag: als meer beter is, waarom leven we dan niet in een wereld van reuzen? De verklaringen hiervoor kunnen als volgt zijn: ten eerste: niet alles wat goed is voor de voortplanting is goed voor overleving, en vice versa. Bij vissen kan een felgekleurd groot mannetje bijvoorbeeld met meer succes zowel vrouwtjes als roofdieren aantrekken. Ten tweede: niet alles wat vandaag goed is, zal morgen even goed zijn. De auteurs verklaren dit aan de hand van het voorbeeld van vinken: vogels met grote snavels kunnen grote zaden eten, maar als volgend jaar planten met kleine zaden worden geboren, zullen grote vinken het moeilijk krijgen: hun snavel kan niet werken met klein voedsel. En ten derde: vergroting van het lichaam kan niet verder gaan dan redelijke proporties en is onderhevig aan "technische" overwegingen. Bijvoorbeeld,bij vliegende insecten wordt de grootste vluchtefficiëntie bereikt met grote vleugels en een klein lichaam.
De onderzoekers geven echter toe dat ze geen obstakels kunnen vinden voor tijdelijke versnelling. Het is duidelijk wat er precies optreedt tegen algemene selectie ten gunste van grote vormen. Maar het is niet duidelijk waarom de wereld nog niet is veroverd door snelgroeiende en vroeg volwassen wordende individuen.
Dit werk werd gepubliceerd in het maartnummer van American Naturalist.
Promotie video:
