Op nieuwjaarsvakantie zijn de meest gevraagde specialisten de magiërs en profeten, het meest populaire genre zijn voorspellingen en voorspellingen. Wiens profetieën worden gepubliceerd op oudejaarsavond: van God weet wanneer Nostradamus leefde aan de echtgenoten van Globa. Pavel Globa heeft op zijn beurt de monnik Abel opgegraven, die leefde in de 17e-19e eeuw, die zoiets profeteerde uit die tijd, naar verluidt met betrekking tot de huidige jaren. Dit wordt ook herinnerd als Edgar Cayce - een slapende profeet die in de jaren dertig in de Verenigde Staten woonde en die blijkbaar ook iets profeteerde - in een droom. The Sleeping Prophet herinnert zich het personage van Anna Karenina, die, dankzij zijn profetieën in een droom, een schitterende carrière maakte van een klerk in een Franse winkel tot een Russische graaf.
Voor het nieuwe jaar worden allerlei tovenaars van lagere rang, zoals deelnemers aan de televisie "Battle of Psychics", actief.
Op profetisch gebied stijgen niet alleen esoterici op, maar ook rationalistische zieners, zoals de schrijvers van economische en politieke voorspellingen - de zogenaamde analisten; deze zonder helemaal te tellen. Het is waar dat de "haalbaarheid" van hun voorspellingen niet hoger is dan die van esoterische aard. Maar we lezen ze, luisteren ernaar met een bezwijkend hart: het verlangen van een persoon om in de mistige afstand van de tijd te kijken, zelfs voor een jaar vooruit, is onuitwisbaar.
Ondertussen, met alle onveranderlijke belangstelling voor voorspellingen, herinnert niemand zich de visionaire roman, die in eenvoudige en zelfs alledaagse bewoordingen de ineenstorting van het Sovjetleven voorspelde. Integendeel, hij somde en beschreef rechtstreeks, nauwkeurig en zonder mystieke omschrijvingen en allegorieën de krachten die hard werkten voor de ineenstorting van het Sovjetleven en twintig jaar na de publicatie van de roman de 'zeur van de geschiedenis' in de kraam dreef die we allemaal kennen. Waar we nu allemaal zijn en blijven.
Ik bedoel de roman van Vsevolod Kochetov "Wat wil je?"
Komend jaar wordt hij vijftig jaar oud: het werd eind 1969 gepubliceerd. Bijna precies twintig jaar na zijn profetische voorspelling stortte het Sovjetleven in. Nee, hij voorspelde de ineenstorting niet, maar hij liet zien dat er sterke krachten voor hem werken en als ze slagen, is ineenstorting mogelijk.
Het lot van dit werk is merkwaardig en leerzaam. Het werd gepubliceerd, zoals het vandaag zou worden gezegd, dankzij de administratieve middelen: in een tijdschrift onder leiding van de auteur; in de vorm van een boek werd slechts één keer gepubliceerd - in Wit-Rusland. Hij was niet opgenomen in de verzamelde werken van Kochetov.
Promotie video:
De roman leek nooit te hebben bestaan. Het is nooit zozeer gebeurd dat ik, die van kinds af aan graag las en het grootste deel van mijn vrije tijd hieraan besteedde, dit werk niet las. Ik hoorde iets vaags, maar las het niet. Op het moment van publicatie was ze nog een pionierster, maar deze lezing is nog steeds geen pionier. En toen verdween de roman definitief uit het gebruik: geen spoor, geen vermelding, geen link - niets.
Ik las het ongeveer zeven jaar geleden op advies van een vriend die me die enige Wit-Russische uitgave uit zijn thuisbibliotheek gaf en zoiets zei als: "Hier schrijf je over de ineenstorting van de USSR, maar heb je dit gelezen?" Ik wikkelde het boek in een krant, zoals mijn grootmoeder leerde door te laten met boeken van andere mensen, en begon te lezen. Ik heb het in twee avonden gelezen: het is niet lang en best vermakelijk, zelfs met elementen van een thriller. Dus ik raad het iedereen aan; op het internet.
Er is ook iets met de geschiedenis van deze roman.
De roman werd begroet met boos getoeter. En niet de een of andere partijdige partijkritiek, maar de meest progressieve intelligentsia. Ze riepen links en rechts: zowel westerlingen als grondmensen, en degenen die dicht bij dissidente kringen stonden, en ver van hen vandaan.
Vriendelijk vloeken links en rechts, met een snelle overgang naar de identiteit van de auteur - dit alles is het zekerste teken dat de waarheid wordt verteld, wat vervelender is dan de meest kwaadaardige laster. Laster veroorzaakt meestal niet veel verontwaardiging.
In de woorden van de opmerkelijke dissident Roy Medvedev "veroorzaakte de aanklachtroman, de smaadroman van Kochetov verontwaardiging onder de meerderheid van de Moskou-intelligentsia en onder veel westerse communisten". Over de communisten van het Westen - iets later, maar voorlopig over het lokale.
"Suslov nam een negatief standpunt in ten opzichte van de roman (aangezien deze duidelijk sprak over de ineenstorting van ideologisch werk in de partij) en verbood de bespreking van de roman in de Sovjetpers" (Wikipedia). Volgens de literair criticus Mikhail Zolotonosov "was de angst van Suslov om welke reden dan ook verbonden met te radicale uitspraken".
Dan zegt Mikhail Zolotonosov:
“Van alle Sovjet-schrijvers is Kochetov de belangrijkste obscurantist die vocht tegen de intelligentsia van alle strepen. Het belangrijkste, het donkerste. Als je socialistisch realisme bestudeert, dan is Kochetov met al zijn werken het meest volbloed, het meest typische socialistische realisme. '
Het is goed dat er woorden zijn die een zuivere beoordeling vertegenwoordigen en geen informatie! Bij de gewone mensen voor dit doel is er een universeel woord "K-to-goat!", Nou, in intellectuele kringen - een obscurantist, een stalinist en zelfs een socialistisch realist om op te starten.
Maar toen flapte de literaire criticus de zuivere waarheid eruit - hij kletste het duidelijk uit, zonder het zelfs maar op te merken:
“Daarom, vervolgt hij,“nu de roman Wat wil je?”Leest als een soort handleiding of een voltooid project, gebruikt met het tegenovergestelde teken. Dit is niet alleen een roman, dit is een voorspellingsroman. Als je alles moet doorbreken, is hier een reeks tools die daar zorgvuldig worden vermeld."
Over het algemeen is een voorspellingsroman, zoals elke voorspelling die uitkwam, een zeldzaam verschijnsel, daar moet je op letten: iedereen is achteraf sterk. Maar waar! Er wordt nog steeds iets slechts geschreven over deze oude roman. Als er in wezen niets te zeggen valt, dan zal in ieder geval de stijl worden geschopt: alsof alle Russische schrijvers volledig Flaubert zijn.
Dus waar gaat de roman over?
De plot is simpel. Eind jaren tachtig kwam er een soort internationale brigade naar de USSR: een Duitser, twee Amerikaanse staatsburgers, een Italiaanse staatsburger. Tijdens het proces blijkt dat iedereen behalve de Duitser van Russische afkomst is. Volgens de officiële versie gaan ze materiaal verzamelen voor een kunstalbum gewijd aan oude Russische kunst, dat een Londense uitgeverij is begonnen te publiceren. Het werk aan het album gaat gewoon door, maar tegelijkertijd heeft iedereen zijn eigen doel en zijn eigen taak. De Duitser bezoekt slapende inlichtingenagenten, de Amerikaan probeert de contacten met verschillende dissidenten te verdiepen en neemt verschillende niet-erkende genieën onder haar hoede die begerig zijn naar een vriendelijk woord, een belofte van toekomstige glorie en een beetje materiële hulp. De seksueel ongeremde en niet slecht uitziende Amerikaan versterkt echter met alle mogelijke middelen haar relatie met de creatieve intelligentsia en leert jonge mensen gaandeweg zelfs striptease. Een halve eeuw geleden was het misschien schokkend.
Het meest interessante en schattige personage is Umberto Caradona, volgens documenten, en Peter Saburov, door geboorte. Hij komt uit een adellijke en rijke familie van een Russische hoogwaardigheidsbekleder, na de revolutie werd hij als kind naar Duitsland gebracht, groeide daar op, leerde reageren op de naam Peter, werd kunstcriticus. In een tijd dat de nazi's gretig waren naar de macht, belandden hij en zijn jeugdvriend in de SS-eenheid - aanvankelijk was het een vrij onschuldig iets: de jongens bewaakten nazi-bijeenkomsten. Dit was vrijwillig en na een tijdje vertrok hij daar. Maar het nazisme laat niet los: tijdens de oorlog treedt hij al op als civiele specialist op het departement van Alfred Rosenberg. Zijn taak is om kunstwaarden te selecteren voor export naar Duitsland. Dus hij bevindt zich in Tsarskoe Selo, vlakbij Pskov en Novgorod. Vanaf het allereerste begin steunde zijn vader zijn samenwerking met de nazi's: hij,zoals velen, volgens de uitdrukking van de tijd, blanke emigranten, hoopte hij met behulp van Duitse bajonetten van het bolsjewisme af te komen. Na vele verbouwingen te hebben ondergaan, verandert de voormalige Petya Saburov in de Oostenrijkse Italiaanse Umberto Caradona en vestigt zich in Ligurië. Hij leeft als een respectabele bourgeois - de eigenaar van een klein familiepension waar toeristen verblijven. En nu twintig jaar later, uit het niets, verschijnt zijn Duitse jeugdvriend en nodigt hem uit voor een reis naar Rusland als kunstcriticus. Umberto is verre van jong, dit is de laatste kans om het verlaten vaderland te zien - en hij is het daarmee eens. Hij leeft als een respectabele bourgeois - de eigenaar van een klein familiepension waar toeristen verblijven. En nu twintig jaar later, uit het niets, verschijnt zijn Duitse jeugdvriend en nodigt hem uit voor een reis naar Rusland als kunstcriticus. Umberto is verre van jong, dit is de laatste kans om het verlaten vaderland te zien - en hij is het daarmee eens. Hij leeft als een respectabele bourgeois - de eigenaar van een klein familiepension waar toeristen verblijven. En nu twintig jaar later, uit het niets, verschijnt zijn Duitse jeugdvriend en nodigt hem uit voor een reis naar Rusland als kunstcriticus. Umberto is verre van jong, dit is de laatste kans om het verlaten vaderland te zien - en hij is het daarmee eens.
In Rusland zal de "internationale brigade" veel ontmoetingen hebben met Sovjetmensen, van wie sommigen behoorlijk anti-Sovjetmensen zijn. Interessante gesprekken, herinneringen, argumenten. De roman is een beknopte maar indrukwekkende encyclopedie van het Sovjetleven. Zijn helden zijn een kunstenaar, een dichter, een minister, een fabrieksingenieur, een schrijver, een oriëntalistische vertaler, een smid, een sociaal wetenschapper-opportunist, een Italiaanse Eurocommunist en zijn Russische vrouw, afgestudeerd aan de afdeling geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou. Op de achtergrond zijn fabrieksarbeiders, venters die iconen verkopen, onbekende en mislukte schrijvers die zich vastklampen aan westerse beschermheren.
Mijn persoonlijke levenservaringen dateren van tien jaar later, maar alles lijkt erg op elkaar. Ik kende het literaire milieu helemaal niet, maar ik kende de Italiaanse eurocommunisten heel goed, en de vertalers en de fabrieks- en ministeriële industriële leiders kende ik ook. Ik beken dat boeren elkaar onderweg hebben ontmoet. En ze zijn allemaal heel herkenbaar afgebeeld.
Waar komt het op neer? Welke gevaren, bovendien, dodelijke gevaren beladen met ineenstorting, zag de auteur voor de Sovjetmaatschappij en de staat in het vreedzame leven van Leningrad en Moskou aan het begin van de jaren 60 en 70?
Hier zijn vijf dodelijke gevaren die hij zag. En die uiteindelijk 's werelds eerste socialistische staat van arbeiders en boeren vernietigde, zoals toen gebruikelijk was om uit te drukken.
Zo,
GEVAAR EEN
De auteur ziet het grootste gevaar in de externe dreiging - toen werd het "de intriges van het wereldimperialisme" genoemd.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog maakten de Duitsers een fout, - legt de curator van het project in Londen uit, - overspoeld in het voorhoofd. Je moet sluwer zijn.
In eenvoudige en over het algemeen begrijpelijke bewoordingen, een halve eeuw geleden geschreven, zet de Sovjet-schrijver de principes uiteen van de zeer hybride oorlog, die we vandaag beschouwen als een soort geweldig nieuws. En weer zetten we de oude draailier aan: "Wauw, wauw, dit had moeten gebeuren!" In de jaren 30 was er zo'n expressief woord - "rotozeism". Nu is het woord buiten gebruik geraakt, maar het fenomeen dat het aanduidt - leeft en groeit. Wat er in Oekraïne gebeurt, is het resultaat van grootschalige staatsmanipulatie. Waarop niemand antwoordde, en iedereen doet alsof wat er is gebeurd, zoiets is als een natuurramp.
Dus wat leerde de Londense curator onze reizigers, of liever een van hen? Laten we naar de curator luisteren.
'Ik vraag je aandachtig naar me te luisteren. Het zal misschien wat vervelend zijn, maar noodzakelijk. De mogelijkheid van atomaire en waterstofaanvallen tegen het communisme, waarmee de generaals zich haasten, wordt elk jaar problematischer. Op onze eigen slag zullen we dezelfde en misschien zelfs krachtigere slag krijgen, en er zullen geen winnaars zijn in een nucleaire oorlog, er zullen alleen dode mensen zijn. Om precies te zijn, de as van hen. We hebben nog geen nieuwe, krachtigere, destructievere middelen om een oorlog te voeren om het communisme en vooral de Sovjet-Unie te vernietigen. Ja, misschien zullen ze dat nooit zijn. Maar ongeacht of ze dat willen of niet, we moeten een einde maken aan het communisme. We moeten het vernietigen. Anders zal hij ons vernietigen. Jullie Duitsers, wat heb je niet gedaan om Rusland te verslaan, Klauberg. En de massale uitroeiing van mensen, en de verschroeide aarde tactieken en genadeloze terreur,en tanks "tijger", en geweren "ferdinand". En toch, niet de Russen, maar jij werd verslagen. En waarom? Ja, want het Sovjet-systeem was niet van tevoren door elkaar geschud. U hechtte hier geen belang aan. Je raakt de monoliet, de stevige stenen muren. Misschien hoopte u op een spontane opstand van de koelakken, zoals de Russen hun rijke boeren noemden? Maar de communisten slaagden erin de koelakken te onteigenen, en je kreeg alleen fragmenten - voor de posten van dorpshoofden, politieagenten en andere hulpkrachten. Hoopte je op de oude intelligentsia? Ze had geen invloed meer. Ze loste op in de intelligentsia van de nieuwe arbeiders en boeren, en zelf heeft ze lang geleden haar opvattingen veranderd, aangezien de communisten alle voorwaarden voor haar creëerden om te leven en te werken. Hoopte u op de politieke tegenstanders van het bolsjewisme - de trotskisten, mensjewieken en anderen? De bolsjewieken versloegen en verspreidden hen tijdig. Ja,in feite, dat pleit ik voor jou! Je hebt hier nog niet aan gedacht. Uw geheime documenten laten één ding zien: vernietigen en vernietigen. Best een stom, onhandig programma. Je zult er één vernietigen, en de tien overgebleven zullen, als je dit ziet, nog wanhopiger weerstand bieden. Vernietig een miljoen, tien miljoen zullen tegen je vechten met drievoudige felheid. Ongeldige methode. De knapste koppen van het Westen werken vandaag aan de problemen van de voorlopige ontmanteling van het communisme, en in de eerste plaats van de moderne Sovjetmaatschappij.tien miljoen zullen tegen u vechten met drievoudige wreedheid. Ongeldige methode. De knapste koppen van het Westen werken vandaag aan de problemen van de voorlopige ontmanteling van het communisme, en in de eerste plaats van de moderne Sovjetmaatschappij.tien miljoen zullen tegen u vechten met drievoudige wreedheid. Ongeldige methode. De knapste koppen van het Westen werken vandaag aan de problemen van de voorlopige ontmanteling van het communisme, en in de eerste plaats van de moderne Sovjetmaatschappij.
De spreker schonk zichzelf frisdrank in een glas, nam een paar slokjes en veegde zijn lippen af met een zakdoek.
"Dus," vervolgde hij. - Het werk komt uit alle richtingen en in alle richtingen. Zij, de communisten, waren ideologisch altijd buitengewoon sterk, ze kregen de overhand door de onschendbaarheid van hun overtuigingen met een gevoel van rechtvaardigheid in letterlijk alles. Hun bijeenkomst werd vergemakkelijkt door het besef dat ze zich in een kapitalistische omgeving bevinden. Dit mobiliseerde ze, hield ze in spanning, klaar voor alles. Hier klamp je je nergens aan vast, je komt nergens. Nu is er iets bemoedigend. We hebben het ontmaskeren van Stalin buitengewoon vakkundig gebruikt. Samen met de omverwerping van Stalin zijn we erin geslaagd … Maar dit vereiste, heren, het werk van honderden radiostations, duizenden gedrukte publicaties, duizenden en duizenden propagandisten, miljoenen en miljoenen, honderden miljoenen dollars. Ja, dus samen met de val van Stalin, ga ik verder, we zijn erin geslaagd om bij sommigen het geloof in die kwestie te schudden,dat werd gedaan gedurende dertig jaar onder leiding van deze man. Een grote wijze van onze tijd - het spijt me dat ik u zijn naam niet heb gegeven - zei ooit: "De ontkrachtte Stalin is het steunpunt zodat we de communistische wereld kunnen veranderen." De Russen begrepen natuurlijk ook alles. In de afgelopen jaren hebben ze hun communistische offensief hernieuwd. En dit is gevaarlijk. Ze mogen de geest niet opnieuw veroveren. Het is onze taak om de aanval te versterken en te intensiveren, te profiteren van het feit dat het "ijzeren gordijn" is ingestort en overal bruggen worden gebouwd, zogenaamd. Wat doen we hiervoor? We streven ernaar om hun filmmarkt op te pompen met onze producten, we sturen ze onze zangers en dansers, we … Kortom, hun strikte communistische esthetiek wordt uitgehold. En uw "operatie", Herr Clauberg, - hij zei in het puurste Duits,- zal dienen als een van de bruggen, een van de Trojaanse veulens, die we constant presenteren aan de partij Moskovieten!
Hij lachte opgewekt en sprak weer in het Engels:
- Laat het niet zo heten … Dit is alleen voor jou, meneer Klauberg, alleen voor jou alleen … Hoewel zowel Miss Brown als hier Ross alles weten … Maar laat je weten: je zult een echte strijdgroep zijn. Laat dit u, een officier van het Reich, een officier van de SS, enigszins troosten. Je zult geen foto's gaan maken, ik durf je te verzekeren - dit is het lot van Karadonna-Saburov, maar wat de Duitsers niet op tijd deden, een oorlog voorbereiden tegen de USSR: de ontbinding van de samenleving van onze gemeenschappelijke vijand met jou. En trouwens, nog een ding. Bent u waarschijnlijk blij dat een bepaalde partij is verschenen in de Bondsrepubliek, de Democratische Volkspartij, die het programma voortzet van de Hitleritische partij waartoe u behoorde? Ik twijfel er niet aan dat het behaagt, ik zie dat het behaagt. En we moeten, Klauberg, niet gelukkig zijn, nee, maar van streek zijn. In het licht van de opkomst van het nazisme zullen de Russen hun waakzaamheid vergroten, dat is alles. In alle gevallen,als het Westen met zijn wapens ratelt, verliezen de Russen niet, ze winnen. Ze zijn verlost van zelfgenoegzaamheid, van de eeuwige verlegenheid van Rusland tegenover de westerse publieke opinie. De zekerste manier - om ze volledig slaperig te maken - om rustig te zitten, zich voorbeeldig vreedzaam te gedragen, voor gedeeltelijke ontwapening te gaan, vooral wanneer het op deze manier mogelijk is om zee- en landafval kwijt te raken. Maar je ziet hoe het afloopt! Onze wereld met jou kan niet, om niet in beroering te komen. Dat zijn de tegenstrijdigheden van het imperialisme, zeggen de marxisten terecht. Door onze tegenstrijdigheden maken we het leven van communisten gemakkelijker. En dus, mijn vriend, is mijn lezing voortgesleept. Ik spaar je. Genoeg om te beginnen. "De zekerste manier - om ze tot een complete slaperige verdoving te brengen - om stil te zitten, zich voorbeeldig vreedzaam te gedragen, voor gedeeltelijke ontwapening te gaan, vooral wanneer je op deze manier zee- en landafval kunt verwijderen. Maar je ziet hoe het afloopt! Onze wereld met jou kan niet, om niet in beroering te komen. Dat zijn de tegenstrijdigheden van het imperialisme, zeggen de marxisten terecht. Door onze tegenstrijdigheden maken we het leven van communisten gemakkelijker. En dus, mijn vriend, is mijn lezing voortgesleept. Ik spaar je. Genoeg om te beginnen. "De zekerste manier - om ze tot een complete slaperige verdoving te brengen - om stil te zitten, zich voorbeeldig vreedzaam te gedragen, tot gedeeltelijke ontwapening te gaan, vooral wanneer je op deze manier zee- en landafval kunt verwijderen. Maar je ziet hoe het afloopt! Onze wereld met jou kan niet, om niet in beroering te komen. Dat zijn de tegenstrijdigheden van het imperialisme, zeggen de marxisten terecht. Door onze tegenstrijdigheden maken we het leven van communisten gemakkelijker. En dus, mijn vriend, is mijn lezing voortgesleept. Ik spaar je. Genoeg om te beginnen. "mijn lezing sleepte zich voort. Ik spaar je. Genoeg om te beginnen. "mijn lezing sleepte zich voort. Ik spaar je. Genoeg om te beginnen."
Het is goed gezegd: "breng tot een slaperige verdoving." Het was in deze gelukzalige toestand dat onze generatie zich vanaf de allereerste jeugd tot aan de leeftijd voor vervroegd pensioen bevond. Alleen de gebeurtenissen van letterlijk recente tijden beginnen de gezwollen oogleden lichtjes op te tillen.
In de afgelopen jaren begint ons publiek met grote moeite, met een krakend geluid, te beseffen dat het Westen nooit heeft gestreden tegen het marxisme, het communisme, het totalitarisme, het sovjetsocialisme, wat is er nog meer, maar het vocht tegen het Euraziatische rijk van Rusland, hoe het ooit ook was. heette.
Het was letterlijk een recente ontdekking; zelfs de leiders van de ineenstorting na de Sovjet-Unie leken te geloven: als we afstand doen van het communisme, het kapitalisme aannemen, en ze zullen van ons houden, worden geaccepteerd in het "Europese huis", en misschien zelfs persoonlijk aan dezelfde tafel worden gezet met de meesters van het leven.
Ondertussen gaf een Sovjet-schrijver vijftig jaar geleden duidelijk weer wat Brzezinski aan het einde van zijn leven toegaf, door te zeggen dat we niet vochten tegen het communisme, maar tegen het historische Rusland, hoe het ook werd genoemd.
In de roman komt dit idee tot uiting in een gesprek tussen Saburov-Hoffmann-Caradona en Alfred Rosenberg.
'… Rosenberg, in een gesprek met wie Saburov meer dan een uur heeft doorgebracht. Alfred Rosenberg pronkte graag met zijn kennis van de kunsttheorie. 'De betekenis van de Russische school', zei hij op een dag, al tijdens de oorlog tegen Sovjet-Rusland, 'is nog niet goed begrepen, nee. Het feit is dat het Russische pictogram niet alleen de spirituele wereld van de Russische persoon weerspiegelt, maar ook het spirituele ideaal van het hele volk. Dit ideaal, zo zijn we nu overtuigd, ligt in het feit dat de mensen altijd tot een vuist gebald moeten worden. Hier heb je reproducties van Novgorod-fresco's meegenomen. Wat wordt er afgebeeld in de hoofdkoepel van de Hagia Sophia? Het beeld van de Almachtige, Pantokrator. Is het u opgevallen, meneer Hoffman (onder deze naam Saburov - TV verscheen toen), aan de rechterhand van deze Russische Here God? Haar hand is tot een vuist gebald! En ze zeggen dat de oude schilders die de kathedraal schilderden,deden hun best om deze hand tot zegen te maken. Overdag zullen ze dat doen - ze zegent, 's morgens komen ze - vingers worden weer op elkaar geklemd! Ze konden niets doen, ze lieten hun vuist achter. Wat betekent het voor Novgorodians? Het feit dat de stad Veliky Novgorod zelf in de hand van hun redder wordt geklemd. Als de hand niet gespannen is, zal de stad vergaan. Trouwens, hij lijkt al dood te zijn? Niet? Is er nog iets anders dat overblijft? Nou, en dan, als we de stad Vladimir innemen, dan kun je in een van de kathedralen zien … Oh, je was daar als kind! Kinderindrukken bedriegen. Je zult alles opnieuw moeten begrijpen. Dus, meneer Hoffmann, op het oude fresco van die kathedraal in Vladimir, schilderde de oude Russische schilder Rublev een groot aantal heiligen af, die allemaal samen zijn, ergens aan de top van het firmament, in één machtige hand geklemd. Gastheren van de rechtvaardigen streven van alle kanten naar deze handgeroepen door de bazuinen van engelen die op en neer bazuinen. - De gesprekspartner van Saburov zweeg, alsof hij zich voorbereidde om het belangrijkste te zeggen. - Nou, heb je nu de hele betekenis van deze beroemde Russische iconen begrepen, jij, een kenner van Russische kunst? hij ging verder. - Deze trompetters verkondigen het concilie, de vereniging van alles wat op aarde leeft, als de komende wereld van het universum, die zowel engelen als mensen omvat, een unie die de opdeling van de mensheid in naties, rassen en klassen zou moeten verslaan. Vandaar het idee van het communisme, mijn beste vriend! Het is noodzakelijk om tot het einde te vernietigen naar een gelijkmatige, gladde plek, helemaal Russisch. Dan zal ook het communisme worden uitgeroeid. "de eenmaking van alles wat op aarde leeft, als de komende wereld van het universum, die zowel engelen als mensen omvat, een vereniging die de verdeling van de mensheid in naties, rassen en klassen zou moeten overwinnen. Vandaar het idee van het communisme, mijn beste vriend! Het is noodzakelijk om tot het einde te vernietigen naar een gelijkmatige, gladde plek, helemaal Russisch. Dan zal ook het communisme worden uitgeroeid. "de eenmaking van alles wat op aarde leeft, als de komende wereld van het universum, die zowel engelen als mensen omvat, een vereniging die de verdeling van de mensheid in naties, rassen en klassen zou moeten overwinnen. Vandaar het idee van het communisme, mijn beste vriend! Het is noodzakelijk om tot het einde te vernietigen naar een gelijkmatige, gladde plek, helemaal Russisch. Dan zal ook het communisme worden uitgeroeid."
Wat moet een naïeve jongedame (van beide geslachten en van elke leeftijd) zijn om te geloven dat als we het socialisme opgeven, het Westen onze vriend zal worden. De Rus en de Sovjet hebben altijd onafscheidelijk bestaan in de hoofden van het Westen. Over het algemeen gebruikten ze het woord "Sovjet" zelden - ze zeiden "Russisch": dat herinner ik me als vertaler. En natuurlijk niet omdat het moeilijk voor hen was om zich om te scholen of een nieuwe naam onder de knie te krijgen.
En Rosenberg in het nieuwe redeneren behoorlijk competent. Hij was van de zogenaamde Ostsee-Duitsers, groeide op en studeerde in Moskou, sprak Russisch zoals jij en ik.
Het is niet voldoende om de taak van het ontmantelen van de Sovjetmaatschappij van binnenuit te stellen - je hebt een techniek nodig, een techniek voor een dergelijke ontmanteling. Het wordt gepresenteerd door Miss Brown, verantwoordelijk voor de ideologische voeding van dissidenten en niet-erkende genieën - de talentenpool van dissidenten.
“Het gat, zeg ik, is gebroken, het Russische front is verzwakt. We moeten voortbouwen op ons succes. Er is een zeer samenhangend programma om het communisme en hun Sovjetmaatschappij te ontmantelen. Dit is in de eerste plaats de spirituele wereld, onze invloed daarop. We lopen langs drie lijnen. De eerste zijn de oude mensen, de oudere generatie. We worden beïnvloed door religie. Tegen het einde van zijn leven denkt iemand onwillekeurig na over wat hem daar te wachten staat, daar! Ze wees met haar vinger naar het plafond. - Het staat vast dat zelfs iemand die in zijn jeugd, op een leeftijd dat hij vol kracht was, een wanhopige atheïst was, in zijn dalende jaren verlegenheid ervaart voor het komende onbekende en heel goed in staat is om het idee van een hoger principe te accepteren. Het aantal gelovigen groeit. Ik weet bijvoorbeeld dat in zo'n verlicht gebied, dat dichtbij en onder directe invloed van de hoofdstad ligt, in Moskou, elke zesde pasgeborene wordt gedoopt in de kerk. Voor de oorlog werd zelfs de vijftigste niet gedoopt.
Saburov luisterde met grote belangstelling. Zes maanden lang studeerde hij Sovjet-Rusland in Londen, Sovjetrealiteit. Voor hem was er veel dat onduidelijk, tegenstrijdig en tegelijkertijd interessant en aantrekkelijk was; Zeg wat je leuk vindt - thuisland! En hij is klaar om naar steeds meer nieuwe verhalen over haar te luisteren, ze vervelen zich niet, vervelen niet.
"De tweede generatie," vervolgde juffrouw Brown, "zijn de zogenaamde volwassenen. Dankzij de inspanningen van hun regering zijn ze de afgelopen jaren goed geld gaan verdienen. Ze hebben gratis geld. Via alle mogelijke kanalen - via onze radio, via de uitwisseling van geïllustreerde publicaties en vooral via de bioscoop met zijn beelden van het grote sociale leven - wekken we in hen een verlangen op naar comfort, naar aankopen, op elke mogelijke manier prenten we de cultus van dingen, aankopen, hamsteren. We zijn ervan overtuigd dat ze op deze manier afstand zullen nemen van sociale problemen en belangen, en de geest van collectivisme zullen verliezen die hen sterk en onkwetsbaar maakt. Hun verdiensten zullen hen klein lijken, ze zullen meer willen hebben en zullen het pad van diefstal inslaan. Het is er al. Je hebt hun pers gelezen en je hebt eindeloos veel klachten over diefstal gezien in de pagina's van hun kranten. Roofdieren, roofdieren, roofdieren! Roofdieren zijn overal. En hoeveel voorbeelden van predatie worden niet gepubliceerd. Ik zie dat je geluisterd hebt. Interessant?
- Ja heel erg. Ik vraag je om. Ik zou graag willen dat u uitlegt waarom dit niet eerder is gebeurd.
'Ik zei toch dat ons werk geen verspilling is.
- Nee, ik wil weten waarom er geen buitensporige diefstallen waren.
- Nou, ten eerste, laten we zeggen dat er voor de oorlog geen dergelijke verleidelijke voorbeelden voor mijn ogen waren. Iedereen die boven zijn stand leefde, veroorzaakte op zijn minst publieke verwarring. Ten tweede rustte veel op de draconische stalinistische bezuinigingen. U weet dat voor een kilo erwten die in een veld wordt gestolen, iemand kan worden berecht en tien jaar gevangenisstraf krijgt.
- En als een persoon deze kilo niet heeft gestolen, dan hebben ze hem niet beoordeeld en hebben ze hem geen tien jaar gegeven?
'Dit is hun propaganda-tegenvraag, signor Caradonna. Ik heb het al gehoord. Laten we verder gaan. Over jongeren zeg maar over de derde en belangrijkste lijn waarlangs hun samenleving wordt afgebroken. Jeugd! Hier is de rijkste grond om te zaaien. De jonge geest is zo samengesteld dat hij protesteert tegen alles wat zijn impulsen beperkt. En als u hem verleidt met de mogelijkheid van volledige bevrijding van alle beperkingen, van alle verplichtingen, bijvoorbeeld aan de samenleving, aan volwassenen, aan ouders, aan welke moraal dan ook, dan is hij van u, signor Caradonna. Dit is wat Hitler deed, door de bijbelse geboden te werpen die hem van de weg hielden, bijvoorbeeld: "Gij zult niet doden." Dit is wat Mao Tse-tung deed, menigten jongens ertoe aanzetten om de Chinese Communistische Partij te verslaan, de omverwerpers inspireren door de autoriteiten van volwassenen in diskrediet te brengen - en jongens, zeggen ze,kan nu in het gezicht van oude mensen spugen. Dergelijke kansen zijn erg opwindend en prikkelen de jongeren. Overigens was het hetzelfde in je lieve Italië, toen Mussolini aan de macht kwam. Jonge jongens, bevrijd van verantwoordelijkheid voor moraliteit, voor de samenleving, hebben uw democratie vertrapt.
Saburov knikte instemmend. Hij stond op het punt eraan toe te voegen dat jonge mannen in Italië opnieuw in grote steden tekeer gaan. Maar juffrouw Brown legde haar warme hand op zijn hand - wacht, zeggen ze, laat me uitpraten - en vervolgde:
- Hoewel het erg moeilijk is en de sfeer van onze invloed voornamelijk beperkt is tot Moskou, Leningrad, twee of drie andere steden, maar wij, Signor Caradonna, werken, werken en werken. Iets lukt. Vergisting van geesten op de universiteit, undergroundmagazines, folders. Volledige vernietiging van voormalige idolen en autoriteiten. Moed is in brutaliteit. En deze diva's die we op het plaatselijke vliegveld zagen, die weten hoe ze hun heupen op het podium moeten schudden, zijn een van onze wapens. Clauberg is grof, maar in wezen gelijk. Ze seksualiseren de atmosfeer van Russen, nemen jonge mensen weg van openbare belangen naar een puur persoonlijke, naakte wereld. En dit is wat nodig is. Dus de Komsomol zullen verzwakken, hun ontmoetingen, hun politieke studies zullen een formaliteit worden. Alles zal alleen voor het uiterlijk zijn, voor een decorum, gevolgd door een persoonlijk, sexy, ontladen leven. En dan, onder de onverschilligen, onverschillig voor het publiek, die zich nergens mee zullen bemoeien, zal het mogelijk zijn om geleidelijk naar leiderschap te evolueren in verschillende leidende organisaties van zulke mensen die de voorkeur geven aan het westerse systeem, niet aan de Sovjet, niet aan de communisten. Dit is een rustig, nauwgezet proces, maar tot dusver de enige mogelijke. Ik bedoel Rusland. Ik denk dat het gemakkelijker zal zijn met sommige andere socialistische landen. In sommigen van hen wordt al een aantal jaren experimenteel werk verricht. De komende jaren zullen laten zien wat er van komt. Als het lukt, zullen we het hoofd bieden aan Rusland. Oh god, liever!Dit is een rustig, nauwgezet proces, maar tot dusver de enige mogelijke. Ik bedoel Rusland. Ik denk dat het gemakkelijker zal zijn met sommige andere socialistische landen. In sommigen van hen wordt al een aantal jaren experimenteel werk verricht. De komende jaren zullen laten zien wat er van komt. Als het lukt, zullen we het hoofd bieden aan Rusland. Oh god, liever!Dit is een rustig, nauwgezet proces, maar tot dusver de enige mogelijke. Ik bedoel Rusland. Ik denk dat het gemakkelijker zal zijn met sommige andere socialistische landen. In sommigen van hen wordt al een aantal jaren experimenteel werk verricht. De komende jaren zullen laten zien wat er van komt. Als het lukt, zullen we het hoofd bieden aan Rusland. Oh god, liever!
- Dus, wat het Westen heeft gefaald in de negentiende en twintigste, met een vertraging van een halve eeuw, maar zal worden uitgevoerd? Dus het is nu dichtbij? (dit wordt gevraagd door Saburov-Caradona).
Wat staat hier vermeld? Precies wat de Amerikanen in Oekraïne deden via hun ngo's. Nadat ze de samenleving in lagen hadden verdeeld, werkten ze met elke laag volgens de methodologie die precies DEZE laag beïnvloedt. In de jaren 70 verscheen een effectieve psychotechniek NLP, waarmee je een persoon kunt beïnvloeden. In feite is er niets bijzonders aan NLP: het is een veralgemening van heel wat praktische ervaring. Dus NLP leert: om iemand te laten doen wat je wilt, moet je het zogenaamde doen. afstelling en onderhoud. Neem eerst ZIJN positie in en verschuif deze vervolgens geleidelijk, in kleine stapjes, in de richting die u nodig hebt. Dit is precies wat de Amerikanen in Oekraïne deden.
Wat deed Rusland in Oekraïne? Laat maar. We werkten met de oligarchen, maar we werkten niet met de bevolking: het zal lukken, ze zullen nergens van ons heen gaan. Is dit geen goedgelovigheid? Als gevolg hiervan verloren ze een broederlijk, in feite een en hetzelfde volk. En de Amerikanen grepen, dankzij de methode van een halve eeuw geleden, een verre van broederlijk volk in handen. Alle moderne technieken die ons tegenwoordig bijna occult lijken, het product van de duivel of een soort van de nieuwste supertechnologieën - dit was allemaal lange tijd bekend. Eén ding is vandaag nieuw - technische middelen: internet, sociale netwerken. Maar nogmaals, dit is slechts een hulpmiddel. Eerder handelden ze meer handmatig, ambachtelijk, met de komst van sociale netwerken en al het andere - meer industrieel, maar ze doen één ding: ze herformatteren hun bewustzijn. En de techniek van deze herformattering is een halve eeuw geleden ontwikkeld.
Zelfs de terminologie is niet veranderd.
Het belangrijkste scheldwoord waarmee iedereen de vijand van alles puur, licht, humaan, progressief kan worden verklaard, is natuurlijk het woord "stalinist". Waar het vandaan kwam en waarom het nodig is om de heldin van de roman uit te leggen, allemaal dezelfde rusteloze juffrouw Brown:
“Rusland zit nog steeds vol fanatiekelingen. Dit zijn helaas zowel oud als medium en jong. Ze zullen niets toegeven. Noch religie, noch accumulatie, niets hiervan kan hen tegenhouden. Eén ding is mogelijk: het compromis van zulke mensen in de ogen van de bredere mensen. Met velen was het mogelijk een einde te maken aan het feit dat ze tot stalinisten werden verklaard, door hiervoor een term te gebruiken die in zijn tijd op ingenieuze wijze door de heer Trotski was bedacht. '
Saburov-Caradona met verlies:
'Wat, de stalinisten hebben hun eigen, speciale programma? Is het in tegenspraak met het algemene programma van de bolsjewieken?
- Je bent gek, eerlijk gezegd. Dit zijn wij, we noemden ze zo. Meer precies, ik herhaal, meneer Trotski. En het punt gaat helemaal niet over de essentie van het woord, maar over de mogelijkheid - het vermogen om ze met dit woord te verslaan. Maar nu werkt de term die zijn werk heeft gedaan bijna niet, hij had pas in het begin een bekend en aanzienlijk succes in woede. Totdat ze door de werken van meneer Trotski bladerden. Nu zijn we op zoek naar een ander, een ander. De term "rechtlijnigheid" werkt bijvoorbeeld erg goed. We raden aan hen, ideologische, overtuigde mensen te beschuldigen van oprechtheid. Niet meteen zal iemand begrijpen wat het is, maar ondertussen heeft de term invloed op hem. '
De ideologische erfgenamen van deze dame handelden op precies dezelfde manier (en doen dat nog steeds). Niets nieuws! Eén ding valt op: het werd ongeveer vijftig jaar geleden verteld - en het blijft werken. Het is duidelijk dat de auteur die dit alles een halve eeuw geleden vertelde, alleen maar hatelijk kan worden bespot. De algemene kwaadaardige spot met verder zwijgen, ik herhaal, is het zekerste teken dat de WAARHEID is gezegd. De waarheid is het meest irritante, beledigende en ondraaglijke ding in de wereld: erger dan welke kwaadaardige laster en godslastering dan ook.
Als we het onderwerp van beïnvloedingsmethoden voortzetten, kan men de FOTO'S niet negeren. Een belangrijke munitie zijn de weerzinwekkende foto's van Sovjetmensen: nou ja, allerlei katerige harde werkers, tandeloze oude vrouwen, groezelige kinderen - hier zijn ze, de bouwers van het communisme zoals ze zijn. De foto voelt instinctief aan als de waarheid: ga kijken. Fotografie is eigenlijk heel sluw: een schoonheid ziet er soms onbelangrijk uit, lijkt helemaal niet eens op haarzelf, en een goede fotograaf kan van een gewone vrouw een schoonheid maken. Iedereen weet dit, en iedereen valt in de val van fotografie.
Iedere stad heeft uiteraard zijn eigen achtertuin, ieder huis heeft zijn eigen rommelige kast. Iedereen weet dit, maar de "plaatjes" - werken. En tegenwoordig verspreiden ze graag soortgelijke foto's om het Sovjetleven in gevaar te brengen - een soort anti-Sovjetisme dat ze nastreven.
Tegenwoordig is manipulatie van het bewustzijn met behulp van afbeeldingen veel effectiever en handiger. Tegenwoordig is het technisch mogelijk om videobeelden te bewerken om een volledig valse werkelijkheid te creëren.
Maar zelfs een halve eeuw geleden werkten de beelden. Hoe werkten ze …
Een voorbijganger die in Leningrad werd ontmoet, zegt tegen Saburov-Karadon:
'Weet je, ik heb zelfs een brief geschreven aan onze leidende organisaties, waarin ik aanbood een speciaal fotoalbum uit te brengen, waarin al onze tekortkomingen zouden worden verzameld. Ze maakten foto's van dronkaards in de straten, allerlei soorten wachtrijen, plassen in nieuwe gebouwen, vuilstortplaatsen, sloppenwijken … Alles zou zo zijn.
- Waarvoor? - vroeg Saburov verrast.
- En dan, zodat wanneer een buitenlandse toerist arriveert, hij onmiddellijk aan het hotel wordt overgedragen met de woorden: "Mijnheer of mevrouw, stoort u alstublieft niet en verspil uw zeer waardevolle buitenlandse fotografische film niet. Hier is alles wat u gewoonlijk en zeker interesseert en aantrekt."
Kortom, de auteur toont aan dat het offensief van het "wereldimperialisme" zich over het hele front afspeelt. De oorlog is hevig, voor vernietiging. Wie staat er aan onze kant?
Misschien hebben we vrienden en bondgenoten in de kapitalistische landen, zoals toen werd gezegd? De auteur beantwoordt deze vraag ook door de Italiaanse eurocommunist Benito Spada te spelen. Om de een of andere reden studeerde hij aan de Staatsuniversiteit van Moskou, verwierf hij een Russische vrouw, wat zeer kenmerkend is voor Italianen.
De Italiaanse Communistische Partij was de sterkste en meest invloedrijke partij in het Westen; in de jaren zeventig stemde elke derde kiezer op de Communistische Partij. De ideologie van de ICP was het zogenaamde "Eurocommunisme", maar in werkelijkheid waren ze heel weinig geïnteresseerd in de ideologie, zelfs de hoogste functionarissen. De Italiaanse communisten genoten brede steun van Moskou, dat, zoals ik vandaag al in een Italiaanse bron heb gelezen, een kwart van het partijbudget bedroeg, terwijl het stevig geïntegreerd was in de burgerlijke realiteit. Dit is hoe de auteur de Eurocommunist tekent:
Signor Spada is een van die marxisten die denken dat het om de een of andere reden nuttig is om marxisten genoemd te worden - ik weet niet waarom - maar idealiter een parlementair systeem hebben. Ze dromen ervan om in het parlement te worden gekozen, parlementaire rechten te genieten, oppositioneel te zijn, maar over het algemeen zeer gematigde toespraken te houden en door fatsoenlijke, lucratieve posities in te nemen, geleidelijk kapitaal vergaren. '
Maar dan sluiten de kameraden de afvallige Spada uit hun gelederen. Dit is hoogstwaarschijnlijk een fictie: voor zover ik me herinner, moest het lidmaatschap van het IKP jaarlijks worden bevestigd, dat wil zeggen dat de partijkaart voor een jaar werd gegeven. Deelnemen aan het feest was niet iets heiligs, in het Italiaans heette het prozaïsch - "neem de kaart" (prendere la tessera). Het was dus niet nodig om iemand uit te sluiten, vooral omdat waar anders iets te krijgen was.
Toen ik in Inyaz studeerde, werden er studenten gestuurd om de delegaties van de Italiaanse Communistische Partij te vergezellen, die hier op vakantie kwamen. Ik heb lang met ze gepraat. Ondanks haar jeugd realiseerde ik me: dat waren ze. En ze werden communisten, hetzij door familietraditie, of ze slaagden erin ergens een baan te vinden, maar je weet nooit wat er in het leven gebeurt. Sommigen gingen naar feestcellen, want in het Zuiden is de industrie niet ontwikkeld, er is nergens om te werken, maar hier is er geen, maar al het werk. Zoals alle normale inwoners waren de Eurocommunisten begerig naar freebies, ze brachten hun vakantie graag door ten koste van het Centraal Comité van de CPSU in het Centraal Comité van het Centraal Comité van de sanatoria. Ik ontmoette een communist - de eigenaar van een klein hotel, en zelfs een tante - een baptistenpop (namelijk pop - geen priester; bij baptisten is dit normaal). Waarom was het nodig om al dit publiek te laten rusten? Ik realiseerde me dit even later: het blijkten onze functionarissen van het Centraal Comité reisden in ruil daarvoor naar Italië en andere vruchtbare landen om hun vakantie door te brengen. Ze waren niet meer geïnteresseerd in de kwesties van het communisme - de mooie toekomst van de mensheid als de atheïst in de kwelling van de hel. Ze maakten zich niet druk over de "schitterende toekomst van de mensheid" - ze bouwden hun eigen schitterende heden. In die zin waren de onze en de Italianen volledig verenigd.
GEVAAR TWEEDE
Het was een externe dreiging. De auteur ziet ook een interne dreiging. Een heel groot gevaar is het infantilisme van jonge mensen. Jonge mensen zijn gefocust op consumptie, plezier. "Dans het land niet!" - zegt de vader tegen een van de helden. Ik herinnerde me meteen mijn eigen dansen in café Metelitsa. Het was leuk! En ik kon niets slechts geloven. In de jaren 60 begonnen zich vermoedelijk infantielen te vormen met heldere ogen, naïef tot op het punt van domheid. Ze om je vinger cirkelen was niets waard.
In feite in elke kwaliteit van jeugd en wijn, en de verdienste van volwassenen. De jongeren waren te betutteld: leer maar. De roman laat zien hoe ze het deden. Iedereen wordt in een instituut geduwd, wat in feite een voortzetting van een gelukkige jeugd blijkt te zijn. Er werd weinig van de universiteiten gestuurd, dus studeerden ze daar, alsof ze naar de kleuterschool gingen.
Een interessant gesprek tussen een van de helden - een jonge fabrieksingenieur met zijn vader - een belangrijke industriële leider. Ze praten over jonge mensen, over welke eigenschappen van haar haar vader zorgen baarden.
"Over het algemeen lijkt alles in orde te zijn", zei Sergei Antropovich na nadenken. - Je bent opgeleid, je weet iets, ontwikkeld, scherp. /… / Dus alles is goed en tegelijkertijd alarmerend, Felix, heel alarmerend.
- Van wat? Waarom?
Sergei Antropovich legde zijn hand op de stapel verse kranten op zijn schoot.
- In de wereld, mijn vriend, uitgerekt als een touwtje, staat op het punt te neuriën. We worden op zo'n manier aangevallen, wat misschien nog erger is dan de campagnes van die veertien staten die in 1919 naar de Sovjetrepubliek snelden.
- En jij denkt - wat? Wat als er iets gebeurt, we zullen niet staan, sta je niet, drapeer je in de struiken?
- Dit is niet het punt, helemaal niet. Sommigen misschien, en gedrapeerd, en zeker gedrapeerd, anderen, ik twijfel er niet aan, zullen opstaan en ten strijde trekken. Het punt is anders. In het feit dat je onzorgvuldig bent, heb je te veel vertrouwen in de sirenes van vredigheid - zowel buitenlands als de onze, binnenlands. Een bijbelse duif met een palmtak in zijn bek is je embleem geworden. Wie heeft het je net gegeven in plaats van een hamer en sikkel? De duif komt uit de Bijbel, uit de zogenaamde "heilige geschriften", niet uit het marxisme, Felix. Je bent te goedgelovig …
/… / Als we niet hadden nagedacht over de dreiging van het Duitse fascisme, vanaf de eerste helft van de jaren dertig, had de uitkomst van de Tweede Wereldoorlog heel anders kunnen zijn. En iedereen dacht - van het Politburo van de partij, van Stalin tot het pioniersdetachement, tot de Octobrist, niet afhankelijk van iemand alleen, de belangrijkste, die aan alles alleen denkt. Denk er vandaag niet over na. West-Duitsland zit vol revanchisten en nationalisten. Er zijn enorme reserves voor de groei van de neonazipartij. Deze kerels zullen de macht in hun handen nemen, gewoon om de Bondsdag te pakken te krijgen en de hoorns van een nieuwe oorlog te neuriën. En jullie zijn onzorgvuldig. Al hun sterke punten waren geconcentreerd op plezier, op vermaak, dat wil zeggen op consumptie. De pathos van consumptie! Het is natuurlijk leuk, leuk. Veel plezier. Ook wij hebben niet alleen, zoals ze zeggen, iets ijzers geschroefd. Het waren ook geen monniken: hoeveel van jullie zijn er geboren. Maar wij, Felix, ik zeg je, waren niet onzorgvuldig: dag en nacht, en doordeweeks en op vakantie, we bereidden ons voor, voorbereid op het feit dat ze ons vroeg of laat zouden aanvallen, leerden vechten, om onze macht, ons systeem te verdedigen, uw heden en uw toekomst. /… /
- Een vrij slank en duidelijk programma. Maar waarom ben je dan niet tevreden met de toestand van de moderne jeugd? Laten we hierop terugkomen.
- Ik zeg je: onzorgvuldigheid, dat wil zeggen een gebrek aan begrip van de omringende gevaren en, als je wilt, ietwat overdreven behoeften, een soort vooruitlopen, wat nog voorbarig is.
Te didactisch? Is het saai? Kan zijn. Maar tegelijkertijd - het is waar. Het zegt het al: de pathos van consumptie. Pacifisme. Onzorgvuldigheid. Genoegen. En volledige ontkenning van elke dreiging. Ik herinner me dat ze ons in Inyaz vertelden dat we "strijders van het ideologische front" waren - we giechelden. Altijd deze ouderdom, sommige bedreigingen lijken, en we zouden snel naar het buitenland sluipen.
GEVAAR DERDE
Infantiele intelligentsia. Speelt zijn spelletjes, zich totaal niet bewust van het gevaar. De een portretteert zichzelf als een wereldburger, de ander, die een baard heeft laten groeien, is integendeel iets oerouds, bijna oud-Russisch, de derde heeft aristocratische nobele wortels in zichzelf ontdekt - hij heeft zo'n speeltje. Om de waarheid te zeggen, was ik verrast dat het ontdekken van de adel in jezelf in de jaren 60 in zwang was: ik dacht dat het een prestatie van de jaren 90 was. Wat gebeurt er dan: er is niets nieuws uitgevonden tijdens de perestrojka? Het blijkt dat zo …
Onze Russische intelligentsia, waar het gebruikelijk is trots op te zijn als iets wonderbaarlijk moois, dat buitenlanders zelfs in ronduit Latijnse letters intelligentsia schrijven, is eigenlijk een hoogst vreemde historische formatie. Het kreeg, in tegenstelling tot de westerse intelligentsia (die ze gewoonlijk intellectuelen noemen), geen vorm vanaf de middeleeuwen in kloosters, maar werd door de staat gecreëerd voor de transformatieve behoeften van Peter en vervolgens Stalin. En dus, in plaats van de staat trouw te dienen, begon zij, de intelligentsia, al snel deze staat te vervloeken, de ondersteunende structuren ervan te ondermijnen in naam van sommige hogere, volgens dezelfde intelligentsia, overwegingen. Natuurlijk strafte de staat vooral ijverige omverwerpers. Het begon met de douanebeambte Radishchev,die, uit bureaucratische noodzaak, van St. Petersburg naar Moskou rolde en alles vervloekte wat er in de staat bestond. Nou, dan gaan we …
De historicus Klyuchevsky zei terecht dat de strijd van de staat met de intelligentsia lijkt op de strijd van een oude man met zijn kinderen: hij slaagde erin te baren, maar slaagde er niet in om te onderwijzen. De Sovjetstaat erfde dit probleem van het omvergeworpen tsaristische regime. De intelligentsia, vooral de creatieve, hebben altijd precies hetzelfde standpunt ingenomen ten opzichte van de staat die adolescenten innemen ten opzichte van hun ouders: ze willen leven met hun eigen geest, maar met ouderlijk geld. De intelligentsia wil hetzelfde: dat de staat steunt, maar niet tussenbeide komt.
En als je je ermee bemoeit - ik zal andere klanten vinden, er zijn er zoveel in de buurt - van westerse radiostations, van verschillende obscure westerse kantoren. En iedereen is bereid om te genieten van degene die er zelfs maar een beetje tegen is. Waartegen? Ja, in ieder geval iets officieel goedgekeurd en goedgekeurd.
In dat geval haasten free-lovers en libre penseurs zich naar de gehate autoriteiten om over hun eigen autoriteiten te klagen. Ze klaagden over de autoriteiten en over de roman van Kochetov. Wikipedia meldt dat in 1969 20 vertegenwoordigers van de intelligentsia (in het bijzonder de academici Roald Sagdeev, Lev Artsimovich en Arkady Migdal) een brief ondertekenden waarin ze protesteerden tegen de publicatie van de "obscurantistische roman". Ik zou graag de volledige lijst willen lezen van "vertegenwoordigers van de intelligentsia" die optraden als echte ijveraars van vrijheid en vooruitgang: ze klaagden bij hun superieuren.
Ondertussen is de latente, trage ruzie tussen de staat en de intelligentsia, een volledig gebrek aan begrip bij de intelligentsia van de betekenis van staatswerk en, in het algemeen, een minachtende houding ten opzichte van de staat - volledig in een tienerstijl - dit alles is zeer gevaarlijk en destructief. Het onenigheid van de staat met de intelligentsia is alsof iemand het niet eens is met zijn eigen hoofd.
De confrontatie met de intelligentsia leidt de staat tot onnadenkendheid, tot een extreem lage kwaliteit van begrip van de werkelijkheid. En zonder de realiteit te begrijpen, zijn overheidsbeslissingen van hoge kwaliteit onmogelijk.
De schuld in deze situatie is wederzijds, maar de grootste ligt bij de staat. En het punt is niet dat iemand daar werd onderdrukt of beledigd. De zaak is veel erger. Om naar de intelligentsia te luisteren, iets van hem (of van hem) te vragen, hem in dienst te stellen, tenslotte opdrachten te geven - dit alles kan alleen worden gedaan als de opperste macht zelf (dezelfde Il Principe - volgens Machiavelli) een zekere leiding heeft idee.
Het lijkt erop dat ons leiderschap na Stalin niet zo'n idee had. En het durfde niet eens na te denken over hoe het te vinden. Wat is ons socialisme, waar gaan we heen, hoe het eruit zou moeten zien, wat zijn onze doelen, waar zouden de mensen in moeten geloven - ze dachten hier niet over na. Ze dachten over praktische zaken: over industrie, bouw, militaire zaken, maar niemand dacht na over algemene kwesties van het staatsleven. Tegen de achtergrond van een dergelijke onnadenkendheid, kwamen westerse ideeën heel gemakkelijk 'binnen' (zoals de moderne jeugd het uitdrukte). Zo gebeurt het in het dagelijks leven: je hebt niet je eigen begrip van wat er moet gebeuren - er zal zeker iemand verschijnen die zijn begrip op je zal schuiven. Dit is wat er gebeurde.
Dit is de onnadenkendheid van de staat, zou ik willen noemen
GEVAAR VIER
Waarschijnlijk beschouwde Suslov, die "op ideologie" had gezeten, want God weet hoeveel jaar, het als zijn taak om iedereen in evenwicht te brengen: de westerlingen - de dichters, links - rechts - en zodat er niet veel lawaai zou zijn. Misschien is het een feit dat hij een heel oude man was en dat alle topleiders van die tijd oud en moe waren. Oude mensen vermijden instinctief lawaai, ruzies, confrontaties. Ze kunnen niets meer veranderen - dus waarom ruzie maken. Sinds het Brezjnev-tijdperk is er geen lawaai meer. En sinds de tijd van Stalin is er geen echte ideologie geweest. Niemand begreep waar hij heen moest, wat socialisme zou moeten zijn, en, belangrijker nog, hij probeerde het niet te begrijpen en stelde zichzelf niet eens zo'n vraag.
In de roman wordt dit niet duidelijk gezegd, maar er wordt enige vage angst over de pagina's verspreid.
Het is heel goed mogelijk dat de auteur zelf de omvang van het gevaar van onnadenkendheid van de staat niet volledig begreep.
Als de held van de roman, de schrijver Bulatov, die, zoals de critici schrijven, het alter ego van de auteur zelf was, de kans zou krijgen om meer in detail te praten met de heldin van de roman, oriëntalist Iya, dan zou ze hem iets interessants en leerzaams kunnen vertellen.
Alle Arische volkeren hadden een indeling in landgoederen, een soort functionele groepen. Deze verdeling werd alleen expliciet bewaard in India (waar deze landgoederen "varna's" worden genoemd; niet te verwarren met kasten), maar ze zijn impliciet overal aanwezig. Dit zijn verschillende mensentypes, geslepen voor verschillende taken: brahmana's - verantwoordelijk voor het spirituele leven, creëren betekenissen en kennis over de wereld; kshatriya's zijn krijgers (wat Plato bewakers noemt); vaisyas zijn mensen met praktisch werk, sudra's zijn mensen met ruwe zwarte arbeid. In de USSR hadden we kshatriya's, er waren vaisya's, er waren sudra's, maar er waren geen brahmana's. En vandaag zijn ze dat niet. Er is een spraakzame intelligentsia, overwegend westers georiënteerd. Dit zijn "mensen met een onverantwoord denken", zoals ze opmerkelijk werden genoemd in de beroemde "Milestones".
Een opmerkelijk personage in de roman is Iya. Dit is een heel bijzondere, hoogopgeleide jonge vrouw. Haar opleiding wordt voortdurend benadrukt door de auteur. Ze is afgestudeerd aan het Instituut voor Aziatische en Afrikaanse Landen aan de Staatsuniversiteit van Moskou en kent acht talen, waaronder een aantal moeilijke, oosterse talen. En wat? Werkt ze bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, bij TASS, in ieder geval bij het ministerie van Buitenlandse Handel of in de USSOD, bij de staatstelevisie- en radio-omroeporganisatie? Helemaal niet. Ze - als een oude vrouw die in haar gemeenschappelijke appartement zit en op twee typemachines vertalingen typt uit kranten of waar ze ook vandaan komt. Dit is de minst benijdenswaardige bezigheid die men zich voor haar kan voorstellen. Haar buitengewone talenten en uitgebreide kennis zijn niet nodig, zoals ze nu zeggen - er is geen vraag naar. Toen was er niet zo'n woord, maar het fenomeen was. Iya verveelt zich, hoewel ze het niet openlijk toegeeft, waarschijnlijk uit trots. Uit verveling trouwt ze eerst op dwaze wijze met een persoon die haar totaal vreemd is, en vervolgens, uit verveling, wordt ze verliefd op een bejaarde, getrouwde schrijver. Uiteindelijk, niet wetend waar ze haar moet neerzetten, stuurt de auteur haar naar India om Russisch te onderwijzen.
De onnadenkendheid van de staat maakte buitengewone, hoogopgeleide, onafhankelijke mensen overbodig. In de jaren 70 en daarna beledigde niemand hen, vervolgde ze niet, maar ze waren gewoon niet nodig. Ze waren een buitenaards element, iets overbodigs. Het leven stroomde om hen heen en stroomde ergens verder, en ze bleven bij hun vertalingen van onbeduidend krantenafval of enkele samenvattingen …
Kochetov dacht misschien niet in dergelijke termen aan zijn heldin, maar ongeacht zijn bedoeling wordt dit gelezen. Tradities van onnadenkendheid zijn een tragisch kenmerk van onze staat en worden helaas heel duidelijk van generatie op generatie overgedragen. Het lijkt mij dat dit het grootste gevaar en het grootste risico is. Na Stalin had de regering geen holistisch idee van de weg die het land zou moeten inslaan. Ze mompelden oude kauwgom en dachten serieus: ze waren bang, of ze konden het gewoon niet. Hierboven waren geen mensen in staat. Daarom had het Westen er niet veel moeite mee om allerlei "universele waarden" los te laten. Er waren er geen van onszelf.
GEVAAR VIJF
De belangrijkste destructieve factor die de Sovjet-Unie ondermijnde, was het dagelijks leven. 'Het leven van de Filistijnen is erger dan Wrangel', zei Majakovski ooit. En dit is helemaal waar. Misschien veel waarachtiger en breder dan de dichter zelf had kunnen denken.
Het is niet zo dat er een gebrek was aan lastige consumptiegoederen, er waren slechte cafékantines en al het andere. De kwestie is veel dieper.
Gewone, doorsnee mensen, juist degenen over wie de Amerikanen zeggen dat de Heer veel van hen houdt, anders zou Hij ze niet in zulke aantallen hebben geschapen, en dus leven deze gewone, gewone mensen in het dagelijks leven, het dagelijkse leven en realiseren ze zich in het huishouden. Er is hun creativiteit, ze hebben niets anders. De oorspronkelijke Russische historicus Georgy Fedotov vestigde de aandacht op dit feit. Deze gewone mensen willen kopen, kiezen, in cafés zitten en deze cafés openen - dit is hun leven. Ze willen modieuze dingen kopen, en alleen een particulier initiatief kan hen modieuze dingen geven - de Staatsplanningscommissie kan dergelijke kleinigheden niet aan. Ja, deze kleine mensen zijn in een tijd van rampspoed in staat om deze kleinigheden die hen dierbaar zijn op te geven, maar de ramp gaat voorbij - en de gewone man begrijpt niet waarom er in het leven om hem heen nog steeds geen eenvoudig en wenselijk is.
Het is merkwaardig dat zelfs feestmedewerkers in privégesprekken zeiden dat de problemen van de openbare catering en openbare diensten onmiddellijk konden worden opgelost door particulier initiatief in deze gebieden toe te staan. Een voormalige klasgenoot van mijn ouders werkte in het Brezjnev-tijdperk in het Regionaal Comité van Tula van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie en ik heb persoonlijk deze overwegingen van hem gehoord.
Helaas worden veel leuke kleine dingen alleen ontwikkeld door klein particulier initiatief. In de Sovjet-Unie vonden mensen met een commerciële inslag die deze dingen konden doen voor het algemeen belang, dat de staat nooit zou hebben bereikt, geen vraag naar hun capaciteiten. Heel vaak begaven ze zich op een weg die niet door de wet was goedgekeurd: ze waren bezig met speculatie, chantage.
In de roman is zo'n niet opgeëiste koopman Genka de chantage.
Genka is geen vijand van het land en socialisme is geen vijand, hij is gewoon een gewoon persoon met bepaalde neigingen en mogelijk capaciteiten. Kijkend naar de omringende realiteit, ziet hij onmiddellijk een zakelijke kans - een ontevreden effectieve vraag:
“Men vertelde me dat er in Italië een hele industrie is ontstaan:“oude dingen”worden ontwikkeld. Je kunt niet zeggen wat je wilt bouwen. In ieder geval een Etruskische vaas. Dus die van ons zou meer omkeerbaar zijn, ze zouden de fabriek aanpassen, zeg maar "Kuznetsovs porselein", maar zouden de "oudheid" in productie brengen. Valuta's kunnen oplopen!
- Zou jij de leiding hebben over deze zaak?
- En wat denk je dat een interessante zaak is. Dit is tenslotte nodig, weet je hoe je het moet doen? Zodat de stijl, manier en elke aanraking, een soort patina - alles zou overeenkomen met zijn tijd, zijn eigen leeftijd. Je moet geschiedenis kennen, kunsttheorie. Dit is niet om te verhandelen in land, waarop in bloemenwinkels geld wordt verdiend.
- Hoe gaat het? Vroeg Felix.
- Ja, eenvoudig. Wie tonnen en centen telt als ze ze in kiepwagens brengen! De aarde is geen goud. Ugh, zeggen ze. Ze gooien er tien of twee in een kiepwagen, en hij is blij. En ze handelen in kilo's, strikt: van één kiepwagen tot driehonderd in de zakken van deze ganzen kunnen gaan. Twintig kiepwagens - en een gloednieuwe Volga. En toen, weet je, het garen in de garenfabrieken … - Genka liet zich meeslepen, zijn ogen glansden, hij begon zelfs de nummers van denkbeeldige kush op de tafel te schrijven.
Dat wil zeggen, Genka is ongetwijfeld een commercieel begaafd persoon. En de toenmalige staat onderdrukte dit talent. Als gevolg hiervan bleek de sfeer van het dagelijks leven in een betreurenswaardige verlatenheid te verkeren, en deze mensen zelf, gericht op economische creativiteit, bleken niet opgeëist, onnodig en zelfs vijandig tegenover de staat.
Verder vindt er een bijna filosofische dialoog plaats tussen de 'positieve' held, de fabrieksingenieur Felix en Genka, de afperser: waarom heeft Genka geld nodig?
'En waar zijn ze voor, dit geld? Felix keek met grote verbazing naar Genka - Wat zou je ermee doen als het viel?
- Wat? Ik zou het vinden. Nou - heb je een auto nodig? Het is noodzakelijk. De Mercedes zou van buitenlanders zijn afgenomen. Heb je een datsja nodig? Het is noodzakelijk. Ik zou een stuk speelgoed bouwen. In het tijdschrift "America" worden dergelijke foto's afgedrukt - je gaat dood, je staat niet op.
- Dus. Verder?
- Het is mogelijk om een coöperatief appartement in te richten volgens een speciaal project. Hiervoor zijn speciale gebouwen. Ze doen het met gangen, met zwarte toiletten, met mezzanines. Zoals het hoort, in één woord.
- Wat nog meer?
- De rest van de kleine dingen. Platenspeler. Film camera. Gekleurd tv-toestel. Dit en dat.
- Wat nu?
- En dan - wat kun je nu doen! Wat er nog over is, staat op het boek, het wekt interesse. Drie procent per jaar. Zet honderdduizend en drieduizend zullen vanzelf komen. Tweehonderdvijftig roebel per maand, als uit de hemel. Je hoeft geen gedoe meer te hebben."
Hmmm … In het Amerikaans heet het "Jong en rijk met pensioen gaan" - "Jong en rijk met pensioen gaan."
Je kunt Genka natuurlijk bekritiseren en zelfs verachten vanuit het standpunt van de hoogste waarden, maar wat moet je van hem aannemen: hij is een gewoon persoon. Gewone man. Leek. Felix is een bijzonder persoon. Bedenk dat Tsjernysjevski gewone mensen had en een speciale - Rakhmetov. Het is onmogelijk om van iedereen de eigenschappen van een speciaal persoon te eisen en te verwachten.
Het probleem was dat voor de volledige implementatie van het staatssocialisme speciale mensen nodig zijn: onverschillig voor alledaagse geneugten, modieuze dingen, onverschillig voor geld en alledaagse voorzieningen. Zulke mensen waren en zijn, maar de meeste zijn dat niet. Twintig jaar zijn verstreken sinds de beschreven gebeurtenissen en het socialisme viel zonder de steun van deze heel gewone mensen.
Het is merkwaardig dat Suburov-Caradona Genka de chantage richt met de hoofdvraag die de titel aan de roman gaf: "Wat wil je?" De vraag is volgens de auteur deze: wil je dat Rusland wint of anti-Russische troepen winnen, en dat je land wordt verslagen? Toen, een halve eeuw geleden, was het niet duidelijk hoe de confrontatie zou eindigen. Vandaag weten we: door onze nederlaag. Om redenen die zorgvuldig en consequent werden genoemd door de vergeten Sovjetschrijver Vsevolod Kochetov.
Genka ziet er alleen maar opgezwollen uit van verbazing: hij heeft nooit aan zo'n vraag gedacht. Ik moet zeggen dat Genka er niet alleen niet aan dacht: ze dachten er ook niet aan op staatsniveau. Dus we hebben verloren.
En dit is de belangrijkste en meest urgente vraag. Tegenwoordig leren psychologen die mensen helpen om succes te behalen in hun loopbaan of in een of andere activiteit (de zogenaamde coaches) allereerst om een beeld te formuleren van het resultaat, dat wil zeggen om dezelfde vraag een halve eeuw geleden te beantwoorden: "Wat wil je?". Zonder antwoord zijn mislukking en nederlaag gegarandeerd. Iets eerder of later, maar het zal gebeuren. Zoals in ons land twintig jaar na de publicatie van de visionaire roman is gebeurd.
Auteur: Tatiana Voevodina
