De afgelopen dagen waren rijk aan wetenschappelijke schandalen. In de Verenigde Staten kondigde een groep onderzoekers de ontwikkeling aan van een genetische test om lage intelligentie in embryo's op te sporen. In China zei een geneticus van de Southern University of Science and Technology (Shenzhen) dat hij vóór een succesvolle poging tot kunstmatige inseminatie het DNA van menselijke embryo's had veranderd. Als gevolg hiervan werden gezonde kinderen geboren. Het grootste deel van de academische gemeenschap veroordeelde deze experimenten. Dit is echter al gebeurd in de geschiedenis van de wetenschap. We onderzoeken waarom wetenschappers dergelijke experimenten uitvoeren en of iets ze kan stoppen.
De eerste vaccinaties werden op kinderen getest
In 1796 besloot de Engelse arts Edward Jenner zijn veronderstelling te testen dat patiënten met vaccinia nooit besmet raken met mensen. De meest geschikte proefpersoon waren volgens de onderzoeker kinderen. Jenner injecteerde een gezonde achtjarige jongen, James Phipps, met de inhoud van puisten (abcessen) uit de hand van een boerin die besmet was met koepokken. Het kind werd enkele dagen ziek, herstelde en werd immuun voor het variola-virus - alle pogingen om hem met deze infectie te besmetten leidden tot niets.
Bijna honderd jaar later werd een soortgelijke benadering gebruikt door de Franse wetenschapper Louis Pasteur. Maar hij, in tegenstelling tot Jenner, entte een reeds besmette jongen in met het vaccin tegen hondsdolheid dat hij had ontwikkeld. Als gevolg hiervan herstelde het kind en werden slachtoffers van hondsdolle dieren uit heel Europa naar het laboratorium van Pasteur getrokken.
Tegenwoordig heeft het geen zin om te beweren dat de uitvinding van vaccinatie de geschiedenis van de mensheid radicaal heeft veranderd. Maar veel tijdgenoten van Jenner en Pasteur waren erg negatief over de experimenten van wetenschappers. De Royal Society of London weigerde Jenners werk te publiceren om "hun reputatie niet op het spel te zetten", en er vonden demonstraties plaats buiten het laboratorium van Pasteur en eisten een einde aan experimenten - zelfs op dieren.
Illustratie door RIA Novosti. Bron: vaccinspecialisten (www.yaprivit.ru) - site van de National Association of Infection Control Specialists (met de steun van het ministerie van Volksgezondheid van RF).
In de twee eeuwen sinds de eerste vaccinatie zijn er meer dan honderd vaccinaties ontwikkeld.
Promotie video:
Test slaven
In april van dit jaar werd in New York een monument verwijderd voor een van de grondleggers van de moderne chirurgische gynaecologie, Marion Sims. Anderhalve eeuw na de dood van de wetenschapper veroordeelde de Amerikaanse samenleving dus zijn onderzoeksaanpak: hij testte innovatieve behandelingsmethoden op zwarte slaven.
Sims droomde ervan vrouwen te ontdoen van vesicovaginale fistels - de kanalen tussen de blaas en de vagina die verschijnen na een traumatische bevalling en die leiden tot urine-incontinentie. Hij ontwikkelde zijn eigen methode om deze formaties te behandelen en testte de effectiviteit ervan op zijn slaven, van wie hij sommigen speciaal voor experimenten verwierf.
Naast de methode om fistels te behandelen, vond Sims de postcoïtale test uit voor het diagnosticeren van onvruchtbaarheid, sigmoïdoscopie (visueel onderzoek van het rectale slijmvlies) en was hij de eerste die stenen uit de galblaas van de patiënt verwijderde. Dit waren allemaal echte wetenschappelijke doorbraken voor hun tijd, maar de onderzoeksbenaderingen van Sims worden tegenwoordig als onethisch erkend.
Echter, zoals het plaatsvervangend hoofd van het Centrum voor Gedeeld Gebruik van het Instituut voor Genbiologie van de Russische Academie van Wetenschappen, bioloog Alexei Deikin, opmerkte in een gesprek met een RIA Novosti-correspondent, is het belangrijk om te begrijpen dat eerdere ethiek anders was en dat er in die tijd wetenschappelijke resultaten werden verkregen in het kader van ethisch onderzoek.
Transplantatie doden
Tegenwoordig zal de academische gemeenschap een moreel twijfelachtig experiment zeker veroordelen, en geen enkele wetenschapper zal zich durven uitspreken om het te steunen. De regels voor het uitvoeren van wetenschappelijke experimenten zijn letterlijk in bloed geschreven - de Ethische Code van Neurenberg, die de basis vormde van ethische richtlijnen in alle universiteiten in de wereld, werd ontwikkeld onmiddellijk na het einde van de Tweede Wereldoorlog, toen bekend werd over de onmenselijke experimenten met gevangenen in nazi-concentratiekampen.
Volgens dit document moeten alle deelnemers aan het experiment hun vrijwillige toestemming geven voor de uitvoering ervan en de experimenten op elk moment kunnen stopzetten. Proeven bij mensen mogen alleen worden uitgevoerd na succesvolle dierproeven en het risico van het experiment mag niet groter zijn dan het belang van het probleem dat de proef moet aanpakken.
Dit houdt echter sommige onderzoekers niet tegen. Dus in 2011 voerde de Zweedse transplantatiedokter Paolo Macchiarini een reeks succesvolle, volgens hem, kunstmatige luchtpijptransplantaties uit. Later stierven echter zes van de negen geopereerde personen (waaronder een patiënt uit Rusland). De rest had tijd om donororganen te transplanteren.
Het onderzoek toonde aan dat de technologie die door de wetenschapper was ontwikkeld (men geloofde dat de stamcellen van de patiënt, die de plastic luchtpijp bedekten, uiteindelijk in luchtpijpcellen zouden veranderen) niet op dieren werd getest, en Macchiarini zelf probeerde de feiten van de dood van patiënten tot het laatste moment te verbergen. De doktoren werden ontslagen door het Karolinska Instituut (Zweden), de Kuban State Medical University en de Kazan Federal University. In Zweden werd hij beschuldigd van doodslag.
“Over de huidige stand van de onderzoeksethiek gesproken, je moet begrijpen dat deze wordt bepaald door wetgeving, die duidelijk de grenzen aangeeft van wat is toegestaan. Er zijn principes van geïnformeerde toestemming van patiënten, humane behandeling van dieren die bij het experiment betrokken zijn, en de reden voor de noodzaak om het uit te voeren. In de wetenschap rechtvaardigt het doel de middelen niet. Maar door een onderzoeker ethische beperkingen op te leggen, moet men begrijpen dat wetenschap in de eerste plaats gericht is op het verzekeren van het welzijn van de mens,”legt Alexey Deikin uit.
Alfiya Enikeeva
