Wetenschappers hebben een aantal onoplosbare morele dilemma's geïdentificeerd die de markt voor zelfrijdende auto's kunnen vertragen. Moet de drone vooral zijn passagiers opofferen om het leven van voetgangers te redden?
Volgens Phys.org beschrijft een studie van wetenschappers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) een aantal dubbelzinnige scenario's voor het gedrag van autonome voertuigen op de weg. Het werk is gepubliceerd in het tijdschrift Science. Stuurautomaten zijn geprogrammeerd om bepaalde veiligheidsregels te volgen en het is niet moeilijk te voorspellen wanneer deze regels met elkaar in strijd zijn. “Stel dat de drone tegen een voetganger aan moet rennen of van de weg moet afslaan naar een obstakel en daarbij passagiers kan schaden? Hoe moet je hem in dit geval instrueren? - vraag de auteurs van de studie.
Volgens een voorlopig onderzoek stonden mensen klaar om van de weg af te slaan om te voorkomen dat ze in botsing zouden komen met een menigte voetgangers. De respondenten waren echter zeer negatief over de situatie waarin de drone die hen vervoert zich zo zou gedragen. “De meeste mensen willen leven in een wereld waarin auto's verliezen tot een minimum beperken. Maar tegelijkertijd wil iedereen dat zijn auto de eigenaar koste wat het kost beschermt”, aldus co-auteur van de studie, universitair hoofddocent aan MIT Liad Ravan. 76% van de ondervraagden zei bijvoorbeeld dat het beter is voor een auto om het leven van één passagier op te offeren om 10 voetgangers te redden. Toen de tweede vraag suggereerde dat deze passagier zelf de respondent zou zijn, nam het aantal "vriendelijke" antwoorden onmiddellijk met een derde af.
Wetenschappers zijn van mening dat het te vroeg is om te praten over de proliferatie van zelfrijdende auto's, met het argument dat "er momenteel geen eenvoudige manier is om algoritmen te ontwikkelen die morele waarden en persoonlijk gewin kunnen verzoenen". Tegelijkertijd erkennen de onderzoekers dat opiniepeilingen over de principes van het besturen van zelfrijdende auto's zich nog in een vroeg stadium bevinden en dat hun huidige resultaten "niet noodzakelijkerwijs in de toekomst zullen doorgaan".
