De Amerikaanse natuurkundige Fred Singer is een van de meest uitgesproken critici van het overdreven gevaar van kernwapens. In een van zijn interviews zei hij:
“Ik heb 'nucleaire winter' altijd beschouwd als een wetenschappelijk ongefundeerde hoax, daarover sprak ik in mijn gesprek met Carl Sagan tijdens een discussie in Nightline.
Bewijs van de oliebranden in Koeweit ondersteunt deze opvatting. In feite kunnen nucleaire explosies een sterk broeikaseffect veroorzaken en opwarming in plaats van afkoeling veroorzaken. Laten we hopen dat we nooit weten hoe het werkelijk gebeurt."
In het algemeen benadrukte Singer dat de populaire mythe van kernwapens uit twee delen bestaat: de zogenaamde "nucleaire winter" en de complementaire mythe van "radioactieve besmetting van het grondgebied".
Maar in werkelijkheid blijken beide uitspraken niets meer te zijn dan populaire angsten en elementaire onwetendheid over de specifieke kenmerken van kernwapens en hun acties, en ze zijn gemakkelijk te ontkrachten bij nader wetenschappelijk onderzoek.
De mythen die verband houden met het gevaar van kernwapens worden in detail geanalyseerd in het boek "Nucleaire mythen en atoomrealiteit" van Evgeny Pozhidaev.
De eerste mythe vertelt over de "geologische schaal" van kernwapens en hun vermogen om "door de aardkorst heen naar de mantel te breken" (die bijvoorbeeld werd toegeschreven aan de "tsaarbom"). Naar verluidt zou hiervoor een capaciteit van 100 megaton TNT-equivalent voldoende zijn. In feite kan het geen tastbare schokken veroorzaken met de kernwapens van de planeet.
De diameter van de trechter gevormd tijdens een grondkernexplosie in droge zand- en kleiachtige bodems (d.w.z. in feite het maximaal mogelijke - op dichtere bodems zal het natuurlijk kleiner zijn) wordt berekend met behulp van een zeer eenvoudige formule: “38 keer de kubieke wortel van de kracht van de explosie in kiloton."
Promotie video:
De explosie van een bom van 1 Mt creëert een trechter met een diameter van ongeveer 400 meter, terwijl de diepte 7-10 keer kleiner is (40-60 meter). Een grondexplosie van een munitie met een capaciteit van 58 Mt (het equivalent van een "tsaarbom") vormt dus een krater met een diameter van ongeveer anderhalve kilometer en een diepte van ongeveer 150-200 m.
De explosie van de historische "tsaarbom" op Nova Zembla was, met enkele nuances, in de lucht en vond plaats op rotsachtige grond - daarom werden zelfs dergelijke waarden van "graafactiviteit" voor kernwapens nooit bereikt.
Het is duidelijk dat veel berggroeven kunnen bogen op een diepte van 150-200 meter, en deze diepte heeft niets te maken met de bovengrens van de mantel - zelfs niet in tektonisch actieve zones.
Met andere woorden, 'doorbreken van de aardkorst' is niets meer dan een versie van een journalistiek stempel (zo'n 'vogelverschrikker' voor kernreactoren klinkt als 'Chinees syndroom' - vermoedelijk kan de gesmolten zone van de reactor ook de aardkorst smelten tot aan de mantel. In werkelijkheid stolt de smelt bijna onder de reactor zelf).
De volgende mythe over kernwapens betreft de vernietiging van al het leven op aarde
Gezien het nucleaire potentieel van Rusland en de Verenigde Staten kan dit naar verluidt ongeveer 300 keer achter elkaar worden gedaan. Deze mythe, populair en vele malen herhaald tijdens de Koude Oorlog, heeft ook niets met de werkelijkheid te maken.
Bij een luchtexplosie met een capaciteit van 1 Mt heeft de zone van totale vernietiging (98% van de doden) een straal van ongeveer 3,6 km, van ernstige en gemiddelde vernietiging - 7,5 km. Reeds op een afstand van 10 km komt slechts 5% van de bevolking om (45% loopt echter verwondingen op van verschillende ernst).
Met andere woorden, het gebied van "catastrofale" schade bij een nucleaire explosie van een megaton is 176,5 vierkante kilometer (het geschatte gebied van Kirov, Sochi en Naberezhnye Chelny; ter vergelijking: het gebied van Moskou in 2008 is 1090 vierkante kilometer).
In maart 2013 had Rusland 1.480 strategische kernkoppen, de Verenigde Staten 1.654. Met andere woorden, Rusland en de Verenigde Staten kunnen samen een land zo groot als Frankrijk, maar niet de hele wereld, transformeren in een zone van voortdurende vernietiging, tot en met gemiddelde.
Bovendien mag niet worden vergeten dat het huidige concept van "nucleaire afschrikking" niet langer het gebruik van munitie met een capaciteit van 1-2 miljoen ton inhoudt, zoals in de jaren zestig. De huidige systemen voor de geleiding en het manoeuvreren van kernkoppen maken het mogelijk om een veel lagere circulaire probabilistische afwijking (CEP) te bereiken, die het tegelijkertijd mogelijk maakte om het vermogen van een kernkop aanzienlijk te verminderen tot een waarde van 100-150 kt TNT-equivalent.
Kernwapens zijn veranderd van een ‘moordenaar van steden’ in een ‘vernietiger van bunkers en mijnen’, waardoor het leger oorlog kan voeren met elkaar, en niet met de burgerbevolking van de vijand.
Er moet echter worden gezegd dat de Verenigde Staten, met zo'n veel gerichter 'vuur' en met het gebruik van bestaande arsenalen, zelfs na de vernietiging van belangrijke faciliteiten die een vergeldingsaanval bieden (commandoposten, communicatiecentra, raketsilo's, strategische luchtvaartvliegvelden, enzovoort), kan vrijwel de gehele stedelijke bevolking van de Russische Federatie vrijwel volledig en onmiddellijk vernietigen (in Rusland zijn er 1.097 steden en ongeveer 200 "niet-stedelijke" nederzettingen met een bevolking van meer dan 10 duizend mensen). Een aanzienlijk deel van de plattelandsbevolking zal ook sterven (voornamelijk als gevolg van zeer actieve "snelle" radioactieve neerslag). Het is ook vrij duidelijk dat de indirecte effecten - ziekte, honger, anarchie, een aanzienlijk deel van de overlevenden in korte tijd zullen vernietigen.
De nucleaire aanval van de Russische Federatie, zelfs in de meest 'optimistische' variant, zal veel minder effectief zijn - de Amerikaanse bevolking is meer dan twee keer zo talrijk, veel meer verspreid buiten de compacte stedelijke agglomeraties (de bekende 'suburbia-beschaving'), Amerika heeft een veel 'effectievere' (dat wil zeggen, een ietwat ontwikkeld en bevolkt gebied, een milder klimaat om te overleven.
Niettemin is een Russisch nucleair salvo meer dan voldoende om de vijand naar de Centraal-Afrikaanse staat te brengen - op voorwaarde dat het grootste deel van zijn nucleaire arsenaal niet wordt vernietigd door een preventieve aanval.
Uiteraard zijn al deze berekeningen gebaseerd op de mogelijkheid van een verrassingsaanval, zonder de mogelijkheid om maatregelen te nemen om de schade te beperken (evacuatie, gebruik van schuilplaatsen). In het geval van hun gebruik, zullen de verliezen verschillende keren kleiner zijn.
Met andere woorden, de twee kernmachten, die het overgrote deel van de atoomwapens bezitten, zijn in staat elkaar praktisch van de aardbodem te vegen, maar niet de mensheid, en nog minder de biosfeer.
In feite zijn alleen al voor de bijna volledige vernietiging van de mensheid minstens 100.000 kernkoppen van de megatonklasse nodig - dat wil zeggen, minstens twee ordes van grootte meer dan het bestaande arsenaal en een orde van grootte meer aan macht.
Het "horrorverhaal" van een nucleaire winter is dat een uitwisseling van nucleaire aanvallen een wereldwijde temperatuurdaling zal veroorzaken, gevolgd door een ineenstorting van de biosfeer. De auteur van het concept van nucleaire winter is Carl Sagan (met wie Singer besprak).
Ik moet zeggen dat de persoonlijkheid van Sagan heel interessant is: in zijn jeugd nam hij actief deel aan de ontwikkeling van het Amerikaanse nucleaire programma (in het bijzonder werkte hij het idee uit van een explosie op het maanoppervlak van een nucleaire kernkop om de capaciteiten van de Verenigde Staten in de militaire ruimte te demonstreren), maar tegen het einde van zijn carrière kwam hij tot een duidelijk pacifistische opvattingen van bijna religieuze aard.
De nucleaire apocalyps in zijn werken en in de werken van zijn volgelingen zag er als volgt uit: een uitwisseling van nucleaire aanvallen zou leiden tot enorme bosbranden en branden in steden. Tegelijkertijd zal er vaak een vuurstorm worden waargenomen”, wat ook daadwerkelijk werd waargenomen tijdens grote stadsbranden - bijvoorbeeld Londen in 1666, Chicago in 1871, Moskou in 1812.
Als gevolg van bos- en stadsbranden zullen miljoenen tonnen roet in de stratosfeer worden geworpen, die de zonnestraling afschermt - wanneer 100 miljoen ton kernbommen worden ontploft, zal de zonneflux aan het aardoppervlak met 20 keer worden verminderd en bij een explosie van 10.000 miljoen met 40 keer.
Er komt een "nucleaire nacht" voor enkele maanden, de fotosynthese van planten stopt volledig. De mondiale temperaturen in de "tienduizendste" variant zullen gemiddeld met minstens 15 oС dalen - in sommige gebieden met 25 oС - met 30-50 oС.
Na de eerste tien dagen zal de temperatuur langzaam beginnen te stijgen, maar over het algemeen zal de duur van een nucleaire winter minstens 1-1,5 jaar zijn. Honger en epidemieën zullen de tijd van ineenstorting verlengen tot 2 à 2,5 jaar.
De realiteit is verre van zo hopeloos. Het punt is dat Sagan en zijn volgelingen, met een zeer harde pacifistische motivatie, helaas de criteria van wetenschappelijk karakter in hun werken verwaarloosden en in feite de initiële gegevens aanpasten aan hun virtuele concept van "nucleaire winter".
Dus, in het geval van bosbranden, gaat hun model ervan uit dat de explosie van een megaton-kernkop onmiddellijk een aanhoudende brand zal veroorzaken over een gebied van 1000 vierkante kilometer. Ondertussen zullen in werkelijkheid op een afstand van al 10 km van het epicentrum (een oppervlakte van 314 vierkante kilometer) alleen geïsoleerde brandweerkazernes worden waargenomen.
De werkelijke rookontwikkeling tijdens bosbranden is dus 50-60 keer minder dan in het model wordt vermeld. Bovendien kunnen lokale weersomstandigheden zelfs de verklaarde kans op een bosbrand aanzienlijk verminderen - regen, mist, sneeuwbedekking kunnen het gebied van de brand meerdere keren verkleinen.
Ten slotte bereikt het grootste deel van het roet tijdens bosbranden de stratosfeer niet en wordt het snel uit de lagere atmosferische lagen weggespoeld.
Bovendien blijft het concept van een nucleaire aanval op bossen, om hun maximale oppervlakte in brand te steken, ook onduidelijk: het concept van "nucleaire afschrikking" impliceert een aanval op gevoelige punten van de vijand, maar geen indirecte maar maximale "boemerang" -aanval persoonlijk.
Interessant is dat in Sagans vroege werken zo'n "aanval op bossen" klonk als de enige mythe, maar zelfs toen toonden berekeningen aan dat bosbranden niet genoeg waren om een effect te creëren - en het concept van een "vuurstorm" in steden die werden aangevallen door kernwapens werd gebruikt.
Het moet gezegd worden dat een "vuurstorm" in steden zeer specifieke omstandigheden vereist om te voorkomen - vlak terrein en een enorme massa gemakkelijk brandbare gebouwen. Waar zelfs aan een van deze voorwaarden niet werd voldaan, deed de brandstorm zich niet voor.
Dus bijvoorbeeld Nagasaki, gebouwd in een typisch Japanse geest, met een massa houten gebouwen, maar gelegen in een heuvelachtig gebied, werd er niet het slachtoffer van. In moderne steden met hun gebouwen van gewapend beton en bakstenen kan een brandstorm om puur technische redenen niet voorkomen.
Wolkenkrabbers, brandend als kaarsen, geschilderd door de wilde fantasie van Sovjetfysici, zijn niets meer dan een spook. Het is voldoende om bijvoorbeeld naar de nasleep van de WTC-aanslag in New York in september 2001 te kijken om ervoor te zorgen dat de wolkenkrabber, gevuld met vliegtuigkerosine, niet opflakkerde als een kaars, maar eerder langzaam een uur lang 'smeulde'.
Tegelijkertijd leidden de stadsbranden van 1944-45, net als de eerdere, niet tot een aanzienlijke uitstoot van roet in de stratosfeer - de rook steeg slechts 5-6 km (de grens van de stratosfeer is 10-12 km) en werd binnen een paar dagen in de vorm uit de atmosfeer gewassen de zogenaamde "zwarte regen".
Alle waarschuwingen met betrekking tot weersomstandigheden op de plaatsen waar kernwapens worden gebruikt, blijven ook van kracht - elk vocht in de atmosfeer of op het aardoppervlak vermindert de effectiviteit van licht en thermische straling van een nucleaire explosie aanzienlijk en, als gevolg daarvan, de kans op een volgende brand.
Met andere woorden, de hoeveelheid zeefroet in de stratosfeer zal ordes van grootte kleiner blijken te zijn dan in het model is opgenomen. Tegelijkertijd is het concept van "nucleaire winter" reeds "standaard" experimenteel getest.
Vóór operatie Desert Storm in Irak voerde Sagan aan dat de olie-roetuitstoot van de brandende Koeweitse en Iraakse oliebronnen zou leiden tot een vrij ernstige afkoeling op wereldschaal - tot een 'jaar zonder zomer' naar het model van 1816, toen elke nacht in juni- De temperaturen in juli daalden zelfs in de Verenigde Staten onder nul.
De wereldgemiddelde temperatuur daalde toen met 2,5 graden, wat leidde tot wereldwijde honger. In werkelijkheid had de dagelijkse verbranding van 3 miljoen vaten olie en tot 70 miljoen kubieke meter gas, die ongeveer een jaar duurde, na de Golfoorlog echter een zeer lokaal (binnen de regio) en beperkt effect op het klimaat.
Werken over het onderwerp van nucleaire winter (met nog meer "originele" en gescheiden van werkelijkheidsmodellen) worden nog steeds gepubliceerd, maar hun politieke ondertoon wordt steeds duidelijker. De laatste golf van belangstelling voor hen viel vreemd genoeg samen met het initiatief van de Amerikaanse president Barack Obama voor algemene nucleaire ontwapening.
Het tweede horrorverhaal, zoals hierboven vermeld, heet "wereldwijde radioactieve besmetting"
Als je haar gelooft, zal een atoomoorlog leiden tot de transformatie van een aanzienlijk deel van de planeet in een nucleaire woestijn, en het gebied dat wordt onderworpen aan nucleaire aanvallen zal nutteloos zijn voor de winnaar.
In werkelijkheid is bijna alle munitie met een capaciteit van megaton en honderden kiloton waterstof (thermonucleair). Het grootste deel van hun energie komt vrij door de fusiereactie, waarbij radionucliden niet in significante volumes verschijnen.
Dergelijke munitie bevat echter wel splijtbaar materiaal. Dus in een tweefasig thermonucleair apparaat ("puff" -schema), fungeert het nucleaire deel zelf alleen als een trigger die de thermonucleaire fusiereactie start.
In het geval van een megaton-kernkop is dit een plutoniumlading met een laag rendement met een capaciteit van ongeveer 1 kt. Ter vergelijking: de plutoniumbom die op Nagasaki viel, had een equivalent van 21 kt, terwijl bij een nucleaire explosie slechts 1,2 kg van de 5 splijtbare materie doorbrandde, de rest van de plutonium- 'modder' met een halfwaardetijd van 28.000 jaar verspreidde zich gewoon door de buurt, extra bijdrage aan radioactieve besmetting.
Gebruikelijker zijn echter driefasige munitie, waarbij de fusiezone, 'geladen' met lithiumdeuteride, dat wordt gebruikt om tritium te synthetiseren tot een thermonucleaire reactie, is ingesloten in een uraniumomhulsel, waarin een 'vuile' splijtingsreactie plaatsvindt, die een thermonucleaire explosie versterkt en leidt.
Het kan zelfs gemaakt zijn van uranium-238 dat niet geschikt is voor conventionele kernwapens. Vanwege gewichtsbeperkingen in moderne strategische munitie heeft het echter soms de voorkeur om minder van het effectievere uranium-235 te gebruiken.
Desalniettemin, zelfs in dit geval, zal de hoeveelheid radionucliden die vrijkomt tijdens een luchtexplosie van een megaton-munitie het niveau van Nagasaki niet met 50 overschrijden, zoals het zou moeten zijn, op basis van het vermogen, maar slechts 10 keer.
Een aparte variant van kernwapens, die werd voorgesteld op het hoogtepunt van een nucleaire oorlog, waren de zogenaamde "kobalt" -bommen, waarin extra "vuil" zou worden verkregen als gevolg van secundaire neutronenbestraling van een nucleaire en thermonucleaire explosie van de buitenste kobaltschil van de munitie, maar om dezelfde redenen, de doctrine " nucleaire afschrikking”, die de doctrine van“nucleaire vernietiging”verving, werden ze nooit massaal overgenomen.
Bij de huidige munitie is het beeld anders - vanwege het overwicht van kortstondige isotopen in de producten van hun explosie, neemt de intensiteit van radioactieve straling snel af - na 7 uur 10 keer, 49 uur - 100, 343 uur - 1000 keer.
Dat wil zeggen, in principe kan over een paar maanden zelfs het grondgebied van het epicentrum van de explosie opnieuw worden bevolkt, in extreme gevallen zal dit binnen een paar jaar gebeuren, wat een seconde is op de schaal van de geschiedenis.
Het is echter niet nodig om te wachten tot de radioactiviteit daalt tot de beruchte 15-20 microroentgens per uur - mensen zonder enige gevolgen leven al eeuwenlang in gebieden waar de natuurlijke achtergrond honderden keren de norm overschrijdt.
Dus in Frankrijk is de achtergrond op sommige plaatsen maximaal 200 mcr / u, in India (staten Kerala en Tamil Nadu) - tot 320 mcr / u, in Brazilië op de stranden van de staten Rio de Janeiro en Espiritu Santo varieert de achtergrond van 100 tot 1000 mcr / h (op de stranden van de badplaats Guarapari - 2000 md / h).
In het resort Iranian Ramsar is de gemiddelde achtergrond 3000 en het maximum is 5000 mcr / u, terwijl de belangrijkste bron radon is, wat suggereert dat dit radioactieve gas massaal in het lichaam wordt opgenomen.
In het algemeen toont het laatste onderzoek in de biologie een paradoxaal feit aan: als straling bepaalde grenzen niet bereikt die verband houden met de symptomen van "stralingsziekte", dan zijn levende organismen zeer gestaag bestand tegen de effecten ervan. Het concept van "niet-drempelloze" stralingsimpact op levende organismen, dat erg populair was in de jaren zestig en tachtig, zou dus wel eens dezelfde mythe kunnen blijken te zijn als de "nucleaire winter" zelf.
Hiroshima toen en nu!
Als gevolg hiervan zijn bijvoorbeeld paniekvoorspellingen na het bombardement op Hiroshima ("vegetatie zal pas over 75 jaar kunnen verschijnen, en in 60-90 - een mens zal kunnen leven"), laten we het zacht zeggen, niet uitgekomen. De overlevende bevolking werd niet geëvacueerd, maar omdat ze in Hiroshima was na het nucleaire bombardement, stierf ze niet volledig uit en muteerde ze niet. Tussen 1945 en 1970 overtrof het aantal overlevenden van het bombardement de norm met minder dan het dubbele van de norm (250 gevallen versus 170 in de controlegroep).
Soortgelijke feiten kunnen worden aangehaald voor de testsite van Semipalatinsk. In totaal werden er 26 grond (de smerigste) en 91 luchtkernexplosies op gemaakt. De meeste explosies waren ook buitengewoon "vies" - de eerste Sovjet-atoombom (de beroemde en uiterst onsuccesvol ontworpen "puf" van Sakharov) werd vooral onderscheiden, waarbij niet meer dan 20% van de 400 kiloton aan totaal vermogen werd gebruikt voor de fusiereactie.
Een vreedzame nucleaire explosie, die Lake Chagan creëerde, zorgde ook voor indrukwekkende emissies.
Op de plaats van de explosie van de beruchte trek - een trechter begroeid met absoluut normaal gras. Het nucleaire meer van Chagan ziet er niet minder ongedwongen uit, ondanks de sluier van hysterische geruchten.
In de Russische en Kazachse pers vind je passages als deze: “Het is merkwaardig dat het water in het“atoom”meer schoon is, en er is zelfs vis. De randen van het reservoir "vervagen" echter zo sterk dat hun stralingsniveau in feite gelijk is aan die van radioactief afval. Op dit punt geeft de dosimeter 1 microsievert per uur aan, dat is 114 keer meer dan de norm”. De foto van de dosimeter die aan het artikel is bevestigd, toont 0,2 microsievert en 0,02 millirentgen - dat wil zeggen 200 μR / uur. Zoals hierboven te zien is, is dit in vergelijking met de stranden van Ramsar, Kerala en Braziliaanse een wat bleek resultaat.
Ongeveer hetzelfde kon worden waargenomen op het Bikini-atol, waar de Amerikanen een 15 Mt munitie tot ontploffing brachten (echter "pure" eenfasige).
"Vier jaar na de tests van de waterstofbom op het Bikini-atol, ontdekten wetenschappers die de 1,5 kilometer lange krater die na de explosie was gevormd, totaal anders dan wat ze onder water verwachtten te zien: in plaats van een levenloze ruimte in de krater bloeiden grote koralen met een hoogte van 1 m en een stamdiameter van ongeveer 30 cm. zwommen veel vissen - het onderwaterecosysteem was volledig hersteld."
Met andere woorden, het vooruitzicht van leven in een radioactieve woestijn met bodem en water die jarenlang vergiftigd zijn, vormt geen bedreiging voor de mensheid, zelfs niet in het ergste geval. In het algemeen is een eenmalige vernietiging van de mensheid en des te meer alle levensvormen op aarde met behulp van kernwapens technisch onmogelijk.
Tegelijkertijd zijn ideeën over de 'toereikendheid' van verschillende nucleaire ladingen om de vijand onaanvaardbare schade toe te brengen, en de mythe van de 'nutteloosheid' voor de agressor van het gebied dat wordt onderworpen aan een nucleaire aanval, en de legende over de onmogelijkheid van een nucleaire oorlog als zodanig vanwege de onvermijdelijkheid van een wereldwijde catastrofe, even gevaarlijk. in het geval dat de nucleaire vergeldingsaanval zwak blijkt te zijn.
Overwinning op een tegenstander die geen nucleaire pariteit en een voldoende aantal kernwapens heeft, is mogelijk - zonder een wereldwijde catastrofe en met aanzienlijke voordelen.
De oorsprong van de "horrorverhalen" verklaart hun volledige wetenschappelijke ongegrondheid. Dus al het onderzoek van wetenschappers over de "nucleaire winter" werd gereduceerd tot hypothesen en aannames, en als je dieper graaft, dan komen we helemaal niet bij de wetenschappelijke, maar bij de politiek gemotiveerde geboorte van deze mythen.
De auteurs van de 'nucleaire winter'-hypothese waren gebaseerd op berekeningen van het effect van de uitstoot van rook en roet in de atmosfeer door brandende steden en bossen, wat zou leiden tot de ondoordringbaarheid van de atmosfeer voor zonlicht en afkoeling van de aarde - effecten die meer destructief zijn dan vernietiging door explosies en straling.
Recente berekeningen hebben wetenschappers echter eerder tot de conclusie geleid over een "nucleaire herfst", waarvan de gevolgen minder ernstig zullen zijn dan de directe gevolgen van explosies. George Rathjens van het Massachusetts Institute of Technology zei dat sommige klimaatonderzoekers de afgelopen 4 jaar "volledig onverantwoordelijk" zijn geweest en bevindingen hebben gepubliceerd zonder de onderliggende onzekerheden te controleren.
Nieuwe twijfels over de extreme gevolgen van een nucleaire winter begonnen te groeien na de ontdekkingen van wetenschappers van het State Center for Atmospheric Research en het Lawrence Livermore State Laboratory. Recente berekeningen hebben aangetoond dat in het ergste geval de temperatuur slechts enkele weken met 11-17 C zal dalen - als de uitwisseling van nucleaire aanvallen plaatsvindt in een hete, heldere en droge juli. Voor de winteroorlog zal het effect veel lager zijn.
Het hoogtepunt van de escalatie van paniek rond kernwapens deed zich voor in de jaren tachtig, toen het probleem van een nucleaire oorlog tussen de VS en de USSR acuut was. Deze mythe werd voornamelijk opgewekt door de Amerikaanse president Ronald Reagan en de Britse premier Margaret Thatcher. In die tijd was de vurige Anglo- en Americanofiel Michail Gorbatsjov al in handen van de Sovjet-Unie gevallen.
De politieke achtergrond van die jaren en de invloed ervan op "wetenschappelijke processen" worden goed beschreven in het werk van I. M. Abduragimov "Fysica en chemie van verbrandingsprocessen weerleggen het concept van" nucleaire nacht "en" nucleaire winter ". Branden kunnen een nucleair conflict niet voorkomen ":
“Het idee om de hele ernst van de gevolgen van een nucleair conflict te verleggen naar de verbrandingsprocessen van vaste brandbare materialen (bossen en de brandbare belasting van grote megasteden met hoogbouw) behoort toe aan Academicus N. N. Moiseev (zie bijvoorbeeld "Het" Gaia "-systeem en het probleem van de verboden lijn" (aard en de toekomst van de beschaving) Academicus N. Moiseev J. "Science and Life" nr. 1 1986 pp. 54-66 (vervolgd in de volgende uitgaven) en anderen) en mogelijk K. Sagan en P. Krutzen, die niets te maken hebben met diffusieverbranding van vaste brandbare materialen (en zelfs bij brand!).
Tientallen doctorale en honderden masterscripties werden in die jaren met succes verdedigd op deze vruchtbare grond (aangewakkerd door de politieke doctrine van de meest spraakzame secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU, mevrouw Gorbatsjov).
De president van de Verenigde Staten van die jaren, Ronald Reagan, beloofde openlijk dat hij Rusland zou ruïneren (en dienovereenkomstig Gorbatsjov zou wegvagen) in de economische race om de kernwapens van onze twee landen (de rest was daar helemaal niet toe in staat).
Auteur: adeptdao
