Het einde van de negentiende en het begin van de twintigste eeuw werd gekenmerkt door een eindeloze reeks revoluties die over de hele wereld uitbrak. Als we ze niet afzonderlijk beschouwen, maar als verschillende afleveringen van één proces, dan is het onmogelijk om niet één patroon te identificeren: de begunstigde in elk geval was zeker het Britse rijk. En om te zeggen dat de Britten met de meesten van hen geen directe relatie hadden, kan alleen maar een extreem kortzichtig en naïef persoon zijn. De beproefde en geperfectioneerde methoden van het voeren van informatieoorlogen van de negentiende eeuw werden aangevuld met een nog geavanceerdere tactiek om staten van binnenuit te ondermijnen, met behulp van de zogenaamde "vijfde kolommen" die in hun diepten werden gevoed. Dit is dus helemaal geen CIA-uitvinding, zoals velen denken.
"Boxing Uprising" in China (1899-1901), Anglo-Boerenoorlog 1899-1902, Anglo-Aro War 1901-1902, British Expedition to Tibet (1903-1904). Eerste sectie van Bengalen (1905-1911). Filippijns-Amerikaanse oorlog (1899-1902 / 1913). Burgeroorlog in Venezuela (1899-1902). De blokkade van de marines van Venezuela van Duitsland, Groot-Brittannië en Italië om schulden te innen en de geleden schade te vergoeden (1902-1903; crisis in Venezuela) Moorden op koning Umberto I van Italië (1900), Amerikaanse president McKinley (1901), gouverneur-generaal van Finland Bobrikov, koning Portugal Carlos I (1908), premier van Japan Ito Hirobumi (1909). Economische crises: 1901, 1907. Hier is slechts een onvolledige lijst van de gebeurtenissen van het begin van de twintigste eeuw, tegen de achtergrond waarvan de tragische gebeurtenissen zich in Rusland en aan de oostgrenzen voltrokken.
Nederlaag in de Russisch-Japanse oorlog? Wat is er weer !?
De situatie, uitgelokt door Groot-Brittannië, waarin Rusland zich bevond, bleek een patstelling te zijn. Welke keuze de Russische keizer ook maakte, hij leidde onvermijdelijk tot oorlog met Japan. Verder moet je, volgens het scenario, deze oorlog impopulair maken en de onvrede van het gewone volk gebruiken in de strijd tegen de bestaande regering, voor de daaropvolgende volledige nederlaag van het land. En 1904 was zo'n startpunt. De verdediging van Port Arthur, de slag om Tsushima en de slag om Mukden werden uitgeroepen tot de nederlaag van het Russische rijk in de Russisch-Japanse oorlog. Een dergelijke inschatting was buitengewoon gunstig voor de marxisten en hun overzeese meesters, daarom heeft gedurende meer dan honderd jaar niemand zelfs maar geprobeerd de ware betekenis van die gebeurtenissen voor Rusland te heroverwegen.
Een bekwaam persoon weet heel goed dat de winnaar in een gevecht degene is die op basis van de resultaten de verhouding tussen zijn eigen en andermans middelen heeft verbeterd. Dat wil zeggen, het is mogelijk dat zelfs een terugtrekking in feite een overwinning blijkt te zijn, omdat de verhouding van de middelen is verbeterd ten gunste van de terugtrekking. En wat zien we als we de "nederlaag" van Rusland onpartijdig beoordelen?
Alleen al bij het beleg van Port Arthur verloren de Japanners 110.000 doden, met onze verliezen van 15.000 soldaten. En het fort zou niet zijn ingenomen als de commandant van het fort, generaal Stoessel, niet was verraden, die willekeurig besloot het fort over te geven en het garnizoen terug te trekken. Het militaire tribunaal vond zijn acties kwaadaardig en veroordeelde hem ter dood. Later, bij besluit van Nicolaas II, werd Anatoly Stessel echter amnestie verleend en vrijgelaten.
De commandant van de Japanse troepen die Port Arthur belegerden, generaal Nogi, wiens twee zonen in de oorlog werden gedood, beschouwde zijn acties als buitengewoon onprofessioneel. Als erfelijke samoerai vroeg hij de Japanse keizer toestemming om seppuku te plegen - een plechtige zelfmoordritueel. Hij verbood hem dit tijdens zijn leven te doen en Nogi pleegde pas in 1912 zelfmoord, na de dood van zijn soeverein. Die. de Japanners zelf zagen de uitkomst van de oorlog als een nederlaag, niet als een overwinning. Dit is wat de Japanse historicus Shumpei Okamoto hierover schrijft:
Promotie video:
Het mobilisatiepotentieel van ons land was vele malen groter dan dat van Japan, dus de Mukden "overwinning" ondermijnde feitelijk de militaire capaciteiten van de vijand, maar niet van Rusland. En Rusland zou Japan zonder veel moeite hebben verpletterd, zo niet voor … Als niet voor het verraad van de liberale oppositie in Rusland zelf. Tegen die tijd waren er al twee generaties strijders voor individuele rechten en vrijheden in het land opgegroeid. En toen het nodig zou zijn geweest om slechts één stap te nemen om Japan te verslaan, maakten hartverscheurende kreten van een 'schandelijke, schandelijke oorlog' de autoriteiten bang, provoceerden revolutionairen en geïnspireerde 'mensenrechtenverdedigers' die vrijheid beschouwen als onverantwoordelijkheid, straffeloosheid en het vermogen om vrij naar het Westen te vertrekken. Dit is wat K. D. Balmont, nadat zijn droom uitkwam en de monarchie in het land ophield te bestaan:
Zoals ze zeggen, niet aftrekken of optellen. Zulke "democraten" vormden te allen tijde een betrouwbare steun voor agressors, en het was dankzij hen dat de revolutie van 1905 in Rusland mogelijk werd. Een revolutie, waarvan we de vruchten nog steeds plukken, wanneer een korte herinnering ons niet in staat stelt om parallellen te trekken en de dodelijk simpele conclusie te trekken dat 'Bloody Sunday' het prototype was van alle moderne 'kleuren'-revoluties. Met behulp waarvan worden legitieme regeringen over de hele wereld omvergeworpen.
Tegenwoordig is het al zeker bekend dat de tsaar tijdens die vreselijke gebeurtenissen in Tsarskoje Selo was en informatie ontving in een sterk verwrongen vorm, van de mond van een persoon die banden had met de sociaal-revolutionairen. Lezen - een agent van een buitenlandse inlichtingendienst. Nikolai kon niet opgeven en gaf geen bevel om op de demonstranten te schieten. Hij werd geïnformeerd over wat er was gebeurd toen het te laat was om nog iets te veranderen. Op de avond van 9 januari 1905 schreef Nicolaas II in zijn dagboek:
Tweede patriottisch
De laatste Russische keizer wist toen nog niet dat deze dag slechts een proloog zou worden op toekomstige bloedige gebeurtenissen. Het collectieve Westen, dat ziet dat het rijk nog steeds sterk is, brengt tot zijn logische oplossing het langetermijnwerk gericht op het vormen van een interne vijand in het Russische rijk. En dit is niet alleen de "vijfde colonne", maar in feite de westelijke buitenpost van het rijk, zijn deel - Duitsland.
Op het eerste gezicht lijkt deze verklaring misschien absurd, maar ik zal mijn standpunt toelichten. Feit is dat tegenwoordig nog maar heel weinig mensen zich herinneren hoe ze in Rusland eigenlijk die oorlog noemden, die later de "Eerste Wereldoorlog" werd genoemd. Steeds minder materiële bewijzen van dezelfde leeftijd als de gebeurtenissen van 1914 blijven in het publieke domein. Hier is er slechts een van:
Aan de ene kant zijn er geen vragen waarom het de "Tweede Patriottische Oorlog" is, maar als je je herinnert aan de Eerste Patriottische Oorlog, die een eeuw eerder plaatsvond, en de conclusies die werden getrokken dat "binnenlands" synoniem is met het woord "burgerlijk", dan rijzen er vragen. Is het mogelijk dat het Duitse rijk het Russische rijk heeft aangevallen, terwijl we het hebben over een mogelijke oorlog binnen één vaderland? Kan zijn!
Ja, formeel bij het begin van de oorlog (24 juli 1914) waren er vier rijken in Europa: - Russisch, Duits, Oostenrijks-Hongaars en Brits. Maar we hebben meer dan eens de kans gehad om ervoor te zorgen dat staten vaak alleen bestaan voor hun burgers en onderdanen, en de echte grenzen die de invloedssferen van monarchen verdelen, zijn op geen enkele manier verbonden met de getekende lijnen op politieke kaarten. Laten we nu eens kijken naar de volledige naam van de titel van de Russische keizer:
“Bij de gratie van God, Nicholas de Tweede, keizer en autocraat van heel Rusland, Moskou, Kiev, Vladimir, Novgorod; Tsaar van Kazan, Tsaar van Astrachan, Tsaar van Polen, Tsaar van Siberië, Tsaar van Taurisch Chersonesos, Tsaar van Georgië; de soeverein van Pskov en de groothertog van Smolensk, Litouws, Volyn, Podolsk en Finland; Prins van Estland, Lijfland, Koerland en Semigalsky, Samogitsky, Belostok, Korelsky, Tversky, Yugorsky, Perm, Vyatsky, Bulgaars en anderen; Soeverein en groothertog van Novgorod, laagland, Chernigov, Ryazan, Polotsky, Rostov, Yaroslavl, Belozersky, Udora, Obdorsky, Kondiysky, Vitebsk, Mstislavsky en alle soevereine noordelijke landen; en de soeverein van Iversky, Kartalinsky en Kabardinsky landen en regio's van Armeniërs;Cherkassk en bergprinsen en andere erfelijke soeverein en eigenaar, soeverein van Turkestan; de erfgenaam van Noorwegen, de hertog van Sleeswijk-Holstein, Stormarnsky, Dietmarsen en Oldenburg, enzovoort, enzovoort, enzovoort. '
Ten eerste trekt de aanwezigheid van Tartaar-titels zoals Udora en Obdorsky de aandacht. Ten tweede zien we dat Nicholas, zo blijkt, "de hertog van Sleeswijk-Holstein, Stormarnsky, Dietmarsen en Oldenburg en anderen is, en …". Dit zijn allemaal de vorstendommen op het grondgebied van het moderne Duitsland, Oostenrijk en Denemarken. En de "andere" omvat het Prinsdom Luxemburg, waar Duitse troepen binnenvielen en Rusland de oorlog verklaarden op 1 augustus 1914.
En dit is het moment van de waarheid. Juist omdat Luxemburg deel uitmaakte van het Russische rijk en het werd aangevallen door een land dat formeel, net als Engeland, vriendelijk was, waren de heersende monarchieën immers zowel in Groot-Brittannië als in Rusland familiebanden, ze kwamen allemaal uit de familie Oldenburg, genaamd Nikolai. Patriottische oorlog. Wat hebben de Britten gedaan? Ze gebruikten deze omstandigheid om Rusland naar de Entente te trekken, en zetten tegelijkertijd het Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijk tegen Rusland op. En zelfs toen was alles vooraf bepaald: - de ineenstorting van het Russische rijk, met de overdracht van zijn rechten en territoria ten gunste van de legitieme erfgenamen in overeenstemming met het maritieme (internationale) recht van de erfgenamen - Saxe-Coburg-Goths, die nu Windsors worden genoemd.
Iedereen kent het resultaat. Net als in de vorige aflevering, tijdens de revolutie van 1905, werkten dezelfde mechanismen, en op de golf van ontevredenheid van de mensen over de "broedermoord" -oorlog (gewone soldaten van het Russische en Duitse leger wisten heel goed dat ze in het verleden één volk waren), begonnen ze systematisch te rollen land in de afgrond van een andere revolutie. Als duivels uit een snuifdoos kwamen overal mensen met Mauser in leren jassen tevoorschijn en begonnen al het mogelijke te doen voor de militaire nederlaag van het Russische rijk, met de daaropvolgende plundering van het land en het verpletteren in delen voor verdeling tussen de voormalige bondgenoten in de Entente - de interventionisten. Dit waren de mensjewieken en sociaal-revolutionairen, die niet eens van plan waren het land te leiden. Ze hadden geen imperium nodig, ze wilden alleen winst.
In tegenstelling tot deze "kraai" waren de bolsjewieken, hoewel ze steekpenningen ontvingen van het Westen, om de revolutie te organiseren, maar in hun plannen nog steeds het behoud van het grootste deel van de staat. Daarom beschouw ik het als een groot succes dat de sociaal-revolutionairen en mensjewieken er niet in slaagden een jaar aan de macht te blijven. Ze namen het in februari 1917 en toonden al snel hun volledige mislukking, en al in oktober van hetzelfde jaar grepen hun concurrenten, de bolsjewieken en "middenboeren" (trotskisten), de macht over en begonnen noodmaatregelen te nemen om de definitieve nederlaag van het land te voorkomen. Dus Great Tartary stierf voor de tweede keer.
Maar dit land heeft blijkbaar zo'n rol in de wereld: sterven en herboren worden uit de as. Kort na het einde van de Tweede Patriottische Oorlog werden alle rijken behalve de Britten bedolven onder het puin van de oude wereld. Het lijkt erop dat dit een triomf is. Maar nee … Het Sovjet-rijk kwam in opstand op de ruïnes van het Russische rijk. Ze maakte zichzelf vrij van de 'kraaien', die later 'stalinistische onderdrukking' zouden worden genoemd, en opnieuw hield de wereld op unipolair te zijn. Maar zelfs de sluwe Britten weten niet hoe ze de juiste conclusies moeten trekken uit de lessen van de geschiedenis. Zonder te beseffen dat de Russen en de Duitsers in wezen één volk zijn, zagen ze in hun bestaan slechts een dodelijk gevaar voor hun eigen welvaart. En voor de zoveelste keer was het gebruikelijk om de Russen en de Duitsers met eigen handen te vernietigen. Het project "Nazi-Duitsland" begon.
Maar deze keer kwam er niets van de "vijfde colonne" in het westen. Het machtige politieapparaat dat in de USSR werd gecreëerd, en vooral de gemeenschappelijke doelen en ideologie, ondersteund door de tastbare economische en sociale successen van de nieuwe staat, lieten geen enkele kans om een vijandige oppositie in Rusland te creëren. En als resultaat van de bloedigste oorlog in de geschiedenis van de mensheid verscheen er een nieuwe reus aan de wereld: de Sovjet-Unie. De fundamenten waren zo sterk dat ze het lieten bestaan tot het einde van de twintigste eeuw. Helaas werden vanaf het allereerste begin elementen in het ontwerp gelegd, waardoor het vanaf de dag van de oprichting onvermijdelijk instortte.
De prestaties die het rijk onsterfelijk maakten, werden gedeeltelijk tenietgedaan door de gevolgen van het nationale beleid van de bolsjewieken en nog veel meer specifieke factoren, maar dit gaat niet over hen. Het belangrijkste voor ons is het besef dat het wereldbeeld van de mensen die het grondgebied van Groot-Tartaar bewonen, dat millennia lang is gevormd, een krachtige basis heeft gelegd die het onmogelijk maakt om een groot land volledig te vernietigen. De principes van gelijkwaardige coëxistentie van stammen en volkeren, verenigd door gemeenschappelijke idealen van rechtvaardigheid, gelijkheid, broederschap, verantwoordelijkheid, wederzijdse hulp en zelfopoffering in naam van een gemeenschappelijk doel, bieden niet de minste kans op de overwinning van de westerse beschaving van individualisten en consumenten op de oosterse gemeenschappelijke beschaving.
Maar om dit fundament te behouden, moeten we begrijpen dat we slechts leven zolang we een beschaving van het oosterse type blijven, die het primaat van de belangen van de samenleving belijdt, en niet van een individu. En hiervoor moet u de geschiedenis van uw land kennen. Bovendien, al zijn periodes: zowel glorieus als verdrietig - om fouten uit het verleden in de toekomst niet toe te staan. Om door te geven wat onze voorouders voor ons hebben bewaard, aan onze nakomelingen. En het maakt niet uit hoe ons land morgen zal heten, de Sovjet-Unie, Tartaris, de Russische Federatie of Scythië, het belangrijkste is om te weten dat terwijl we samen zijn, we onoverwinnelijk zijn. Dit betekent dat onze nakomelingen een gegarandeerde, succesvolle toekomst hebben. En de Basjkiers, Tataars, Tsjoevasjen, Russische, Oekraïense, Wit-Russische, Kazachse baby's van alle andere stammen en volkeren van het rijk zullen samen spelen, zonder na te denkenof het beter of slechter kan zijn, afhankelijk van de haarkleur en oogvorm.
Maar het is ook noodzakelijk om te onthouden dat er ergens mensen zijn die ons kunnen laten ruziën, ons in republieken kunnen verdelen en beginnen te ruziën, zodat we allemaal individualisten worden die alleen kunnen worden gemanipuleerd in iemands zelfzuchtige belangen. Iedereen zou de voorschriften van Chigis Khan van kinds af aan moeten kennen en niet vergeten tot aan zijn dood.
Auteur: kadykchanskiy