Wie, waar en hoe heeft daadwerkelijk gestreden in de beroemde strijd - moderne historici hebben meer vragen dan antwoorden.
Het schoolprogramma luidde: De slag om Kulikovo vond plaats in 1380 en markeerde het begin van het herstel van het verenigde Rusland en de omverwerping van het juk van de Gouden Horde. De Russische troepen werden in de strijd geleid door de Moskou-prins Dmitry Ivanovich, later de bijnaam Donskoy, de Horde-troepen - beklyarbek (zoiets als een premier) Mamai. Het slagveld, gelegen in de huidige Tula-regio, was enorm; honderdduizenden soldaten van beide kanten namen deel aan de strijd zelf.
Maar is de informatie over de strijd die nog steeds wordt onderwezen in geschiedenislessen echt waar? In de afgelopen jaren hebben steeds meer onderzoekers ogenschijnlijk onveranderlijke waarheden in twijfel getrokken. En daar zijn redenen voor.
Archeologisch onderzoek
Meestal vergelijken historici verschillende bronnen, bijvoorbeeld de resultaten van archeologische opgravingen en kroniekinformatie. De onderzoekers van de Kulikovo-strijd volgden dezelfde weg.
"Slag bij Kulikovo". Adolphe Yvon, 1859.
Sinds de 19e eeuw hebben Russische archeologen het vermeende slagveld opgegraven. De eerste ontdekkingsreiziger was de landeigenaar Stepan Nechaev. Onnodig te zeggen dat hij geen bewijs van de vreselijke strijd kon vinden. Pas in 2006 ontdekte een groep archeologen de plaats van de vermeende begrafenis.
Promotie video:
Vervolgens bepaalden wetenschappers het hoge gehalte aan organisch materiaal in de bodem, maar de botten zelf werden niet gevonden. Archeologen verklaarden de afwezigheid van de overblijfselen door het feit dat de lichamen ondiep werden begraven, in zwarte aarde, die eenvoudig alles oploste. Maar waar zijn dan de pijlpunten of fragmenten van harnassen?
Oké, het pantser kan worden verwijderd en de pijlen van de lichamen. Beiden werden zeer gewaardeerd en veel soldaten markeerden over het algemeen hun pijlen. Als ze erin slaagden te overleven, probeerden ze ze op alle mogelijke manieren terug te krijgen. Maar waar zijn de borstkruisen, zonder welke geen krijger het slagveld zou zijn betreden? Ze konden ze zeker niet stelen - het werd als een vreselijke zonde beschouwd.
Chronicle bronnen
De enige kroniekbronnen waarmee we de grote strijd kunnen beoordelen, zijn de literaire monumenten van de Kulikovo-cyclus. Tegelijkertijd zijn de data van creatie van de werken niet precies vastgesteld. "Zadonshchina" kon het licht zelfs aan het einde van de 15e eeuw zien, dat wil zeggen, honderd jaar na de slag. "The Legend of the Mamayev Massacre" wordt beschouwd als een literair monument uit de 15e eeuw, meer nauwkeurige informatie is er niet.
Historici geloven dat alle werken die sinds onheuglijke tijden zijn neergezet en gewijd zijn aan de grote strijd in feite slechts fictie zijn. Bij het lezen van de verhalen van de Kulikovo-cyclus rijst de vraag: hoe kunnen ze de kleine details beschrijven die alleen bekend zijn bij de deelnemers aan de strijd met zo'n nauwkeurigheid?
De werken van de Kulikovo-cyclus bevatten veel tegenstrijdige informatie. Er verschijnen nieuwe en nieuwe personages in, die veel later leefden dan de gebeurtenissen die door de auteurs zijn beschreven. In de verhalen van de cyclus neemt het aantal gevallen soldaten voortdurend toe. In de Synopsis, die in 1674 werd geschreven, staan er bijvoorbeeld meer dan 250 duizend.
De onderzoekers concludeerden dat details zoals de opstelling van de troepen, het gebed van Mamai en beschrijvingen van de gevechten waren ontleend aan andere bronnen. De kroniekschrijvers verwaterden eenvoudigweg de legende met hun vermoedens.
Postzegel van Rusland uit de serie "Great Dukes". Dmitry Donskoy, 1995.
Het werkelijke aantal krijgers
Historici en archeologen die de onderzoeksfeiten met elkaar vergelijken, staan perplex. Volgens historische informatie namen inderdaad honderdduizenden soldaten deel aan de strijd. De meesten van hen zouden naar alle waarschijnlijkheid op de plaats van de strijd moeten rusten.
Het is heel goed mogelijk dat de lichamen van de dode soldaten, die de legendarische prins Dmitry Donskoy te hulp waren, van het slagveld werden gehaald en begraven. Er is een versie dat in die tijd kapellen en kerken werden gebouwd boven de graven van de verdedigers. Maar er is geen echte bevestiging hiervan.
Natuurlijk gingen er verschillende eeuwen voorbij vanaf de tijd van de restauratie van Rus tot het begin van het onderzoek naar de slag op het Kulikovo-veld. De lichamen zouden volledig kunnen vervallen, zoals sommige historici verzekeren. Maar dit is onwaarschijnlijk. Hoogstwaarschijnlijk werden de gevallen soldaten echt van het slagveld weggehaald (maar waar?), Of waren ze er gewoon niet.
In hun geschriften citeren historici cijfers die zij waarschijnlijk als dicht bij de realiteit beschouwen.
Nikolai Karamzin, die de naam "Slag om Kulikovo" in omloop bracht, schrijft bijvoorbeeld dat er ongeveer 150 duizend soldaten waren. "Russische geschiedenis" door Vasily Tatishchev vertelt ons al ongeveer 400 duizend, twee keer minder vinden we in Mikhail Shcherbatov.
Miniatuur uit het manuscript "The Legend of the Battle of Mamaev", 17e eeuw.
Sovjethistorici hadden een meer bescheiden mening. Ze geloofden dat het aantal van het leger niet meer dan 100 duizend zielen bedroeg. Zo'n aantal soldaten bepaalt inderdaad de schaal van de strijd. Alles zou in orde zijn als er niet een paar "maren" waren.
In die verre tijden werd een leger van 500 man al groot genoeg geacht. En als we rekening houden met de theorie dat Mamai ongeveer 100 duizend soldaten heeft ingehuurd, dan is het niet nodig om te praten over de betrouwbaarheid van de feiten van de Kulikovo-strijd.
In die tijd kon de beklarbek slechts rekenen op 300-500 mensen. Hetzelfde verhaal met het Donskoy-leger. Het is moeilijk te geloven dat het leger van Moskou honderdduizenden telde, want in de 14e eeuw is zo'n aantal gewoon fantastisch. En in dezelfde "Zadonshchina" zeggen ze ongeveer 300 duizend soldaten, zowel Moskou als Tataars.
De persoonlijkheid van Dmitry Donskoy
De hoofdpersoon van de Slag om Kulikovo werd pas in 1988 heilig verklaard. Het is vreemd dat dit vele eeuwen na zijn dood gebeurde. Maar de kerk had geen haast om Dmitry Donskoy aan de heiligen toe te schrijven, omdat hij zich verzette tegen de legitieme, in de ogen van de kerk, de tsaar en tussenbeide kwam bij de benoeming van metropolieten. Hoe paradoxaal deze situatie ook was, in die tijd, voor de rechtvaardige Dmitry, kon ze niet als een heilige worden beschouwd.
Novoskoltsev A. N. "De monnik Sergius zegent Dmitry om tegen Mamai te vechten."
De verhalen van de Kulikovo-cyclus beschrijven dat Dmitry tijdens de slag zijn naaste jongen Brenok beval zijn kleren aan te trekken, en hijzelf veranderde in zijn harnas. Blijkbaar wilde Dmitry de aandacht niet op zichzelf vestigen in het heetst van de strijd.
Maar in die dagen zou dergelijk gedrag van de commandant op zijn minst als lafheid worden beschouwd. Elke vijandelijke krijger wist tenslotte dat de vijandelijke commandant eerst moest worden gedood. Het blijkt dat Dmitry de boyar heeft ingelijst, en hij probeerde zelf te verdwalen in de menigte, in de hoop dat hij gewoon niet zou worden herkend? De prins kon tenslotte niet anders dan deelnemen aan de strijd.
Op dat moment kon de ploeg volledig weigeren deel te nemen aan de strijd als de prins het veld niet betrad. Maar de verhalen over de Kulikovo-cyclus werden iets later geschreven, tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke, die nooit met de soldaten vocht. Daarom weten lezers van de 16e eeuw misschien niet dat de daad van Donskoy zeker niet heroïsch was.
Momenteel blijven veel feiten over de strijd onderwerp van verhitte discussies. In het bijzonder hebben verschillende onderzoekers gesuggereerd dat de strijd niet plaatsvond tussen de Don en Nepryadva, maar bij de bronnen van de Nepryadva aan het Volovoe-meer, gelegen in dezelfde Tula-regio. Aan beide kanten namen niet meer dan 5-10 duizend mensen deel, en het waren professionele ruiters. En de strijd duurde naar verluidt niet enkele uren, maar ongeveer een half uur. En dit alles gebeurde op een veel bescheidener gebied dan de kronieken vertellen.
Hoogstwaarschijnlijk ligt de waarheid over de strijd in het midden tussen echte gebeurtenissen en een mooie legende. Maar als groothertog Dmitry er geen leger tegen had geleid, wie weet dan wat onze geschiedenis zou zijn geworden?
Stepan Kondratyev
