Werknemers van wervingsbureaus komen vaak met een verzoek binnen als: "Kies mij niet alleen een gekwalificeerde specialist, maar een slim en goed persoon." Alles is duidelijk met kwalificaties, maar hoe zit het met de geest? In dergelijke gevallen gebruiken ze een oud beproefd hulpmiddel - het meten van IQ, IQ …
Hiervoor wordt de kandidaat aangeboden om een aantal problemen op te lossen in een strak omschreven, relatief korte tijd. In de test van Eysenck moeten bijvoorbeeld veertig problemen in dertig minuten worden opgelost; de korte screeningstest (CTT) bestaat uit vijftig problemen, en er is maar een kwartier voor de oplossing, er zijn ook opties voor anderhalf uur.
De persoon die de test uitvoert, heeft niet alleen een lijst met juiste antwoorden, maar ook normen, dat wil zeggen tabellen die laten zien hoeveel taken een persoon van een bepaalde leeftijd moet oplossen om een bepaald cijfer te behalen. Een score van 100 (of dichtbij) wordt als normaal beschouwd.
Het betekent dat deze persoon precies hetzelfde aantal problemen (100%) heeft opgelost als de meerderheid van de mensen van zijn leeftijd (minimaal 75%)
Gewoonlijk geven ze er de voorkeur aan mensen met IQ> 115 in te huren voor hooggekwalificeerde banen of in "elite" scholen, mensen met IQ150 worden in sommige landen beschouwd als bijna een nationale schat, speciale scholen worden voor hen gecreëerd (een paar jaar geleden verscheen zo'n school in Rusland) worden regelmatig internationale wetenschappelijke conferenties gehouden om de psychologische problemen van zulke mensen te onderzoeken en op te lossen.
In veel landen zijn er speciale clubs waar volwassenen met een IQ> 145 samenkomen. De meeste leden van dergelijke clubs zijn echter vrij gewoon in het leven, hoewel ze graag slimme gesprekken voeren. Slechts enkelen maken een succesvolle wetenschappelijke of zakelijke carrière.
Dus wat is IQ, is het echt zo belangrijk, of is het gewoon puffen op de wangen, een hulpmiddel dat psychologen gebruiken om klanten voor de gek te houden en in hun levensonderhoud te voorzien?
Om deze vraag te beantwoorden, zullen we eerst twee andere moeten overwegen:
Promotie video:
1. Wat is intelligentie - hetzelfde als geest of iets anders?
2. Waar is IQ voor - wat willen we ermee meten, wat gaan we voorspellen op basis van het resultaat?
Intelligentie kan als volgt worden gedefinieerd:
"Reden, het vermogen om te denken, inzicht, het geheel van die mentale functies (vergelijking, abstractie, conceptvorming, oordeel, conclusie, enz.) Die percepties in kennis omzetten of bestaande kennis kritisch herzien en analyseren";
of zo: "een reeks mechanismen waarmee een persoon verschillende (dagelijkse, educatieve, professionele) taken kan oplossen";
en het kan ook zo zijn: "de manifestatie van rationaliteit bestaat in het vermogen om impulsieve impulsen te onderdrukken, de uitvoering ervan op te schorten tot een volledig begrip van de situatie en het vinden van de beste manier van gedrag."
Amthauer's techniek
Volgens de methode van Amthauer zijn er zeer populaire intelligentietests gemaakt. Hier zijn enkele taken:
In de volgende groep krijg je zes woorden. Hiervan moet u er twee kiezen, die zijn verenigd door een algemener concept, bijvoorbeeld: mes, boter, krant, brood, sigaar, armband.
"Brood" en "boter" is de juiste beslissing, aangezien ze verenigd zijn door de algemene naam voedsel. Misschien kun je een andere optie vinden, maar degenen die daar stoppen, zullen waarschijnlijk de standaardhandboeken en instructies gemakkelijk begrijpen.
Hier zijn nog een paar taken - al zonder antwoorden. Probeer het zelf.
1. U krijgt drie woorden aangeboden. Er is een duidelijk verband tussen het eerste en het tweede woord. Er is een vergelijkbare relatie tussen de derde en een van de vijf onderstaande woorden.
Je zou dit woord moeten vinden.
“Vertrouwen” en “expert” zijn op dezelfde manier met elkaar verbonden als “onzekerheid” en … ervaring, fout, beginner, amateur, routine.
2. Onder de nummers 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 staan de cijfers, opgedeeld in delen. Je moet deze onderdelen mentaal met elkaar verbinden en bepalen welke van de cijfers - genummerd 1, 2, 3, 4 of 5 - zal werken.
De bovenstaande definities zijn afkomstig uit verschillende woordenboeken en de lijst kan worden voortgezet. Intelligentie wordt in ieder geval geassocieerd met het oplossen van bepaalde problemen. Natuurlijk is er de wens om dit vermogen van een persoon te meten en, op basis van iemands oplossing voor standaardproblemen, te voorspellen hoe hij later andere problemen zal oplossen. Hoewel deze kwestie lange tijd van belang is geweest voor wetenschappers, werd een serieuze impuls aan de ontwikkeling van onderzoek gegeven door een praktische behoefte die pas ontstond aan het begin van de 19e-20e eeuw.
In Frankrijk werd de universele leerplicht ingevoerd - en meteen werd duidelijk dat het leervermogen van kinderen anders is. Leraren, wier kwalificaties lang niet altijd hoog waren, hadden een eenvoudige en snel werkende methodologie nodig die het mogelijk zou maken om studenten op te splitsen in "sterk", "zwak" en helemaal niet "onleerbaar".
De Franse psycholoog Alfred Binet en zijn volgelingen creëerden een aantal problemen waarvoor kinderen naar hun mening dezelfde psychologische kwaliteiten moesten tonen als voor schoolonderwijs: het vermogen om te oordelen, geheugen, verbeeldingskracht, het vermogen om te combineren en te componeren. voer aan de hand van de woorden van de zin de eenvoudigste kwantitatieve bewerkingen uit met objecten, enz. Deze taken werden door veel kinderen van verschillende leeftijden opgelost en het werd statistisch onthuld welke taken beschikbaar zijn voor kinderen van een bepaalde leeftijd.
Het concept van "mentale leeftijd" werd geïntroduceerd - de leeftijd waarmee de taken die door het kind werden opgelost, overeenkwamen. Het concept van "intelligentiequotiënt" (IQ) werd geïntroduceerd door William [Wilhelm] Stern in 1912 als de verhouding tussen "mentale leeftijd" en de chronologische leeftijd van een kind, uitgedrukt als een percentage. Als de mentale en chronologische leeftijd samenvallen, gaan ze ervan uit dat IQ = 100. Met andere woorden, de gelijkheid van IQ = 100 betekende dat het aantal taken dat door het kind werd opgelost exact overeenkwam met de statistische norm voor zijn leeftijd.
Een soortgelijk probleem, maar nu al voor volwassenen, werd in de Verenigde Staten aan het begin van de Eerste Wereldoorlog geconfronteerd. Wat nodig was, was een snelle en gemakkelijke manier van de vele rekruten uit het leger (recente immigranten die geen Engels spraken) om de verstandelijk gehandicapten uit te roeien. Hiervoor werden taken gecreëerd die de uitvoering van eenvoudige logische en rekenkundige bewerkingen vereisten, maar niet in verbale, maar in een visuele vorm.
Om te antwoorden hoefde je niets te schrijven - het was voldoende om het juiste antwoord uit verschillende opties te markeren. Elke korporaal zou de test kunnen uitvoeren - er zouden lege plekken zijn en een "sleutel" met de juiste antwoorden. Er waren ook normen, ook statistische: hoeveel problemen een rekruut moest oplossen om als normaal te worden beschouwd. Als hij minder besloot, werd hij als verstandelijk gehandicapt beschouwd.
Moderne systemen voor het meten van IQ zijn veel complexer en diverser dan de Binet-tests, maar hun hoofdtaak is hetzelfde als het voorspellen van het vermogen van een persoon (voornamelijk jong) om te leren. Wordt het met succes geïmplementeerd? Niet echt. Uitgebreide statistieken die in de loop van de jaren van IQ-beoefening zijn verzameld, laten zien dat de verhouding tussen IQ en schoolprestaties er ongeveer zo uitziet (zie onderstaande grafiek).
Mensen met een laag IQ hebben dus lage academische prestaties, maar mensen met een gemiddeld of zelfs hoog IQ kunnen leren wat ze willen. De relatie tussen IQ en creativiteit is ongeveer hetzelfde (hoewel hierover geen consensus bestaat). Degenen met een zeer laag IQ zijn zelden creatieve mensen en hebben zelfs minder kans om succesvol te zijn in een vakgebied waar creativiteit erg belangrijk is (hoewel er opmerkelijke uitzonderingen zijn - Thomas Edison had bijvoorbeeld een verstandelijk gehandicapt IQ als kind).
Mensen met een gemiddeld of hoog IQ kunnen al dan niet creatief begaafd zijn. Als ze echter creatief zijn, hebben ze met een hoog IQ meer kans op succes. En toch, waarom is IQ-meting, hoewel niet zo populair als vroeger, maar eerder wijdverbreid?
Laten we ons herinneren welke psychologische kenmerken nodig zijn om met succes om te gaan met de taken van IQ-tests: het vermogen om de aandacht te concentreren, het belangrijkste te benadrukken en af te leiden van het secundaire; geheugen, woordenschat en praktische kennis van de moedertaal; verbeeldingskracht en het vermogen om objecten in de ruimte mentaal te manipuleren; beheersing van logische operaties met getallen en verbaal uitgedrukte concepten, doorzettingsvermogen, eindelijk.
Als je deze lijst vergelijkt met de definities van intelligentie die hierboven zijn gegeven, zul je merken dat ze niet helemaal samenvallen. Dus wat de intelligentietests meten, is niet echt intelligentie! Ze bedachten zelfs een speciale term "psychometrische intelligentie" - wat de intelligentietests meten.
Maar tests meten precies die kwaliteiten die de leerling comfortabel maken voor docenten. Ik veronderstel dat iedereen zich kan herinneren dat studenten die uitstekende cijfers haalden, niet altijd de slimste waren. Omgekeerd waren degenen die door anderen als de slimste werden beschouwd, vaak niet de beste studenten, en ze studeerden erg ongelijk. En werkgevers geven vaak de voorkeur aan niet de slimste (ondanks hun eigen verklaringen), maar de meest ijverige, attente, ijverige en accurate. Dit is voldoende om een sterke interesse in de praktische toepassing van IQ te behouden.
(Je kunt een analogie trekken met een thermometer, op de schaal waarvan er niet alleen cijfers zouden zijn, maar ook verklaringen: "Normaal voor meneer X", "Te warm voor meneer X", enz. Toen werden de woorden "… voor meneer X" gewist. Het enige dat overblijft is "normaal, heet, koud" … Zo'n thermometer zal bij iedereen verbijstering en verontwaardiging veroorzaken, behalve degenen die weten wat er aan de hand is en die constant met meneer X moeten omgaan. Zo'n thermometer is erg handig voor hen.)
Ravenna-matrices
De Ravenna-matrices zijn ook een test voor intelligentie, maar puur visueel, zonder een enkel woord en zonder enige objectassociaties. Hierdoor kan het worden gebruikt door mensen van verschillende culturen. Het grootste deel van de test bestaat uit zestig plaatjes (matrices). In elk van hen moet u bepalen welke van de fragmenten van het onderste deel het bovenste deel kunnen voltooien.
Om dit te doen, moet u een patroon maken dat de elementen van de matrix verbindt, en in alle richtingen: zowel per rijen als per kolommen. In tegenstelling tot andere tests, moet u matrices in een bepaalde volgorde oplossen. Dit zorgt voor een bijkomend probleem: het is vaak moeilijk te beseffen dat het principe van het koppelen van elementen is veranderd. Met name het E12-probleem is op zichzelf heel eenvoudig, maar het is het enige in zijn soort, en de ervaring met het oplossen van de voorgaande 59 matrices verhindert ons om af te wijken van het gevestigde stereotype.
Laten we de structuur van moderne IQ-tests eens nader bekijken.
Zoals eerder vermeld, bestaat elke test uit een vrij groot aantal verschillende opgaven, en om een score van 100-120 te halen hoef je ze niet allemaal op te lossen, meestal is ongeveer de helft voldoende.
Bij de gebruikelijke meting van "algemene" intelligentie maakt het niet uit welke problemen en in welke volgorde worden opgelost. Daarom is het belangrijk dat de persoon die wordt getest, onmiddellijk, bij de eerste lezing, bepaalt welk probleem moet worden opgelost en welk probleem moet worden overgeslagen. U kunt terugkeren naar de gemiste taken als er nog tijd over is. Iedereen die "zijn" taken kan kiezen, krijgt een groot voordeel ten opzichte van degenen die problemen nauwgezet achter elkaar proberen op te lossen.
De IQ-test van Hans Eysenck behoort tot dergelijke tests, waarvan de taken worden geanalyseerd in zijn artikel van Viktor Vasiliev. Merk op dat dit een vrij oude test is, en vooral geliefd is bij uitgevers van populaire boeken (waarschijnlijk omdat er geen auteursrechtkwesties zijn; professionals geven de voorkeur aan andere tests).
Vasiliev vond grove, maar niet voor de hand liggende fouten in een aantal problemen en vraagt zich af waarom niemand hierover eerder heeft geschreven. Maar het is mogelijk dat niemand deze problemen ooit tot het einde heeft opgelost (behalve de auteur van de tests, maar daarover hieronder meer). Viktor Vasiliev merkt immers op dat je zonder deze taken 106 punten kunt halen.
Het is echter mogelijk dat de situatie wat gecompliceerder is: de auteur van de test is veel minder geavanceerd in logica dan Viktor Vasiliev, maar de overgrote meerderheid van de geteste personen, evenals de klanten, zijn ook geen wiskundigen. Vasiliev schrijft met overduidelijke ironie: “Wat telt bij deze beoordeling is niet de juiste beslissing, maar degene die samenvalt met de …
Het is onmogelijk om dit te raden met behulp van gewoon gezond verstand, waarschijnlijk is het met zo'n gok dat de speciale kwaliteiten van psychologisch inzicht zouden moeten verschijnen die "administratieve en leidinggevende werknemers" "(die hoge IQ-waarden moeten hebben) onderscheiden. Hij heeft volkomen gelijk - de test meet niet "gezond verstand", maar psychometrische intelligentie.
Het verschil tussen het meten van psychometrische intelligentie en het bestuderen van het denken is vooral duidelijk te zien aan het voorbeeld van de taken "Exclusief het onnodige", waarin je van de vier of vijf woorden er een moet aanduiden die op de een of andere manier verschilt van drie of vier andere. De test gaat uit van slechts één juist antwoord zonder enige uitleg.
Bij het bestuderen van het denken van de persoon die wordt getest, wordt hen altijd gevraagd om hun keuze uit te leggen, en het is deze uitleg die de psycholoog interesseert, omdat het de manier van denken onthult. Bijvoorbeeld gegeven: "Zaag, hamer, tang, blok". In de test is het juiste antwoord "log". Dit is het antwoord voor een persoon die het algemene concept van "tools" gebruikt. Dit is de standaardaanpak die in het schoolonderwijs wordt gevolgd. Een persoon die vertrouwt op een sterke visuele verbeeldingskracht kan een "zaag" kiezen, omdat deze alleen plat is. vind argumenten voor andere selectiecriteria, maar de persoon die het "juiste" antwoord geeft, zal een hogere psychometrische intelligentie vertonen.
Het zal voor hem waarschijnlijk gemakkelijker zijn om in het onderwijssysteem te passen en te communiceren met mensen, van wie de meesten denken zoals hij.
Vasiliev schrijft: "Vooral onaangenaam zijn de taken voor de voortzetting van een reeks cijfers of letters … evenals voor het markeren van één woord, om de een of andere reden die uit de vermelde reeks vallen … Hoe slimmer je bent, hoe groter de kans dat je oplossing niet samenvalt met die van de auteur". De tegenstelling tussen psychometrische intelligentie en intelligentie is duidelijk.
Maar wat betekent het om slim te zijn? Aan het einde van het artikel geeft Academicus Vasiliev advies: "Als je echt het vermogen wilt ontwikkelen … om problemen correct op te lossen en de juiste redenering van verkeerd te onderscheiden, leer dan wiskunde en natuurkunde, waarvan de interne logica en verifieerbaarheid je het juiste pad zullen wijzen en je niet erg verdwalen." Ik ben bang dat niet alles zo eenvoudig is en dat er niet één "goede weg" is. Is er echt geen enkele slimme persoon onder degenen die geen natuurkunde en wiskunde kennen?
Wie kan als slimmer worden beschouwd: een serieuze wiskundige die moeite heeft om met iemand anders dan collega's te communiceren, of een behendige manager die van alles en nog wat kan organiseren? Hoe evalueer je de geest van een briljante leraar, wiens eigen wetenschappelijke prestaties niet al te groot zijn? Maar hoe zit het met een vakman, wiens opleiding beperkt is tot de vakschool, maar "gouden handen" weten hoe ze geweldige dingen moeten doen?
Om dit alles op de een of andere manier op te lossen, hebben psychologen verschillende soorten intelligentie geïdentificeerd: theoretisch, praktisch, sociaal en andere. Geen van hen is psychometrisch. Er bestaan methoden voor hun onderzoek en meting, maar ze verschillen van IQ en zijn niet erg populair bij het publiek.
Naast de wetenschappelijke benadering is er echter ook het alledaagse concept van "slimme persoon". Het is zijn discrepantie met psychometrische intelligentie die bij veel mensen verbijstering en verontwaardiging veroorzaakt, waaronder Viktor Vasiliev. Maar het standpunt vanuit het standpunt van gezond verstand is niet zo eenvoudig en ondubbelzinnig. Allereerst hangt het af van de cultuur waarin de persoon is opgegroeid.
Al twintig jaar geleden werd een groot internationaal onderzoek uitgevoerd, waarin ze met een speciaal georganiseerde enquête ontdekten welke kwaliteiten inherent zijn aan slimme mensen in verschillende landen. Het bleek dat, ondanks alle verschillen, alledaagse ideeën over intelligentie uit twee delen bestaan: "technologisch" en "sociaal", en de verhouding tussen deze delen hangt af van de kenmerken van de nationale cultuur en het geslacht.
In Afrika is intelligentie onder vertegenwoordigers van traditionele culturen een puur sociaal concept. Een intelligent persoon is iemand die goed voor het gezin zorgt, niet in conflict komt met buren, enz. Het is duidelijk dat het praktisch zinloos is om zulke mensen aan IQ-testen te onderwerpen.
Ravenna-matrices
In West-Europese en Noord-Amerikaanse culturen wordt bij het beoordelen van iemands geest een belangrijke rol gespeeld door de 'technologische' component van intelligentie: aandacht, observatie, snelheid van leren, schoolprestaties en andere cognitieve vaardigheden die ons in staat stellen de werkelijkheid te beoordelen, de omgeving te beheersen en de juiste beslissing te nemen in een moeilijke situatie. Er is echter ook een sociale component, hoewel die minder belangrijk is: eerlijkheid, verantwoordelijkheid, communicatieve vaardigheden, oprechtheid, etc.
In Noord-Europa, vooral onder mannen, werd het idee van de geest praktisch gereduceerd tot onderwijs en het vermogen om problemen op te lossen, dat wil zeggen dat het heel dicht bij psychometrische intelligentie lag. Het is niet verrassend dat de IQ-testscores in deze landen over het algemeen hoog zijn.
In de Japanners overheerst in de gewone betekenis van intelligentie de sociale component, vooral sociale competentie; Het begrip 'slim persoon' omvat in de eerste plaats de volgende kenmerken: 'een goede spreker', 'spreekt met humor', 'schrijft goed', 'schrijft vaak brieven naar huis', 'leest veel'.
Daarnaast werden de factoren efficiëntie en originaliteit van de activiteit benadrukt: "werkt vakkundig", "verspilt geen tijd", "denkt snel", "plant van tevoren"; "Origineel", "exact". IQ-tests zijn, zoals die van Eysenck, niet geschikt voor zulke mensen, maar er zijn andere intelligentietests waarop de resultaten van Japanners en Europeanen dichtbij zijn.
In Rusland maakten de resultaten van de enquête het mogelijk om vijf factoren van intelligentie te identificeren:
1. Socio-ethisch (nederig, fatsoenlijk, welwillend, vriendelijk, eerlijk, helpt anderen). Deze factor is alleen kenmerkend voor Rusland, alleen hier, om als slim te worden beschouwd, moet je vriendelijk zijn, kwaad betekent dom!
2. Denkcultuur (erudiet, goed opgeleid, veel lezen, flexibele geest, creatief).
3. Zelforganisatie (niet afhankelijk van emoties, praktisch, herhaalt zijn eigen fouten niet, handelt goed in een moeilijke situatie, streeft naar het gestelde doel, logisch).
4. Sociale competentie (weet hoe te behagen, spreekt goed, actief, sociaal, met gevoel voor humor, interessante gesprekspartner).
5. Ervaring (weet veel, moedig, hardwerkend, wijs, kritisch).
In Rusland nemen sociale factoren relatief meer ruimte in, wat de resultaten dichter bij die van Japan brengt, dat wil zeggen dat het Russische stereotype van een intellectuele persoonlijkheid dichter bij het Oosten dan bij het Westen ligt. In Rusland is het concept van "geest" echter veel breder dan het standaardconcept van intelligentie en is het onlosmakelijk verbonden met het individu als geheel. (Ik herinner u eraan dat we het hebben over de gemiddelde resultaten van een enquête onder meer dan 1.500 mensen, de mening van een individueel persoon kan heel anders zijn.)
In alle gevallen, wanneer aandacht werd besteed aan de sekseverschillen in intelligentie, bleek dat mannen relatief meer cognitieve, technologische componenten kregen toegewezen en vrouwen - sociale. Een intelligente vrouw is vriendelijker, erkent de waarde van anderen meer, is wijzer en kritischer dan een intelligente man. Een intelligente man heeft meer succes dan een intelligente vrouw in een moeilijke situatie. (In Rusland werden deze verschillen minder benadrukt dan in andere landen.)
Het prototype van een intelligent persoon is over het algemeen mannelijk. Vrouwen, om slim te zijn, passen zich eraan aan. Daarom is het heel normaal dat vrouwen gemiddeld slechter presteren op IQ-tests die zijn gemaakt op basis van een mannelijk, technologisch concept van intelligentie. Dit betekent dat de geest van vrouwen (niet psychometrische intelligentie!) Niet lager, maar complexer is dan die van mannen.
Maar uit peilingen is gebleken dat een man, om als zeer slim te worden beschouwd, niet voldoende is om problemen op te lossen en effectief te handelen; hij moet ook inzicht hebben en kunnen communiceren. Dat wil zeggen, in het dagelijkse bewustzijn wordt een bijzonder intelligent persoon geassocieerd met een man die de kenmerken heeft van zowel een mannelijke technologische geest als een vrouwelijke sociale geest.
Dus de poging om te begrijpen wat ‘geest’, ‘intelligentie’ is en wat de IQ-tests meten, bleek een moeilijke taak te zijn en verre van wiskundige logica. We moesten ons wenden tot geschiedenis, pedagogiek, sociale psychologie. En dat is nog niet alles - we hebben tenslotte niet eens de belangrijkste kwestie van de biologische aard van intelligentie besproken.
Ik hoop dat de lezers hebben begrepen dat het meten van intelligentie een dubbelzinnige taak is. Laten we het voor speciale gelegenheden aan professionals overlaten. Om een idee te krijgen van de menselijke geest, is het veiliger om gezond verstand te gebruiken, en niet populaire brochures, waarin professor Vasiliev en ik heel solidair zijn.
PS Antwoorden op de Ravenna-matrices: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2