Een van de favoriete argumenten van atheïsten en ongelovigen is de beroemde vraag: "Als God alles heeft geschapen, wie heeft God dan geschapen?" of "Hoe kan het zijn dat alles zijn eigen reden heeft om te verschijnen, maar God niet?"
Deze formulering van de vraag lijkt op het eerste gezicht erg logisch. We weten uit de dagelijkse ervaring dat dingen hun redenen hebben, en het is ook mogelijk om het idee van de schepping van de wereld door God te begrijpen, maar het brengt onvermijdelijk deze schijnbare tegenstrijdigheid met zich mee.
Om dit raadsel op te lossen, moet men zich wenden tot de deductieve methode van de formele logica, namelijk de studie van premissen.
We moeten dus de premisse onderzoeken - oneindigheid, die ten grondslag ligt aan de 'oneindige reeks van oorzaken' als we de grondoorzaak verwerpen: God de Schepper.
Als elke oorzaak het resultaat is van een oorzaak die eraan voorafgaat, en alles heeft iets anders als oorzaak, dan krijgen we een 'eindeloze beweging in het verleden', vol met eindeloze oorzaken.
En juist deze eindeloze regressie, eindeloze beweging in het verleden is een logische fout.
De bewering dat er in het verleden een oneindig aantal oorzaken is, betekent dat we in het huidige moment, nu, zoals je deze regels leest, aan het einde zijn gekomen van een 'oneindige reeks oorzaken', die op zichzelf tegenstrijdig en absurd zijn, aangezien een eindeloze reeks redenen kan echter geen einde hebben, in het huidige moment, waarin er nog geen toekomst is, eindigt het en zijn we aan het einde gekomen.
Oneindige beweging in het verleden betekent dat we stap voor stap naar het verleden gaan om een oneindig aantal redenen, en dit aantal redenen, dat oneindig is, heeft altijd meer redenen dan we al zijn gepasseerd, terwijl we naar het verleden gaan. Het einde kan niet worden bereikt omdat het aantal redenen oneindig is.
Promotie video:
Als we op deze manier naar het oneindige verleden zouden gaan, dan zou er in deze reeks van oorzaken noodzakelijkerwijs een oorzaak zijn die niet kan worden bereikt - zo ver in het oneindige verleden is het dat wel! Als een dergelijke oorzaak in het verleden niet bestond, zou de reeks oorzaken uit het verleden eindig zijn, niet oneindig. En hier het meest interessante: als we zo'n reden hebben gevonden, die in het verleden oneindig ver verwijderd is van het huidige moment, van het verleden naar het heden beweegt, zou het onmogelijk zijn om in het huidige moment te zijn, om dezelfde reden dat we er fundamenteel niet vanaf kunnen komen vanaf het huidige moment, namelijk een oneindig aantal redenen die deze twee punten scheiden.
Het idee van een oneindig verleden houdt in dat we in het huidige moment iets hebben bereikt dat door de definities van een oneindig verleden eenvoudigweg onmogelijk te bereiken is. We hebben het onberekenbare geteld.
Het idee van een eindeloos verleden is dus logisch inconsistent en is gebaseerd op valse premissen die niet bestand zijn tegen zorgvuldige analyse. Daarom hebben niet alle dingen een oorzaak, wat betekent dat er een oorzaak moet zijn die geen oorzaak heeft, of een niet-veroorzaakte grondoorzaak.
Het is gemakkelijk te begrijpen dat, aangezien de grondoorzaak niet als gevolg van iets anders verscheen, deze verscheen en plaats maakte voor de volgende reden - vrijwillig, uitsluitend gebaseerd op de innerlijke inhoud (wil, verlangen, mogelijkheid, wat deze reden persoonlijk maakt of gewoon een persoon) …
Hieruit wordt ook de eeuwigheid van de eerste oorzaak afgeleid. Om de hoofdoorzaak kunnen slechts twee toestanden worden bedacht: het begon zonder reden te bestaan, en het heeft nooit eerder bestaan, of het heeft altijd bestaan. Het behoeft geen betoog dat de grondoorzaak niet "zonder reden kan bestaan zonder eerder te bestaan", simpelweg omdat niets zomaar iets kan worden, nul is altijd nul. Omdat niets uit het niets kan komen, is de enige logisch correcte conclusie de eeuwigheid van het bestaan van de eerste oorzaak.
En wanneer iemand spreekt over de grondoorzaak, voortbrengen of scheppen, die de oorzaak is van al het andere, terwijl hij niet-veroorzaakt is (niet-geschapen en niet-geschapen), alleen bestaat vanwege de innerlijke inhoud, over de persoonlijke, eeuwige grondoorzaak … in de regel wordt dit begrepen als God de Schepper.
