Onlangs hebben politieke strategen van de "partij aan de macht" een informatiecampagne gelanceerd via de media en sociale netwerken, waarin mensen worden opgeroepen de verkiezingen te negeren. Ze zullen bijvoorbeeld nog steeds degenen kiezen die dat zouden moeten doen. Zelfs op mijn blog, in de commentaren, gaven ze een link naar een artikel waarin de auteur in het begin lange tijd sprak over de noodzaak voor de heersende elite om de legitimiteit van hun macht te waarborgen, en geeft aan het einde instructies dat iedereen de verkiezingen moet negeren en niet naar de stembus moet gaan.
Laten we de puntjes op de i zetten en proberen erachter te komen of het zin heeft om naar de stembus te gaan of niet.
Waarom is het zo noodzakelijk dat de heersende elite op zijn minst formeel de illusie wekt van de legitimiteit van hun macht? Waarom besteden ze enorm veel moeite, tijd en geld aan het organiseren van verkiezingen en het voeren van grootschalige informatiecampagnes in verband met hen? Dit alles wordt gedaan om vervolgens te kunnen verklaren dat hun macht legitiem is en dat alle anderen zich vrijwillig aan hun eisen moeten onderwerpen. En als iemand bezwaar maakt, wordt op hen gedwongen onderdrukking toegepast, zogenaamd op juridische gronden.
Nog een belangrijk punt moet hier worden opgemerkt. In deze kwestie speelt psychologische druk een zeer belangrijke rol, aangezien de bevolking voor het grootste deel gewend is zich aan de wetten te houden en zich niet tegen de regering te verzetten, maar op voorwaarde dat er juist deze "legitimiteit" is, dat wil zeggen, interne erkenning van deze regering als legitiem. Dat wil zeggen, we kunnen bepaalde wetten of deze of gene regering als onrechtvaardig beschouwen, maar in de loop van de jaren is ons geleerd dat als alles zogenaamd volgens de wet wordt gedaan, we ermee zullen moeten instemmen.
Sommige commentatoren proberen te beargumenteren door te zeggen dat ‘legitimiteit’ en ‘legaliteit’ synoniem zijn en hetzelfde betekenen. Ja, het is mogelijk dat dit enige tijd geleden, tijdens het "Romeinse rijk", zo was, maar nu volgt uit de context van het gebruik van deze termen een andere betekenis heel duidelijk.
Wat als legaal wordt beschouwd, is dat het formeel overeenkomt met de officieel geldige wetten. Een bepaalde set regels die is opgesteld door de heersende elite, voornamelijk om de belangen van deze zeer heersende elite te beschermen. De wettigheid wordt bij de rechtbank vastgesteld. En aangezien de rechtbank van vandaag in Rusland deel uitmaakt van dezelfde heersende elite, is het duidelijk dat men niet kan rekenen op de volledige objectiviteit van moderne rechtbanken, wat wordt bevestigd door talloze voorbeelden uit het leven, waaronder de situatie met de registratie van kandidaten voor de komende verkiezingen.
Wat als legitiem wordt beschouwd, is wat wordt erkend door de wettelijke bevolking. En niet formeel, maar vanuit innerlijke overtuiging. Dat wil zeggen, iedereen bepaalt de legitimiteit van iets voor zichzelf. En dit is het fundamentele verschil tussen legitimiteit en legaliteit.
Vandaar het werkende algoritme van elke revolutie.
Promotie video:
1. Ten eerste verliest de macht haar legitimiteit, dat wil zeggen dat ze illegaal wordt vanuit het oogpunt van de meerderheid van de bevolking, hoewel formeel gezien, vanuit het oogpunt van de geldende wetten en de beslissingen van de rechtbanken die van deze macht afhankelijk zijn, ze formeel legaal kan worden beschouwd.
2. De bevolking vormt nieuwe organen van de volksmacht, die vanuit het standpunt van de bevolking legitiem zijn, hoewel ze vanuit het oogpunt van de oude regering illegaal zijn.
3. Het grootste deel van de bevolking, inclusief de machtsstructuren, houdt op de beslissingen en bevelen van de oude regering te gehoorzamen en begint de beslissingen en bevelen van de nieuwe volksregering te gehoorzamen. Dat wil zeggen, in het begin is er altijd een informeel proces van machtsoverdracht van de oude macht, die in de ogen van de mensen niet legitiem is, naar de nieuwe legitieme.
4. De macht van het nieuwe volk schaft de oude wetten die oneerlijk zijn vanuit het standpunt van de bevolking geheel of gedeeltelijk af en neemt nieuwe aan. Het legitimeert met name formeel zijn macht en maakt de oude macht illegaal.
Daarna krijgen we een nieuwe legitieme regering, die legitiem is vanuit het oogpunt van de bevolking.
Met andere woorden, legitimiteit is synoniem met ‘erkend door de autoriteiten’, dat wil zeggen degenen die het recht hebben om wetten vast te stellen, dat wil zeggen de algemene spelregels, openbare middelen te verwijderen en geweld te gebruiken om het land te beschermen tegen aanvallen van buitenaf en om binnen de wet te zorgen.
Dit is als het ware een kort educatief programma over het onderwerp.
Nu over de aanstaande verkiezingen. De autoriteiten streven er met alle kracht naar de schijn van hun legitimiteit te wekken, waarbij onder meer wordt gepoogd hun gezag formeel legaal te maken onder de huidige wetgeving. Om de implementatie gemakkelijker te maken, heeft de parasitaire heersende elite van Rusland in voorgaande perioden een aantal wijzigingen aangebracht in de formele wetgeving, waaronder de afschaffing van de minimum opkomstdrempel, en werd de kolom 'tegen iedereen' uit de stembiljetten verwijderd. Zo werd het voor hen gemakkelijker om de formele wettigheid van de gehouden verkiezingen te verzekeren.
Maar we moeten het niet hebben over formele legaliteit, maar over legitimiteit! Dat wil zeggen, niet over de vraag of de zakrechtbanken deze verkiezingen en de daardoor gevormde macht als legitiem erkennen, maar of de bevolking zelf deze verkiezingen en deze macht erkent.
Als je niet naar de stembus bent geweest, heb je besloten om ze te negeren omdat er geen waardige kandidaten op de stemming zijn, dan betekent dit in feite dat het je niet kan schelen wie er wordt gekozen. Maar het belangrijkste is dat in dit geval uw stem en uw stembiljet “in de lucht hangen” en door de verkiezingsorganisatoren kunnen worden gebruikt zoals u wilt, aangezien uw uitblijven van opkomst gemakkelijk genoeg is om in een opkomst te veranderen door banaal een handtekening te vervalsen in het protocol voor de afgifte van stembiljetten.
Als u naar de stembus bent gekomen en het stembiljet hebt verpest, in feite tegen iedereen hebt gestemd, dan kunnen ten eerste uw stem en uw stembiljet niet langer voor andere doeleinden worden gebruikt. En ten tweede is de verkiezingscommissie verplicht om uw stemverlies in het definitieve protocol weer te geven! Bovendien tweemaal, eerst in het aantal uitgegeven stembiljetten en daarna in het aantal ongeldig verklaarde stembiljetten. En deze fixatie is van fundamenteel belang, aangezien de verkiezingscommissie dit feit zal moeten aankondigen. En als we worden aangekondigd dat meer dan 50% van de protocollen ongeldig zijn verklaard, maakt dit de autoriteiten onmiddellijk onwettig, aangezien het feit dat de meerderheid van de bevolking het niet herkent, is vastgelegd in het definitieve protocol.
En dit geeft de bevolking al het morele recht om deze verkiezingen illegaal te verklaren vanuit het oogpunt van het volk en hun afgelasting en nieuwe verkiezingen te eisen. En als de huidige regering weigert, kan dit al worden beschouwd als een illegale poging om de macht te grijpen, aangezien volgens de huidige grondwet van de Russische Federatie, artikel 3, lid 1, de drager van soevereiniteit en de enige bron van macht in de Russische Federatie de multinationale bevolking is. Maar als tijdens de verkiezingen, met een hoge opkomst, de kandidaten niet de meerderheid van de stemmen konden krijgen, betekent dit dat de mensen weigerden hen macht te geven.
Maar als je niet naar de stembus bent gekomen, betekent dit dat het je niet kan schelen wie je zal regeren.
Dat wil zeggen, het belangrijkste voordeel van een ongeldig stembiljet in plaats van een no-show is dat dit feit zal worden weerspiegeld in het definitieve protocol en mogelijk al dient als basis voor verdere acties. Bovendien bemoeilijkt een groot aantal stembiljetten, die door de kiezers zelf worden bedorven, het wijdverbreide schema van vervalsing van resultaten, wanneer stembiljetten voor onnodige kandidaten opzettelijk worden bedorven op het moment van het tellen van de stemmen. Het maakt het ook moeilijk om "linkse" stembiljetten in te werpen, aangezien bij een hoge opkomst het totale aantal stemmen het aantal kiezers in een bepaald district kan overschrijden, wat niet kan.
Daarom kan de enige optie voor een proteststem bij afwezigheid van waardige kandidaten alleen een verwend stembiljet zijn, waarop je bijvoorbeeld veel uitspraken over de huidige regering kunt schrijven, ook obscene, aangezien het steeds moeilijker wordt om anderen te vinden.
Auteur: Dmitry Mylnikov
