Oprichnina in de moderne samenleving wordt gezien als een extreem negatief fenomeen - het resultaat van de waanzin van de koning, die overal verraad en samenzwering zag. Niettemin zagen veel Russische historici progressieve tendensen in de oprichnina.
Noodbeheermodus
Voordat we het hebben over de oprichnina, moet men stilstaan bij het tijdperk dat het heeft voortgebracht. Het Rusland van Ivan de Verschrikkelijke is een land dat net is begonnen zijn grenzen uit te breiden en aan de macht te komen. In de tussentijd zijn dit de magere landen van de Non-Black Earth Region, gelegen in het noordwestelijke deel van Eurazië; een schaarse en gefragmenteerde bevolking die moeilijk te beheren is; in ongenade gevallen steden, waar het centrum van onrust meer dan eens is gerijpt; gebrek aan toegang tot de Oostzee, de Zwarte en Kaspische Zee, en als gevolg daarvan tot de wereldhandelsroutes; verwoestende invallen van nomaden uit het zuiden en oosten, evenals onophoudelijke oorlogen over grondgebied met Zweden, Polen en Litouwen.
Ivan IV geloofde oprecht dat alleen de onbeperkte macht van de vorst zou helpen om de orde in deze harde en uitgestrekte landen te herstellen. Eind 1564 vertrok de tsaar naar zijn woonplaats in Alexandrov, vanwaar hij twee brieven naar de hoofdstad stuurde. In de eerste beschuldigt Ivan de boyars van het plunderen van de schatkist en verraad, wat zijn weigering van macht verklaart, in de tweede, gericht aan de Moskovieten, klaagt de tsaar over de beledigingen van de boyars en verzekert hij dat hij geen wrok koestert tegen het volk.
Minder dan twee dagen later arriveerde een delegatie onder leiding van aartsbisschop Pimen in Aleksandrov, die Ivan Vasilyevich begon over te halen om terug te keren naar het beheer van staatszaken. De tsaar was het daarmee eens, maar schetste onmiddellijk zijn voorwaarden: in het land is het noodzakelijk om in moderne termen een noodtoestand in te voeren, waarbij de voorheen bestaande wettelijke normen worden afgeschaft: de enige soevereine wet zal het woord van de vorst zijn. Dus in Rusland werd de oprichnina geïntroduceerd, die officieel bestond van 1565 tot 1572.
Op zoek naar betekenis
Promotie video:
Het lijkt ons dat de betekenis van de oprichnina het best werd begrepen door de tijdgenoten van Ivan de Verschrikkelijke. Bij het bestuderen van de geschreven bronnen van die verre tijden vinden onderzoekers echter geen begrijpelijke beoordelingen van dit belangrijke fenomeen. Russische kronieken, hoewel ze ons het volledige beeld van de wreedheden van de wachters onthullen, vermijden tegelijkertijd openlijk de tsaar aan de kaak te stellen. Wat de soeverein ook was, in die tijd werd hij exclusief gezien als de gezalfde van God.
Beginnend in de 18e eeuw, helemaal niet op zoek naar excuses voor de daden van de tsaar, en nog meer voor de bewakers, probeerden historici objectieve en evenwichtige beoordelingen te geven van een van de meest tragische episodes in de geschiedenis van Rusland. Dus Vasily Tatishchev zag bij de oprichting van de oprichnina het voornemen van de tsaar om het verraad van de boyars te stoppen. Voor Sergei Solovyov was de oprichnina de personificatie van de overgang van 'tribale' relaties naar 'staats'-relaties.
Corresponderend lid van de St. Petersburg Academie van Wetenschappen Sergei Platonov is een van die onderzoekers die veel positieve eigenschappen in de oprichnina hebben gevonden. De historicus bouwt zijn conclusies op het feit dat zijn tijdgenoten Ivan de Verschrikkelijke niet begrepen. Ondertussen liet de tsaar zich volgens hem in zijn handelen leiden door de bestaande dreigementen van de prinselijke oppositie.
Voortbordurend op de gedachte van Platonov, definieert de moderne historicus Ruslan Skrynnikov het concept van oprichnina als resultaat van de botsing tussen 'de machtige feodale aristocratie en de opkomende autocratische monarchie'.
Een onderzoeker uit de Russische middeleeuwen, Alexander Zimin, vestigt de aandacht op de positie van de kerk als een grote sociaal-politieke instelling die de centralisatie van het land verhinderde. Het was volgens Zimin de oprichnina die erin slaagde de kerk in het staatsapparaat op te nemen.
Voor doctor in de historische wetenschappen Daniil Alshits was de oprichnina geen toevallige episode, maar een noodzakelijke fase in de vorming van autocratie, met andere woorden, de aanvankelijke vorm van het apparaat van de opperste macht. Dankzij de oprichnina verscheen volgens Alshits autocratie in Rusland in de vorm die we vandaag de dag begrijpen. Bovendien beweert de historicus dat de oprichnina niet werd beëindigd in 1572, maar bestond tot het einde van het leven van Ivan de Verschrikkelijke.
Herziening van het grondbezit
Historici merken op dat oprichnina in brede zin geen nieuw fenomeen was in het Russische leven, want dat was de naam die werd gegeven aan de erfenis die aan de weduwe van de prins werd gegeven aan “oprichnina” (naast) een ander land. In de oprichnina van Ivan de Verschrikkelijke was het land al verdeeld tussen de handlangers van de tsaar en de rest van de bevolking - "zemstvo".
In de annalen kun je lezen dat de koning "de steden van zijn land haatte" en in woede ze verdeelde en "alsof hij twee godsdiensten had geschapen". Voor historici is deze reactie van de kroniekschrijver begrijpelijk, aangezien de tsaar het niet nodig vond om de beslissingen die hij nam aan het volk uit te leggen. Volgens Platonov heeft Ivan de Verschrikkelijke consequent in de oprichnina, de een na de ander, de interne regio's van de staat opgenomen om het systeem van grondbezit te herzien en om gegevens over landeigenaren bij te houden.
In de toekomst verhuisde de tsaar naar de buitenwijken van de mensen die hij niet mocht, en in ruil daarvoor hervestigde hij betrouwbare. De verdreven landeigenaren zouden volgens Grozny's plan nuttig kunnen zijn om de grenzen van de staat te beschermen. Deze operatie kreeg het karakter van massamobilisatie en moest uiteindelijk het grote patrimoniale grondbezit vervangen door een klein lokaal landgebruik. Maar zoals bij Grozny vaak het geval was, ging het niet zonder excessen, en kreeg de gewelddadige herverdeling van land het karakter van een massale ramp.
Vladimir Kobrin, een expert op het gebied van het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke, gelooft dat de oprichnina de structuur van grote eigendommen niet heeft veranderd: zowel boyars als prinselijk grondbezit wisten de moeilijke jaren van politieke terreur te overleven.
Vecht tegen verraad
De koning was er absoluut zeker van dat verraders hem aan alle kanten omsingelden. Tegenwoordig is het echter onmogelijk om precies vast te stellen wat meer werd geleid door Ivan IV, die het vliegwiel van terreur ronddraaide - pijnlijke verdenking of een echte dreiging van zijn gevolg.
Volgens Skrynnikov was het oorspronkelijke plan van de oprichnina 'het leven van de tsaar te beschermen', en pas daarna moest ze een einde maken aan het misbruik van de boyars en andere verdraaiingen in de staat. Omdat de tsaar de oprichniks echter met de breedste bevoegdheden had begiftigd, zegende hij hen in feite voor wreedheden.
De tirannie van de oprichnina bereikte zijn hoogtepunt in de winter van 1569-1570 tijdens de veldtocht van Ivan de Verschrikkelijke tegen de in ongenade gevallen Novgorod. Maar was dit een daad van wrede wraak van de krankzinnige tsaar, zoals vaak wordt benadrukt in de Russische geschiedschrijving? Zoals de Russische Slavische historicus Boris Florea opmerkt in zijn boek Ivan de Verschrikkelijke, ontving de tsaar in de herfst van 1569 informatie over het rijpende verraad in de vrije steden Pskov en Novgorod.
Het ging over een grootschalige samenzwering tussen het orderbestuur en de sociale elite, met als doel Pskov en Novgorod uit te leveren aan de Litouwse koning. Deze samenzwering was geen verzinsel van de zieke verbeelding van de tsaar, aangezien aan het begin van 1569 de grens Izborsk, een machtige bijna onneembare vesting, al op soortgelijke wijze naar Litouwen was overgegaan.
Maar er was nog een probleem. 1568 en 1569 jaar werden mager voor de Republiek Novgorod. Volgens tijdgenoten heeft de lokale elite aanzienlijke graanreserves geconcentreerd, waardoor de prijs van brood sterk is gestegen en de bevolking tot hongersnood is veroordeeld. Misschien had deze voedselblokkade verstrekkende plannen van de Novgorod-elite.
De redenen voor de tussenkomst van de koning waren meer dan ernstig. Als de samenzwering was geslaagd, zouden volgens de onderzoekers tot een derde van het grondgebied van Rusland naar Litouwen zijn gegaan. In plaats van toegang tot de Oostzee, waarnaar Grozny zocht tijdens de Lijflandse oorlog, zou Moskou een gevaarlijke en machtige vijand aan zijn zijde kunnen hebben. En dan zou de integriteit van de staat als zodanig in het geding komen.
De campagne tegen Novgorod veranderde in een brute pogrom en een grootschalig proces van de samenzweringszaak. De historici veroordelen de gruweldaden die de wachters hebben gepleegd en de stadsmensen beroofd en vermoord. Toch merken historici op dat de executies werden voorafgegaan door grondige processen die drie weken na de verovering van Novgorod duurden.
Het is merkwaardig dat de Novgorod-pogrom niet aan de aandacht van de Russische heersers van latere tijdperken ontsnapte. Zo merkte de altijd gewiekste Catherine II op dat de reden voor de woede van de tsaar helemaal niet het vrije bestuur van de Republiek Novgorod was, maar 'de reden was dat Novgorod, nadat hij de Unie had aanvaard, zich overgaf aan de Poolse Republiek, daarom executeerde de tsaar afvalligen en verraders, die in waarheid de maatregelen niet gevonden.
