Vandaag kijken we met belangstelling toe hoe een SpaceX-raket verticaal op een drijvend platform landt. Morgen kijken we al uit het raam van de Martiaanse koepel (komen er ramen in?) Om de bloeiende tomaten te bewonderen. Tussen vandaag en morgen is er een kloof van … theoretisch - 10-20 jaar. In de praktijk heeft de mensheid een dergelijke vooruitgang de afgelopen 50 jaar niet gezien.
De ongelooflijke massale kolonisatie van Mars
Het doel van 1 miljoen inwoners op Mars is onrealistisch. Met de Mars Colonial Transporter, die 100 passagiers tegelijk kan vervoeren, zouden er 10.000 vluchten nodig zijn om mensen gewoon naar de Rode Planeet te brengen.
Maar er zal 10 keer meer materiële steun zijn. Elon Musk geeft zelf toe dat het systeem 110.000 vluchten nodig heeft.
Zelfs met één vlucht per dag duurt het 301 jaar. En als de vluchten dagelijks zijn en het meer dan een jaar duurt om heen en weer te reizen (want als Mars verder is, zal de reis langer duren), dan zou er 425 herbruikbare ruimtevaartuigen nodig zijn. Dit is meer dan enig bedrijf of zelfs land zich kan veroorloven.
Met 24 vluchten per jaar zullen 110.000 vluchten 4583 jaar duren.
Om het personenvervoer te financieren, zal Musk een miljoen mensen moeten vinden die $ 200.000 willen betalen voor een vrijwillig leven in de hel. Alleen de armen en behoeftigen konden het wagen en hun geluk beproeven om geld te verdienen. Maar ze zullen geen $ 200.000 hebben.
Promotie video:
Musk zou een miljoen mensen kunnen vinden die bereid zijn om daarheen te gaan en een goede baan te zoeken, maar dan zou iemand anders de reis moeten betalen en de mensen hun salaris moeten betalen.
Met de verkoop van toeristische reizen kunnen vluchten niet worden betaald. Het is onwaarschijnlijk dat SpaceX veel 20-koppige groepen zal vinden die bereid zijn om $ 1 miljoen te betalen voor 80 anderen, vooral wanneer ruimtevaart heel gewoon wordt.
Het zal geen maand zijn op de maan of op het toeristische ruimtestation. Mensen zullen ongeveer twee jaar in de hel leven, plus gratis straling voor ontbijt, lunch en diner. Zie je iemand die zich vrijwillig aanmeldt om op Antarctica te wonen, dat qua omstandigheden een beetje op Mars lijkt? Ik niet.
Daarom, tenzij Mars rijk is aan mineralen of andere zeer waardevolle hulpbronnen die zullen betalen voor reizen (mensen en hulpbronnen zullen naar Mars gaan en mineralen naar de aarde), zal Mars met onze huidige ruimtevaarttechnologieën erg afhankelijk zijn van de aarde, en zal er zijn enkele honderden kolonisten.
We zullen een soort met twee planeten zijn, maar de tweede planeet zal het slecht hebben als de eerste planeet zich slecht voelt. Alleen met nieuwe technologieën voor ruimtevaart kan Mars autonoom worden.
Het doel is om van de mensheid een soort te maken die op twee planeten leeft, zeer waardig in termen van onze overleving voor miljoenen jaren. Maar gewone mensen die zich meer zorgen maken over hoe ze energierekeningen en belastingen moeten betalen, doen alleen haalbare praktische dingen en hopen er het beste van. Ze zullen hun leven niet op het spel zetten om naar Mars te gaan en bij te dragen aan het voortbestaan van de mens als soort.
En aangezien massale kolonisatie van Mars economisch onpraktisch is, zal dit niet gebeuren.
SpaceX verdient respect voor zijn mogelijkheden
In elk geval moet het de eer krijgen, zelfs als plannen om Mars te koloniseren te optimistisch lijken, heeft SpaceX al bewezen dat het heel goed naar Mars kan komen. Musk ziet eruit als een bezeten man. Hij zal niet rusten voordat hij mensen naar de Rode Planeet brengt.
Tot nu toe werd hij betaald door NASA om vracht naar het internationale ruimtestation ISS te sturen en terug te sturen met uitstekende resultaten.
Na enige vertraging zal SpaceX deze zomer zijn Falcon Heavy-raket lanceren en mogelijk beginnen met het sturen van NASA-astronauten naar het internationale ruimtestation ISS in 2018 (of 2019). Ze beloven ook de eerste onbemande vlucht naar Mars in 2020 (hoewel deze oorspronkelijk gepland was voor 2018).
Natuurlijk, als sommige NASA-astronauten (of de aangekondigde toeristen die in 2018 naar de maan zullen vliegen) bij de ramp omkomen, zullen we nog vele jaren vertraging hebben. Bemoei je niet met SpaceX met al die dromers die dromen van grote plannen, geen dubbeltje per naam naar hartelust.
Als SpaceX mensen sneller naar Mars kan sturen dan NASA (SpaceX praat over 2025, maar de recente vertraging in de eerste onbemande vlucht suggereert dat deze data onrealistisch zijn), zelfs met de hulp van NASA (als NASA beseft dat Musk hier echt klaar voor is, het bureau zal ook toetreden), zal Musk een waardige plaats in de geschiedenis innemen, naast Von Braun en Korolev (en helemaal niet met Gagarin of Armstrong, dit zijn waardige mensen, maar hun verdienste wordt geleverd door andere mensen - velen hadden hun plaats kunnen innemen).
Zelfs Trump zou kunnen helpen. Hij koos Musk als een van zijn adviseurs. Musk had het enorme ego van Trump kunnen benutten door hem toe te fluisteren dat Trump historische glorie zou delen als hij NASA opdracht zou geven om zich bij SpaceX aan te sluiten bij het Mars-epos (en het Space Launch System vergeten).
Natuurlijk zal Trump niet langer plechtig kunnen aankondigen: "We hebben Mars veroverd: ik heb Amerika weer groot gemaakt!" Omdat hij niet in functie zal zijn. De geschiedenis zal hem niet herinneren.
Waarom zouden we naar Mars moeten vliegen?
In termen van trots en zelfrespect zou het absoluut fantastisch zijn als de mensheid naar Mars zou gaan en daar een permanent station zou vestigen voor verkenning en een beetje toerisme, maar totdat we economische redenen vinden om meer te doen, kunnen we niet meer doen.
Je zou kunnen zeggen, verdomme, we gaan miljarden uitgeven om onze gevoelens te bevredigen (plezier te hebben), wanneer kunnen we dit geld uitgeven aan armoedebestrijding en ziektebehandeling?
Wel, we geven zomaar veel meer (triljoenen) uit, aan miljoenen verschillende dingen.
Bedenk eens hoeveel de filmindustrie uitgeeft aan het maken van films. Velen van hen zijn al meer dan $ 300 miljoen waard. Het budget van de Martian was 108 miljoen. De Mars Semi-directe missie, een zeer goedkope door mensen aangedreven missie naar Mars, zou $ 55 miljard kosten.
Maar Elon Musk zegt dat hij een Mars-raket van $ 10 miljard kan bouwen. U kunt dit bedrag zelfs verhogen tot 20 miljard door de kosten van andere mogelijke dingen op te nemen. Ja, het kost misschien meer, maar laten we gewoon dat aantal nemen. Dat zijn de kosten van 66 films met een budget van elk 300 miljoen. Is het het waard?
Het is duidelijk dat de uitdaging om van de mensheid een soort met meerdere planeten te maken nog steeds wetenschappelijk en economisch levensvatbaar is, dus we moeten andere redenen hebben om dat niet te doen.
We kunnen zeggen dat de toekomst van de mens onlosmakelijk verbonden is met de ruimte, aangezien de zon binnen 3-4 miljard jaar zal uitbranden en al het leven op aarde zal vernietigen.
Maar het zal zo ver in de toekomst zijn dat onze kansen om eerder het bestaan te beëindigen veel groter zijn.
Laten we niet tegenspreken, de reis en de oprichting van een Mars-basis zullen onze technologie verbeteren en misschien zelfs tot wetenschappelijke doorbraken leiden. Maar we willen om andere redenen niet naar Mars.
We zouden ervoor kunnen gaan, zelfs als er geen technologische voordelen waren. Er is daar niet eens leven.
We doen veel dure dingen zonder een bepaalde reden. Economie is slechts een hulpmiddel om onze doelen te bereiken, en ze zijn allemaal puur psychologisch.
We willen bijvoorbeeld geld verdienen, niet omwille van geld, maar omwille van positieve emoties, waaronder veiligheid, onafhankelijkheid, vrijheid van handelen, en niet alleen omwille van goederen die we kunnen kopen.
In de jaren 60 van de vorige eeuw hebben de VS en de USSR miljarden uitgegeven aan de race naar de maan, simpelweg om de wereld een beter politiek systeem te laten zien.
Musk houdt vol dat we een soort met meerdere planeten moeten worden om onze aspiraties te rationaliseren, maar hij zal dit niet zien tijdens zijn leven (tenzij hij begint te investeren in de studie van onsterfelijkheid).
Soms geeft hij toe dat het echte doel is om dingen te doen die inspireren. Hij verwijst naar historische gebeurtenissen. Hij zoekt zijn plaats in de geschiedenis en probeert zijn eigen onsterfelijkheid te verdienen. En daar is niets mis mee. Het waren mensen zoals hij die ons uit de grotten van het stenen tijdperk hebben gehaald, aangezien de meesten van ons niets echt belangrijks hebben gedaan en zullen doen gedurende ons hele leven.
We willen naar Mars omdat we er trots op zullen zijn dat we als geen ander mens zijn. En daarom willen we eerder naar Mars gaan dan naar welke asteroïde dan ook, zelfs als de asteroïde meer waardevolle mineralen heeft.
Natuurlijk, als je nog eens 50 jaar wacht, kun je het voor minder geld en minder risico doen, maar waarom zou je alle eer aan onze kinderen en kleinkinderen geven?
Omdat onze vaders en grootvaders hun kans hebben gemist, kunnen we het doen. En alleen omdat ik zeg "wij" wil nog niet zeggen dat ik een rol zal spelen in deze reis. Dit is hoe mensen praten over sportsucces: ze zeggen nooit dat hun club of land heeft gewonnen - ze zeggen "wij hebben gewonnen".
Het is deze collectieve toe-eigening van andermans successen die zo'n grote psychologische betekenis geeft aan gebeurtenissen die eigenlijk weinig met ons leven te maken hebben (althans op korte termijn), zoals hetzelfde bezoek aan Mars.
We zullen allemaal een rol spelen in dit historische succes voor de mensheid. Het maakt niet uit of het de VS, Rusland, Madagaskar of een individu is. We gaan om psychologische redenen naar Mars, omdat dit de zin van het leven is.
ILYA KHEL
