Foto: Roger Penrose (rechts) en Vahan Gurzadyan
In het langdurige en tot dusver gelijke geschil tussen creationisten en evolutionisten is er een ernstig overwicht geweest. Sommigen, zoals u weet, houden zich aan de theorie van bovennatuurlijke inmenging in de processen van het universum. Ze geloven dat het universum het werk van God is. Anderen nemen de positie van materialisme in. En ze bewijzen dat er geen God is, en het heelal verscheen vanzelf als resultaat van de zogenaamde oerknal
Creationisten zeggen dat in het begin het Woord was. Evolutionisten hebben een ongelooflijk dicht punt dat de singulariteit wordt genoemd. Zoals, het universum is eruit ontstaan en uitgebreid tot zijn huidige grootte.
Beide ideeën zijn absoluut gelijk in de sterkte van hun argumentatie. Geen van beide partijen heeft tot nu toe honderd procent overtuigende argumenten gevonden. Tenzij evolutionisten hun tegenstanders een beetje voor zijn. Want als je de waarnemingen gelooft en ze dienovereenkomstig interpreteert, breidt het universum zich nog steeds uit. Wat indirect materialistische ideeën bevestigt.
Als ze de idealistische creationisten willen weghalen, bouwen ze een simpele logische ketting op. "Wel", zeggen ze, "God schiep alles eromheen. En wie heeft God geschapen?"
Creationisten worden boos en verdwalen. Maar de meest gevorderde en geschoolde mensen vinden iets om te dekken. En ze stellen hun tegenstanders een "symmetrische" vraag: "Wat gebeurde er vóór de oerknal?"
Het standaardantwoord, dat een paar weken geleden moest worden gegeven, - zeggen ze, er was niets: geen ruimte, geen tijd - paste natuurlijk niet bij de twistenden.
En toen gebeurde het. De goddeloze evolutionisten lijken de creationisten te hebben verslagen. Sommigen weten nog steeds niet wie God heeft geschapen. Anderen hebben al begrepen wat er vóór de oerknal gebeurde.
Promotie video:
AL EEN LANGE TIJD, NOG STEEDS IN EEN ANDER UNIVERSUM …
Vóór ons universum was er een ander. Vorige. Dit is de conclusie van Roger Penrose uit Oxford en Vahan Gurzadyan van het Yerevan Physics Institute. Beiden zijn geen dromerige thuiswerkers, maar wereldberoemde wetenschappers. Ze onderzochten de zogenaamde relictstraling - de microgolfachtergrond die is achtergelaten na de oerknal en die informatie over de oorsprong van het heelal en zijn ontwikkeling bewaarde. En tegen deze achtergrond werden vreemde discontinuïteiten ontdekt die leken op concentrische cirkels.
Penrose en Gurzadyan geloven dat cirkels niet uit onze ruimte-tijd komen. Dit zijn de zwaartekrachtsporen van de botsing van kolossale, superzware zwarte gaten die zich aan het einde van zijn bestaan in het vorige universum vormden. Dat wil zeggen, vóór "onze" oerknal.
Volgens wetenschappers ontstaan universums achter elkaar - de een na de ander. En het einde van de vorige wordt het begin van de volgende.
De belangrijkste conclusie: het universum is cyclisch.
"In de toekomst zal ons universum terugkeren naar de staat waarin het zich bevond ten tijde van de oerknal", zegt Penrose. - Het wordt homogeen. En van het oneindig grote zal het weer veranderen in het oneindig kleine. En zwarte gaten zullen verdampen.
Overigens hebben astrofysici Paul Steinhardt uit Princeton en Neil Turok uit Cambridge een vergelijkbare mening. En ze bewijzen dat het universum eerst uitzet en dan samentrekt. En het probleem van het begin bestaat gewoon niet. Omdat het universum dezelfde cyclus doorloopt. Stort in en herstelt onmiddellijk.
Wie weet, misschien is God ook cyclisch? De ene beëindigt bijvoorbeeld zijn bestaan, de andere - begint onmiddellijk met het universum dat hij heeft geschapen. Zijn de sporen die Penrose en Gurzadyan hebben gevonden dan de sporen van gebeurtenissen die plaatsvonden met de vorige God?
Volgens astrofysici duiden de cirkels in de afbeelding van de verdeling van de relikwie-straling op gebeurtenissen die voorafgingen aan het einde van het vorige heelal.
"DONKERE STROOM" NAAR EEN ANDERE WERELD
Maar wat als de universums niet om de beurt wisselen, de een de ander vervangt? En verschijnen en verdwijnen ze massaal, als bellen in kokend water? En dergelijke vermoedens ontstaan. Tenminste in het feit dat er naast ons heelal nog een ander is.
Twee jaar geleden ontdekte een groep NASA-specialisten onder leiding van astrofysicus Alexander Kashlinsky, die microgolf- en röntgenstraling bestudeerde, vreemd gedrag in ongeveer 800 verre clusters van sterrenstelsels. Ze bleken allemaal in dezelfde richting - naar een bepaald deel van de ruimte - te vliegen met een snelheid van 1000 kilometer per seconde. Deze universele beweging werd de "donkere stroom" genoemd.
Onlangs werd onthuld dat de "donkere stroom" maar liefst 1400 clusters van sterrenstelsels beslaat. En het voert ze naar een gebied aan de voorzienbare grenzen van ons universum.
Volgens een van de aannames is er ergens daarbuiten - buiten de grenzen, ontoegankelijk voor waarnemingen - een enorme massa. Wat materie aantrekt. Maar dit is in tegenspraak met de bestaande theorie, volgens welke de substantie na de oerknal, die ons heelal deed ontstaan, min of meer gelijkmatig werd verdeeld. Dit betekent dat er geen concentratie van massa's kan zijn met zo'n fantastische kracht. Wat is er dan?
Een verbazingwekkende hypothese werd voorgesteld door Laura Mersini-Houghton van de Universiteit van North Carolina. Volgens haar berekeningen blijkt dat onze sterrenstelsels worden opgezogen door een ander nabij gelegen universum.
Interessant is dat Laura in 2006 met haar ideeën op de proppen kwam - voordat de "donkere stroom" werd ontdekt. Ze had het zelfs voorspeld. Maar als er meerdere universums zijn, hoe zit het dan met God in dit geval? Zit het in elk van hen? Of is het een voor alles?
De melkweg, die astronomen de "Hand van God" noemden vanwege zijn duidelijke gelijkenis.
IN PLAATS VAN COMMENTAAR
Martin RIES, voorzitter van de Royal Society of London:
"We zullen nooit begrijpen hoe het universum werkt"
De leider van Britse wetenschappers, astrofysicus en astronoom Royal, zette vraagtekens bij de intellectuele capaciteiten van de menselijke beschaving. We begrijpen bijvoorbeeld de wetten van het universum niet. En je zult nooit weten hoe het universum verscheen en wat het te wachten staat. En hypothesen, bijvoorbeeld over de oerknal, die naar verluidt de wereld om ons heen heeft voortgebracht, of dat er vele andere parallel met ons universum bestaan, zullen onbewezen veronderstellingen blijven.
"Er zijn zeker verklaringen voor alles", zegt Lord Rhys, "maar er zijn geen genieën die ze zouden kunnen begrijpen. De menselijke geest is beperkt. En hij bereikte zijn limiet.
Inderdaad, natuurkundigen en kosmologen hebben tientallen jaren tevergeefs geprobeerd een theorie van alles te creëren. Of de zogenaamde Unified Theory. Albert Einstein werkte eraan. Maar ik heb het niet afgemaakt. Gestraft om de volgende generaties af te maken. Maar ze passeren.
Het algemeen aanvaarde zogenaamde standaardmodel van het heelal impliceert dat er vier fundamentele krachten in zitten: elektromagnetisch, de sterke interactie die in de atoomkern bestaat, de zwakke die radioactief verval aanstuurt, en zwaartekracht. De wetenschappers van vandaag zijn erin geslaagd de eerste drie krachten met elkaar te verbinden. En de vierde - zwaartekracht - kan niet aan de theorie worden toegevoegd. Evenals het begrijpen van de aard ervan.
"We zijn net zo ver verwijderd van de microstructuur van het vacuüm als de vissen in het aquarium, die absoluut geen idee hebben hoe de omgeving waarin ze leven werkt", brengt de koninklijke astronoom figuurlijk de bittere waarheid over.
"Ik heb bijvoorbeeld reden om te vermoeden dat de ruimte een cellulaire structuur heeft", vervolgt Lord Rhys. 'En elke cel is triljoenen triljoenen keer kleiner dan een atoom. Maar we kunnen dit niet bewijzen of weerleggen, of begrijpen hoe zo'n constructie werkt. De taak is te moeilijk, buiten de menselijke geest. Zoals de relativiteitstheorie van Einstein - voor een aap.
Als resultaat concludeert de Heer: ze zeggen: ik geloof dat de Unified Theory in principe bestaat. Maar om het te creëren, is geen menselijke geest voldoende. Bovendien zullen alle aanvragers van een dergelijk auteurschap zich waarschijnlijk vergissen.
