- Deel een -
Maar als Fritz het deed, wat was dan het motief?
Veel oplichters worden gedreven door de wens om geld te verdienen, en tegen 2010 waren de financiële zaken van Fritz, op zijn zachtst gezegd, betreurenswaardig. De eigenaar van de papyrus stemde ermee in om het voor 10 jaar aan Harvard te lenen, maar dat rechtvaardigt hem niet. Bevestiging van de authenticiteit van het fragment door universitaire wetenschappers zou het effect geven van een exploderende bom, en de fraudeur zou de rest van de stukken veel gemakkelijker kunnen verkopen, zonder onnodige controles.
Maar er was nog een andere optie. Als Fritz het gevoel had dat zijn dromen over egyptologie onverdiend waren vernietigd, zou hij wrok kunnen koesteren tegen vooraanstaande wetenschappers die zijn intellectuele talenten niet waardeerden, zijn niveau van Koptisch als middelmatig erkenden en hem ervan beschuldigden zijn eigen, originele ideeën te missen. Veel oplichters besloten een misdaad te plegen omdat ze hun neus wilden afvegen naar de experts.
Maar misschien is deze theorie te simpel. Toen we besloten om te kijken of er naast gospelofjesuswife.com nog andere domeinnamen op Fritz waren geregistreerd, waren we geschokt. Sinds 2003 heeft Fritz verschillende pornografische sites gelanceerd waar hij video's plaatste van zijn vrouw die seks had met andere mannen. De data en geschatte gebieden waar de volgende "orgieën" zullen plaatsvinden, werden ook gepost, zodat alle geïnteresseerde mannen hun foto en telefoonnummer konden sturen om een uitnodiging voor de bijeenkomst te ontvangen. "Orgieën" waren gratis, de enige voorwaarde was toestemming om te filmen.
"Ik wilde je bedanken voor de geweldige tijd die ik vrijdag met je heb doorgebracht", schreef iemand genaamd Doug op de recensiespagina van een van de sites. "Begrijp me niet verkeerd, je bent een geweldige vent, maar je vrouw is iets!"
Alle locaties zijn eind 2014 - begin 2015 gesloten. Gearchiveerde pagina's en gratis foto's en video's waren echter nog steeds online. In een interview met een Duitse website omschreef de vrouw van Fritz zichzelf als de dochter van een Amerikaanse militair die als tiener in Berlijn belandde. Ze ontmoetten Fritz in Berlijn in de jaren negentig en hij overtuigde haar om hun gezamenlijke fantasieën over haar seks met andere mannen te vervullen.
Fritz verscheen ook in verschillende video's, maar vaker was hij de cameraman. Op een site staat zijn korte biografie onder het pseudoniem "Wolfe": "Ik ben 45 jaar oud, ik ben een administratief medewerker, woonachtig in Florida. Gewicht - 80 kg, donker haar, slank, geen buik, gladgeschoren, voorzien. Dan was er een lijst van zijn prestaties in het onderwijs en de professionele sfeer: “Ik ben afgestudeerd aan een hogeschool aan een grote universiteit met een technische graad, ik heb een junior arts degree. Ik spreek vloeiend drie talen en lees twee oude talen."
Promotie video:
Op een van de sites van zijn vrouw schreeuwt de tegenstelling tussen lust en kunst letterlijk om zichzelf. Naast openhartige foto's en video's zijn er fragmenten uit Goethe, Proust en Edna St. Vincent Millay, filosofische reflecties over de leer van Christus, de ongrijpbare aard van de werkelijkheid, enz.
Maar wat als het antwoord op het Fritz-raadsel ook in de literatuur te vinden is? Bijvoorbeeld in Dan Brown's The Da Vinci Code. Wat als dit boek het geheim van de geheime motieven van de fraudeur kan onthullen?
De bestseller van Dan Brown is natuurlijk maar fictie, maar het vertelt over het werk van religieuze vrouwelijke geleerden, net als King. De kern van het hele werk is het verhaal van de conservatieve vleugel van de rooms-katholieke kerk, die er alles aan doet om de vertegenwoordigers van het vroege christendom, die seks als een heilig sacrament beschouwden, en vrouwen als gelijken, of zelfs als redders, mannen het zwijgen op te leggen. Uit angst voor de "heidense" lof van vrouwen als godinnen, verontreinigden de kerkvaders het beeld van Maria Magdalena en legaliseerden ze de mannelijke structuur van de eredienst.
Brown's boek draait om een katholieke samenzwering om het bewijs te vernietigen dat Jezus getrouwd was met Maria Magdalena en een kind met haar had. Een bepaald geheim genootschap, dat in het verleden ook Leonardo Da Vinci en Isaac Newton omvatte, probeert koste wat het kost de herinnering aan het huwelijk van Jezus en de oude ritus die de heiligheid van vleselijke liefde weerspiegelt, te bewaren. Het is geen toeval dat een van de centrale scènes van de film aan het publiek een rituele orgie demonstreert waaraan alle leden van de geheime broederschap deelnemen.
"Voor de jonge instelling van de kerk vormde het gebruik van seks als een middel om rechtstreeks met God te communiceren een ernstige bedreiging voor de katholieke traditie", legt Robert Langdon, de hoofdpersoon van het boek, uit. "Om voor de hand liggende redenen probeerden ze seks koste wat het kost te kleineren en er iets walgelijks en zondigs van te maken."
Misschien hebben Fritz en zijn vrouw besloten dat het boek hun niet-standaard seksleven volledig rechtvaardigde en dat het tijd was om de wereld erover te vertellen. Het stel lanceerde hun eerste pornosite in april 2003, een maand nadat De Da Vinci Code was gepubliceerd. Misschien dachten ze dat Fritz, wiens verjaardag trouwens met Kerstmis valt, Jezus is, en dat zijn vrouw de echte Maria Magdalena is.
Geloofden Fritz en zijn vrouw echt dat ze werden geleid door een oppergod? Om de fantasierijke plot van De Da Vinci Code werkelijkheid te laten worden, was het nodig om fysiek bewijs te presenteren dat Jezus getrouwd was. In het boek vindt professor Robert Langdon van de Harvard University de moderne afstammelingen van Jezus 'dochter en Maria Magdalena dankzij een gecodeerd bericht op een stuk papyrus. Misschien vonden Fritz en zijn vrouw hun Langdon bij Karen King.
Vier maanden later vond er een nieuw telefoongesprek plaats met Fritz.
We vertelden hem alles wat we hadden geleerd: zijn studie Egyptologie, zijn connecties met de Vrije Universiteit, het feit dat hij een paar weken voor King's toespraak gospelofjesuswife.com had geregistreerd.
"Wat zou je willen weten?" - hij vroeg.
Natuurlijk de waarheid over de papyrus. Uit alle feiten bleek immers dat hij de eigenaar was.
'Misschien ken ik de persoon aan wie het toebehoort,' zei Fritz. Hij verklaarde dat de eigenaar van de papyrus zijn vriend was, wiens identiteit hij niet openbaar mocht maken. Wat Karen King betreft, ze hebben elkaar nooit persoonlijk ontmoet, maar hij nam contact met haar op om 'iets te verduidelijken'.
Wat fraude betreft, zei Fritz: "Niemand heeft ooit beweerd dat de papyrus echt was." En hij had gelijk. In zijn brieven aan King schreef de eigenaar nooit dat hij een echt papyrusfragment in zijn bezit had. Hij vroeg King om zijn mening over elke kwestie, en uiteindelijk vonden noch zij, noch de experts die ze had geraadpleegd een enkel teken van nep.
Fritz bevestigde ook de verhalen van een aantal Berlijnse kennissen dat hij bijvoorbeeld een graad in architectuur behaalde aan een Berlijnse universiteit en dat hij een tekentafel in zijn appartement had. Het blijkt dat hij niet alleen Egyptologie studeerde, maar ook kon tekenen, wat betekent dat hij de vaardigheden en het vermogen had om elk oud lettertype te vervalsen. Dus vragen over zijn deelname aan een mogelijke fraude werden zichzelf gesteld.
Maar zou hij een bijna perfecte nep kunnen maken als hij dat wilde?
'Tot op zekere hoogte wel,' zei Fritz. "Maar ik weet niet dat dit niet wordt erkend door de nieuwste wetenschappelijke methoden."
Toen Fritz echter rechtstreeks werd gevraagd of hij de evangeliën van Jezus 'vrouw had vervalst, antwoordde hij snel en bot: "Nee."
Fritz ontkende dat hij financiële problemen had op het moment van zijn contact met Karen King. Bovendien weigerde hij de conflicten te erkennen waarmee hij werd geconfronteerd bij de Vrije Universiteit en het Museum van het Ministerie van Staatsveiligheid. Hoewel hij het ermee eens was dat tijdens zijn ambtstermijn als directeur sommige items uit de kluis waren verdwenen, merkte hij op dat er te veel toegang hadden tot het gebouw, zodat hij op dat moment machteloos was.
Volgens Fritz nam hij alleen ontslag uit die functie omdat hij zich realiseerde dat de inwoner van Oost-Duitsland het beter zou doen met zo'n baan. Hij stuurde ons zelfs een foto van een korte aanbevelingsbrief geschreven in 1992 door Jörg Drizelmann (Drizelmann wist zelf nooit meer of hij deze brief schreef, maar sloot de mogelijkheid niet uit.)
Met betrekking tot de Vrije Universiteit zei Fritz dat hij de faculteit verliet omdat hij besefte dat hij veel grotere hoogten kon bereiken in onroerend goed en zaken. Bovendien ontkende hij dat hij ooit in conflict was geweest met Osing, maar noemde hem een "idioot" die er pervers plezier in heeft studenten te vernederen. Volgens hem wemelde de hele faculteit letterlijk van de verraders, en is de egyptologie zelf eerder een "pseudowetenschap".
Hij minachtte zelfs de critici van de papyrus van Jezus 'vrouw en noemde hen' landwetenschappers ', die plotseling besloten dat hun analyse van individuele zinnen in het Koptisch kon wedijveren met de wetenschappelijke tests van Columbia University, die elke mogelijkheid van vervalsing uitsloot.
Twee weken later stuurde Fritz ons een brief met de volgende inhoud:
“Ik, Walter Fritz, getuig hierbij dat ik de enige eigenaar ben van het papyrusfragment genaamd“Het evangelie van de vrouw van Jezus”.
Ik garandeer dat noch ik, noch enige derde partij het fragment of de inscriptie erop heeft geknoeid, gewijzigd of anderszins gewijzigd sinds het moment dat ik het kreeg. De vorige eigenaar heeft ook niet aangegeven dat het fragment op enigerlei wijze is vervormd."
In de daaropvolgende vier en een half uur vertelde Fritz ons het volgende verhaal. Hij ontmoette Hans-Ulrich Laukamp in Berlijn in de vroege jaren 90 van de vorige eeuw tijdens een lezing gegeven door de beroemde Zwitserse schrijver Erich von Daniken, die in de jaren 60 beroemd werd vanwege zijn theorie dat buitenaardse wezens, of 'oude astronauten ", Hielp bij het bouwen van piramides, Stonehenge en andere monumenten, waarvan de massaliteit veel verder ging dan de mogelijkheden van een" primitief "persoon.
Na het evenement zei Fritz dat hij zelf met Laukamp had gesproken en ruzie had over de theorieën van Von Daniken bij een biertje in een nabijgelegen bar. Hij zei dat Laukamp het leuk vond om lessen te volgen aan de Vrije Universiteit, en dat ze vaak samen aten. Vervolgens gingen ze regelmatig samen naar de sauna, maar dat was na de lezing van Von Daniken.
Laukamp vertelde Fritz halverwege de jaren negentig voor het eerst over zijn collectie papyri in Berlijn. In november 1999 verkocht Laucamp hem in Florida een half dozijn fragmenten - voor slechts $ 1.500. Fritz nam foto's van de papyri, plaatste ze tussen glasplaten en plaatste ze in een bankkluis.
Volgens Fritz kwam hij in 2009 voor werk naar Londen en ging naar een vriend van een antiekhandelaar. Fritz vertelde hem over de papyri en de koopman vroeg hem de foto's per e-mail te sturen.
Fritz zei dat hij graag $ 5.000 zou hebben ontvangen voor een stuk over Jezus 'vrouw, maar drie maanden later kreeg hij een telefoontje van een antiekhandelaar en bood hij $ 50.000 aan. Toen schreef Fritz aan King, wiens boeken en artikelen hij las. Hij wilde begrijpen waarom de koopman hem zo'n groot bedrag aanbood. Maar toen de antiekhandelaar erachter kwam dat Fritz zich tot een expert had gewend, stopte hij onmiddellijk met de onderhandelingen. In december 2011 reisde Fritz naar Harvard om de koning Papyrus over te dragen.
De logica is ijzer. En het allerbelangrijkste: u kunt het niet controleren. In zijn brieven beweerde koning Fritz dat "een man uit Duitsland" een passage over de vrouw van Jezus in de jaren tachtig vertaalde en dat een Koptische priester "onlangs" een andere papyrus van Laucamp vertaalde. Maar zoals Fritz later zelf toegaf, vertaalde hij in feite beide fragmenten zelf met behulp van een woordenboek en een grammaticaboek dat hij tijdens zijn studie aan de universiteit had overgehouden. Hij loog tegen King omdat hij bang was om in een lastige situatie terecht te komen met een niet erg hoog niveau van Koptisch.
Maar zou iemand op zijn minst de waarheid van Fritz 'woorden kunnen bevestigen? Een antiekhandelaar in Londen, iemand die wist dat Laucamp papyri verzamelde, of die Fritz en Laucamp zag bij die lezing van Von Daniken of aan de Vrije Universiteit?
"Helaas niet", zei hij. - Mijn excuses".
Karen King maakte geen contact. Zelfs nadat ze hoorde over de vele maanden van onderzoek en naar Duitsland was gereisd, antwoordde ze: “Ik ben hier niet in geïnteresseerd. Ik zal je artikel lezen zodra het is gepubliceerd. Maar ze keek reikhalzend uit naar de resultaten van de nieuwe inkttests die in Colombia worden uitgevoerd.
Fritz zei dat hij King over ons gesprek had verteld. Voordat ze stopte met communiceren, slaagden we erin haar te vragen waarom hij nooit de originelen van alle documenten heeft verstrekt: Munro's brief uit 1982, het verkoopcontract van 1999, een niet-ondertekend briefje dat naar verluidt betrekking had op de papyrus van Jezus 'vrouw. "Je praat met Walter Fritz," zei ze. 'Dus vraag het hem zelf maar.'
Oké, maar waarom zou je de exemplaren van Fritz 'documenten die ze toen bezat niet publiceren? Veel wetenschappers hebben hier immers om gevraagd.
"Ik denk niet dat ze van goede kwaliteit zijn," zei ze. Wat is er zo handig aan een gescande kopie van een foto, die in wezen slechts een "weerspiegeling van een weerspiegeling" was.
Oorsprong! Wat als dit is waar de aanwijzing ligt? Een manuscript is een fysiek object. Om een neppe kwaliteit te maken, heb je alleen de juiste gereedschappen en materialen nodig. Herkomst is daarentegen een historisch feit: een opeenvolging van datums, plaatsen, kopers en verkopers. Om de oorsprong overtuigend te vervalsen, zou de hele geschiedenis moeten worden herschreven, vaak niet zo ver weg.
Het contract voor de verkoop van papyri was gedateerd 12 november 1999. Fritz legde uit dat de transactie zelf plaatsvond in de keuken van het huis van Laucamp in Florida. De zoon en schoondochter van Helga Laukamp zeiden echter dat Laucamp op dat moment aan het bed van zijn stervende vrouw lag. Hij bracht Helga uiterlijk in oktober 1999 terug naar Duitsland nadat een arts in Florida de diagnose terminale longkanker had gesteld. Twee maanden later stierf ze, en al die tijd was Laucamp bij haar en verliet daarom Europa niet.
Fritz stuurde ons later een foto van zijn kopie van de brief van Peter Munro uit 1982. Het is vermeldenswaard dat een van Munro's collega's bevestigde dat zijn handtekening en handschrift er "100% authentiek" uitzien.
Toen merkten we echter twee fouten op in het adres van het appartement van Laukamp in Berlijn. Het huisnummer en de postcode waren niet alleen verkeerd gespeld, zo'n adres bestond simpelweg niet. Het lijkt erop dat de brief onze aandacht verdiende. We waren al snel in staat om gescande kopieën te bemachtigen van andere brieven van Munro, geschreven tussen het begin van de jaren tachtig en het midden van de jaren negentig. Ze werden gestuurd door een van Munro's oud-studenten, een egyptoloog uit Nederland die de archieven van de wetenschapper bewaarde, een van de professoren van de Vrije Universiteit en dezelfde collega die oorspronkelijk zei dat de brief er echt uitzag (hij verliet trouwens onmiddellijk zijn mening nadat hij naar andere brieven van de overledene).
Er waren veel problemen. In plaats van de speciale Duitse letter ß, die Munro gebruikte in zijn correspondentie, bevatte de brief van Fritz bijvoorbeeld de gebruikelijke S, die duidelijk aangeeft dat de letter op een typemachine zonder Duits lettertype kon worden getypt, of na de spellingshervorming die in 1996 in Duitsland werd uitgevoerd. jaar, of beide.
Volgens al het beschikbare bewijsmateriaal was het zelfs duidelijk dat de brief uit 1982 helemaal niet uit de jaren 80 kwam. Onder andere het lettertype dat erin werd gebruikt, verscheen pas in de vroege jaren 90, de tijd dat Fritz afstudeerde aan de universiteit, in geen enkele andere Munro-brief. Hetzelfde geldt voor het briefpapier. Dat verscheen pas in april 1990 aan het Instituut voor Egyptologie.
Als student aan Munro heeft Fritz mogelijk correspondentie van de professor ontvangen, zoals een aanbevelingsbrief of een bevestiging van het afronden van de cursus. Volgens de keuringsarts is het niet moeilijk om een originele brief te nemen, er in het midden een vel nieuw getypte tekst op te leggen en een foto te maken. Misschien is dat de reden waarom Munro's naam onderaan de brief parallel loopt met de decoratieve elementen van het briefhoofd, terwijl de rest van de tekst ietwat scheef staat. Dit verklaart beslist de afwezigheid van de originele brief - deze bestaat gewoon niet in de natuur.
Fritz bleef echter kalm. Hij had zijn eigen verklaring voor alle argumenten. Wat de datum van het contract betreft: volgens hem is Laukamp minstens twee keer naar Amerika gevlogen nadat hij zijn terminaal zieke vrouw had teruggebracht naar Duitsland. "Ze ging toen niet dood," zei hij, en hij legde uit waarom een man die helemaal kapot was van het nieuws over de ziekte van zijn vrouw haar op de rand van de dood kon achterlaten. Fritz zei dat hij soms zelf de reizen voor Laukamp regelde en ons een bevestiging kon sturen. We hebben ze trouwens nooit gekregen.
Toen het aankwam op Munro's brief uit 1982, onderbrak Fritz onmiddellijk de discussie: "Ik kan geen commentaar geven op zaken die verband houden met deze brief." Hij zei dat hij het op geen enkele manier had veranderd. "Ik heb een kopie van een andere persoon, dit is het einde van het verhaal."
Nadat hij informatie had gehoord over de rest van het bewijsmateriaal, zei Fritz dat als Munro's brief inderdaad een vervalsing was, de fraudeur "geen idee had" wat hij deed. Hij sloot zichzelf plechtig uit van deze categorie. 'Ik heb altijd geweten waar hij woonde', zei Fritz over Laucamp, maar hij merkte geen problemen met de brieven, inclusief fouten in het adres van Laucamp.
Uiteindelijk, na een aantal dagen van lange telefonische interviews, stemde Walter Fritz ermee in elkaar persoonlijk te ontmoeten en wat foto's te maken voor het tijdschrift. Een kortharige donkerharige man in een beige linnen pak en zonnebril verscheen voor ons.
Tijdens de lunch merkte Fritz op dat hij King's vasthoudendheid bewonderde. Ze hield stand ondanks de vijandigheid en scepsis die in de wetenschappelijke wereld heersten ten aanzien van papyrus, waarbij ze in veel opzichten haar eigen reputatie op het spel zette. Volgens hem maakte ze echter een aantal strategische misrekeningen die onnodig extra aandacht vestigden op de authenticiteit en oorsprong van de papyrus. Bijvoorbeeld de sensationele naam die ze voor hem bedacht; het besluit om zijn opening voor het Vaticaan aan te kondigen; en de vermelding van Munro's brief uit 1982 in zijn artikel, want als de brief "nep" blijkt te zijn, zou de authenticiteit van de papyrus in gevaar kunnen komen.
"Als je opzettelijk de confrontatie aangaat, moet je geen wapens aan de andere kant leveren", legde Fritz dit mysterie uit. Hoewel King's benadering 'heel eerlijk was, kun je hem nauwelijks slim noemen'.
Waar komt zo'n contrast tussen slim en eerlijk vandaan? En slim voor wie? Of waarvoor?
Wat porno betreft, onthulde Fritz dat hij en zijn vrouw op een gegeven moment een derde van hun inkomen ontvingen uit maandelijkse abonnementen op hun sites. Een paar jaar geleden besloten ze echter om een aantal van hun sites te sluiten omdat het bedrijf slecht was voor hun seksleven. Volgens Fritz zag hij de bewerking van het boek "The Da Vinci Code", maar zijn vreugde met zijn vrouw en de papyrus zijn op geen enkele manier met elkaar verbonden. "Er zijn geen toevalligheden", zei hij.
Op een gegeven moment besloot Fritz iets te delen. Hij groeide op bij zijn moeder in een klein stadje in Zuid-Duitsland. Toen de jongen 9 jaar oud was, gaf een katholieke priester hem wijn voor het avondmaal en verkrachtte hem in een kamer naast het kerkaltaar. In april 2010 schreef hij hierover aan paus Benedictus XVI, die volgens Fritz te weinig aandacht besteedt aan het probleem van seksueel geweld onder kerkelijke ambtenaren. Fritz stuurde zelfs digitale kopieën van de troostbrieven die hij van kerkfunctionarissen ontving, maar hij was niet tevreden met dit antwoord.
Volgens Fritz werd geweld eerder niet weerspiegeld in het spirituele, maar in de psychologische perceptie van de werkelijkheid: vandaar zijn woede-uitbarstingen, agressiviteit, minachting voor anderen, die hem dommer en erger leken dan hijzelf. Hij was bang dat als hij niet zelf over die brief zou vertellen, iemand van het Vaticaan dit detail van zijn leven zeker zou onthullen, als een ander motief voor fraude. Bovendien benadrukte hij dat het feit van het geweld en de datum van de brief aan Benedictus (een paar maanden voordat hij met King communiceerde) niets te maken hadden met de papyrus.
Het bleek dat Fritz niet had gelogen. Hij meldde dat incident al lang voordat we elkaar ontmoetten. Een woordvoerder van het Vaticaan bevestigde dat een senior prelaat aan Fritz schreef "in naam van de Heilige Vader" als reactie op zijn "droevige verhaal". Geestelijken in Zuid-Duitsland zeiden dat ze ook verslagen hebben van Fritz 'beschuldiging, maar behalve hij heeft niemand ooit geklaagd over de priester, en de priester zelf stierf in 1980.
Toegegeven, één ding werd duidelijk tijdens onze communicatie. Toen we voor het eerst begonnen te praten, voerde Fritz aan dat het hem niet kon schelen wat de boodschap op de papyrus was. Maar, zoals later bleek, alles is precies het tegenovergestelde. Als tiener wilde hij priester worden, maar realiseerde zich toen dat de meeste katholieke leerstellingen "waanvoorstellingen" waren. Hij vond het vooral bedrieglijk dat de kerk geloofde dat de evangeliën van Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes meer waarheidsgetrouwe beschrijvingen van het leven van Jezus waren dan de gnostische evangeliën.
Hij vestigde de aandacht op het feit dat wetenschappers bijna geen papyrus van de canonieke evangeliën hebben onderzocht met behulp van de methode van koolstofdatering, omdat dergelijke tests fysieke schade aan de manuscripten van het Nieuwe Testament zouden veroorzaken - schade die instellingen zoals bijvoorbeeld de Vaticaanse bibliotheek nooit zullen lijden. Maar dankzij nieuwe methoden voor het onderzoeken van inkt in Colombia (waarover King sprak), kunnen wetenschappers de ouderdom van papyrus bepalen zonder het materiaal in gevaar te brengen. Volgens Fritz kunnen deze tests heel goed aantonen dat veel van de gnostische evangeliën vóór de canonieke evangeliën zijn geschreven en daarom een betrouwbaardere beschrijving zijn van het levensverhaal van Christus. Serieuze wetenschappers delen deze mening echter niet.
"Al deze speculatie dat de canonieke evangeliën vóór iets anders kwamen, is complete onzin," zei Fritz. "De gnostische tests, waarbij een vrouw een discipel van Jezus mag worden en die hem eerder beschrijft als een spiritueel ontwikkeld persoon, en niet als een halfgod, deze teksten zijn het meest correct."
Toen de serveerster onze borden weghaalde, vroeg Fritz om de recorder uit te zetten. Hij wilde dat het volgende deel van het gesprek uitsluitend tussen ons zou blijven, en ging verder.
Hij had een voorstel. Zoals hij zei, was hij geen meester in het vertellen en schrijven van verhalen, maar zijn eruditie zou voldoende zijn om honderden pagina's basismateriaal voor een thrillerboek te creëren. 'Ik zal al het werk voor je doen en ik zal er niets voor terugvragen.' Dat wil zeggen, in plaats van ons eigen langetermijnonderzoek uit te voeren, zouden we op zijn informatie moeten vertrouwen.
Fritz zei dat het thema van het boek zou zijn "het verhaal van Maria Magdalena", "de onderdrukking van de vrouwelijke essentie" in de kerk, en het primaat van de gnostische evangeliën. Nog een "Da Vinci Code" in actie.
'Mensen willen het boek van Karen King niet lezen' over het gnosticisme of het werk van andere geleerden, zei hij, omdat ze zo saai zijn. “Mensen willen iets lezen waarmee ze kunnen slapen. Naakte feiten zullen hier niet komen. Het belangrijkste is om een sfeer te creëren."
Hij was ervan overtuigd dat het boek een bestseller zou worden: "In de eerste maand zullen we een miljoen exemplaren verkopen." Hij zei dat onze samenwerking ‘alles kan veranderen’, maar drong aan op de noodzaak om feiten te verzinnen: ‘Je moet veel dingen verzinnen. Je kunt de feiten niet zomaar presenteren zoals ze zijn."
"De waarheid is niet absoluut," legde hij uit. "De waarheid hangt af van de vooruitzichten, van de omgeving."
Verbazingwekkend. We zouden kunnen zeggen dat we deze man van fraude hadden beschuldigd, en hij ging zitten en vroeg ons om "veel dingen te verzinnen" voor zijn nieuwe project, waarin we uitstekende partners konden worden. Ofwel begreep hij de ernst van de papyrusituatie niet echt, of er was hier iets anders.
Wij zijn journalisten, we schrijven feiten, niet verzinnen. Niettemin heerste de nieuwsgierigheid. Welke rol speelde Walter Fritz in dit hypothetische boek voor zichzelf - de persoon die dit alles heeft uitgevonden? Hij keek verbaasd. 'Ik zal er niet in zijn,' zei hij.
Hij wilde dat zijn aanwezigheid onzichtbaar bleef.
Toen ik terugliep naar de auto, realiseerde ik me met een huivering dat Fritz me in een val probeerde te lokken waarin mijn reputatie zou eindigen. Ik wist genoeg over zijn relatie met King en Laukamp om alle tekenen van slim opgezette netwerken te zien: vragen om vertrouwelijkheid, strategische zelfspot, andere mensen gebruiken om mijn mysterieuze doelen na te streven.
Hij beloofde dat glorie op mij zou vallen. Alles wat ik nodig heb, is het instinct van zelfbehoud vergeten en zijn woord ervoor geloven.
Vertaald door Irina Zayonchkovskaya
- Deel een -
