Geweldige zaak! Honden begrijpen hun familieleden bijvoorbeeld perfect zonder woorden. Een beweging van de staart, gegrom of gejank is voldoende voor beide partijen om tot overeenstemming te komen of, integendeel, naar huis te verspreiden. Ze kunnen vechten, maar niet omdat ze 'elkaar verkeerd begrepen'. Zelfs als ze van verschillende rassen zijn, ook al is de ene "Amerikaans" en de andere "Georgisch". Hetzelfde geldt voor katten, paarden, muizen, apen. Dus waarom is het zo moeilijk voor de hoogst ontwikkelde zoogdieren - mensen - om een gemeenschappelijke taal te vinden? En hoe kun je die vinden?
Het recept voor succes staat in een artikel van psycholoog, meester van NLP Tina GEORGIEVSKAYA.
DE VLOEK VAN BABYLON
God strafte mensen voor hun trots door de toren te vernietigen waarmee ze naar de hemel wilden opstijgen. Hij mengde talen, en de gelijkgestemden van gisteren begrepen elkaar niet meer.
Dus de tong - het grootste geschenk van God, zoals vele andere gaven, werd een vloek voor de mens. Zelfs als je een vreemde taal perfect beheerst: leer alle regels, zet de uitspraak, verrijk je vocabulaire, het wordt nog steeds niet native. De Fransen, Russen, Japanners, Eskimo's zullen vreemden blijven zolang er verschillende concepten achter de symbolen schuilen: woorden, andere geschiedenis, verschillende associaties.
Maar het is niet alleen de taalbarrière die bestaat tussen mensen van verschillende nationaliteiten. Formeel kunnen we één taal spreken en tegelijkertijd de gesprekspartner helemaal niet begrijpen. "We communiceren in verschillende talen" - na zulke woorden stopt de discussie meestal, en elke poging om tot overeenstemming te komen wordt zinloos.
Promotie video:
VERSLEUTELDE WERELD
Waarom gebeurt dit? Het feit is dat de realiteit die we zien, horen en voelen indirect door de hersenen wordt waargenomen, in een "gecodeerde" vorm, en pas dan door het bewustzijn in bepaalde symbolen wordt omgezet. Maar de sleutels tot deze cijfers zijn voor iedereen anders.
Sommige mensen geven informatie voornamelijk door via visuele "filters", denken in afbeeldingen, vormen, kleuren - dit zijn de zogenaamde visuals. Anderen moeten alles aanraken, "proeven", voelen - dit is kinesthetiek. Audials ervaren de wereld voornamelijk door te horen. Voor hen gaat het vooral om geluiden: hun timbre, toonhoogte, ritme. Er is ook een vierde groep - digitalals: ze denken in logische categorieën, in hun perceptie worden de beelden versleuteld tot verbale constructies, die in zichzelf moeten worden uitgesproken om er "toegang" toe te krijgen.
Dus als de gesprekspartners verschillende "codes" gebruiken, kan het moeilijk zijn om elkaar te begrijpen. Onthoud gewoon de anekdote die perfect de essentie van het probleem weergeeft: "Lieverd, wat zou ik willen dat jij en ik zijn als deze prachtige witte zwanen!" (visueel).
"Brr, wat walgelijk … Blote kont in koud water!" (kinesthetisch).
Dit alles betekent natuurlijk niet dat het visuele niets hoort of voelt, en de kinesthetische alleen voelt, maar hij is doof en stom. Maar voor de meeste mensen is een bepaald systeem het leidende, waarin we de meest subtiele tinten kunnen onderscheiden. Het is dit meest ontwikkelde systeem dat de rest “omvat”. Als ik een auditief ben, dan zal ik, wanneer ik me de zee herinner, allereerst het geluid van de branding, het geluid van de wind, het geschreeuw van zeemeeuwen 'horen'. En alleen dan zal ik een afbeelding 'zien' die overeenkomt met deze afbeeldingen, en mogelijk de zoute smaak op mijn lippen 'voelen' en de aanraking van een zachte golf. Als voor mij redenerend, logische constructies primair zijn, dan zullen al deze beelden, geluiden, sensaties in mij opkomen bij het woord "zee".
Geen van de systemen is "slechtste" of "beste". Het is alleen dat de telefoon geen informatie kan verzenden die op een vel papier is geschreven, zelfs niet in zeer goed handschrift. En de fax is niet bedoeld om de intonatie weer te geven waarmee u de tekst hebt gedicteerd. Waarom zijn ‘filters’ nodig? Waarom kunnen we de werkelijkheid niet objectief waarnemen, zonder bezuinigingen? Feit is dat een persoon bewust slechts zeven informatie-eenheden tegelijkertijd kan verwerken, terwijl alleen het visuele kanaal in een fractie van een seconde een miljoen informatie van de buitenwereld doorgeeft. Zonder de reddende "filters" zou de capaciteit van onze hersenen binnen enkele tientallen minuten volledig opgebruikt zijn!
Maar waarnemingssystemen zijn zeker niet de enige 'filters' die informatie 'ziften' en onze individuele ervaring, onze unieke visie (horen, voelen, begrijpen) van de wereld vormgeven.
Dergelijke 'filters' kunnen persoonlijke waarden zijn, herinneringen, het vermogen om strategisch of tactisch te denken, de gewoonte om met grote of kleine blokken informatie te werken, tijd te behandelen als een eindeloze stroom of als een getekend kalenderblad, enzovoort …
ERA VAN BEELDEN
"Filters" worden gevormd afhankelijk van de genetica, maar ook onder invloed van de omstandigheden waarin de persoonlijkheid zich ontwikkelt. In de moderne samenleving komen bijvoorbeeld beelden en kinesthetiek het meest voor. Dit is niet verrassend: televisie, internet, gedrukte media - alle media zijn gericht op visuele waarneming. En het is gemakkelijk om ons hele leven voor te stellen in de vorm van een ‘lopende lijn’, waarbij de leessnelheid de kwaliteit van leven bepaalt. En als je oog zo 'getraind' is dat je meerdere objecten tegelijk kunt volgen, dan wordt de kans op succes meerdere keren groter. Het is erg handig dat beelden in de modus "kruipende lijn" bestaan, dus er zijn er nu veel meer dan bijvoorbeeld audials. Er zijn ook nogal wat kinesthetica:mensen die “voelen” hebben altijd de kans om zichzelf te beschermen tegen onnodige informatie en niet afhankelijk te zijn van een eindeloze caleidoscoop van beelden, om zich in zichzelf terug te trekken, hun innerlijke wereld te creëren en te beschermen.
Het is moeilijk voor mensen die 'horen en klinken' om in een grote stad te leven: je moet te hard schreeuwen om gehoord te worden, het is te moeilijk om te onderscheiden wat voor jou belangrijk is in het algemene geluid, het is bijna onmogelijk om je te verbergen voor het geluid dat je van 's ochtends tot' s avonds laat achtervolgt. Daarom, als er "zuivere" audials in de wereld hebben overleefd, is het misschien in het wild, waar uw leven afhangt van uw gehoorscherpte. In de strot van de beschaving worden zulke mensen vaak doof, zowel letterlijk als figuurlijk: ze bouwen een onzichtbare psychologische barrière tussen de agressieve geluidsomgeving - en als gevolg daarvan horen ze zelfs niet meer wat ze zouden willen, en praten ze zelf steeds stiller en onduidelijker …
SPECIALE TEKENS
Wordt alles echt zo verwaarloosd ?! Is het mogelijk dat de toehoorders nooit kinesthetisch zullen horen en het digitale het visuele niet kan begrijpen? Kunt u de "filters" niet wijzigen? Gelukkig kan dat. En niet zozeer om te veranderen als wel om hun eigen set van "sleutels" voor het versleutelen en ontsleutelen van informatie te vergroten. Om met de gesprekspartner op dezelfde golflengte af te stemmen, hoeft u alleen maar te leren werken met die woorden (voornamelijk werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden) die natuurlijk zijn voor zijn "coördinatensysteem". Maar eerst moet u natuurlijk bepalen met wie u te maken heeft. De eenvoudigste manier om dit te doen is door middel van taalanalyse. Het is erg handig als je een geschreven tekst hebt (en geen gierige memo, maar een brief of een persoonlijk dagboek) - dan kun je de "vreemde taal" zorgvuldig bestuderen, zonder te haasten. Maar helaas gebeurt zo'n geluk zelden. Daarom moet u navigeren in de loop van het gesprek. Probeer het gesprek te beginnen met een neutraal onderwerp, zelfs over het weer: op deze manier kun je de toespraak van de gesprekspartner analyseren zonder afgeleid te worden door de inhoud.
Er zijn andere "markeringen" die helpen begrijpen welke taal de gesprekspartner spreekt. Door externe tekens is het het gemakkelijkst om "visueel" en "kinesthetisch" te herkennen. Het visuele wordt gekenmerkt door oppervlakkige, "borst" -ademhaling, snelle spraak, de richting van de blik en gebaren boven de "horizonlijn".
De kinesthetische ademt diep, "buik", bloost gemakkelijk en wordt bleek, spreekt langzaam, alsof hij naar zijn gevoelens luistert, zijn ogen zijn meestal naar beneden gericht. Hij kan zijn hand op je schouder leggen of je in ieder geval lichtjes aanraken tijdens het praten. De audio is anders doordat het consequent denkt en spreekt, met moeite om van onderwerp naar onderwerp te springen en na zo'n sprong zal het hoogstwaarschijnlijk terugkeren naar het begin van het gesprek. Zijn blik beweegt vaak horizontaal, ergens op oorhoogte. En de digitale camera schiet met zijn ogen in de richting naar rechts en naar beneden - dit betekent dat hij een interne dialoog voert.
GELIJKTIJDIGE VERTALING
Dus laten we gaan oefenen. Als u een visueel persoon bent, verwacht dan niet dat u uw kinesthetische collega "briljante perspectieven laat zien" of "het beeld verduidelijkt". Probeer hem "een diepe betekenis te laten voelen" en "de aantrekkingskracht te voelen" van uw suggesties.
Maak voor uzelf een woordenboek van "parallelle" woorden. Bijvoorbeeld: "duidelijk zien" (visueel) - "duidelijk horen" (auditief) - "diep voelen" (kinesthetisch) - "goed begrijpen" (digitaal). "Dof, grijs" voor het visuele is "eentonig, saai" voor de auditor. "Droog en smaakloos" voor een kinesthetisch is "banaal, oninteressant" voor een digitale camera. Stel je voor dat auditieve, visuele en kinesthetica werden aangeboden om 'er voor drie uit te zoeken'. 'Klinkt goed', zal de audiëntie zeggen. "Wat een slim idee!" Roept het visuele uit. "Deze gedachte verwarmt me misschien …" - de kinesthetische zal reageren.
Oefen snelle "simultane vertaling" met dezelfde tv als een simulator, of nog beter - een video die meerdere keren achter elkaar kan worden afgespeeld. Binnenkort zul je niet alleen in staat zijn om contact te leggen met mensen die in een “ander wereldmodel” leven, met degenen die je voorheen niet simpelweg “door een misverstand” begreep, maar ook om de grenzen van je eigen waarneming te verleggen, om je innerlijke wereld te verrijken.