De vorming van het christendom duurde meer dan een eeuw na de prediking van Christus van Nazareth en zijn martelaarschap aan het kruis. Aanvankelijk hadden christelijke gemeenschappen het te druk met overleven om serieus na te denken over de nuances van hun geloof. Maar toen de kerk een legale en vervolgens een dominante positie in de samenleving innam, werd het probleem van één canonieke leer voor alle christenen steeds urgenter. En van groot belang in deze verenigde leerstelling was de vraag wie in feite Jezus zelf was
Mens of God?
Gedurende de 4e-6e eeuw waren er eindeloze geschillen die christologisch worden genoemd. Tijdens hen probeerden priesters en bisschoppen het eens te worden over wie ze als de Heiland moesten beschouwen: God, de mens of de God-mens. Maar in het laatste geval - welke natuur in hem belangrijker is, goddelijk of menselijk. Het is buitengewoon moeilijk om deze theologische fijne kneepjes opnieuw te vertellen. Bovendien zijn de christenen tot geen enkele mening in staat geweest. Tot nu toe hebben katholieken en orthodoxen verschillende opvattingen over de aard van Christus. En in sommige andere oosterse kerken houden ze vast aan hun eigen originele interpretaties.
Maar dat was niet alles waarover overeenstemming moest worden bereikt. Er waren tenslotte veel mensen rondom Christus, met velen van wie hij verwant was. Het was nodig om te begrijpen of Goddelijke genade zich op de een of andere manier tot hen verspreidt, en zo ja, hoe en tot wie precies … En in het algemeen - kan de Godmens aardse verwanten hebben?!
Hier moet gezegd worden dat het favoriete tijdverdrijf van middeleeuwse mensen het samenstellen van genealogieën was. Van wat voor soort iemand kwam, het hing immers rechtstreeks af van welke rechten en eigendommen hij kon claimen. Hoe ouder het gezin, hoe meer respect, privileges en kansen. Hoe nobeler familieleden en voorouders, hoe sterker het gezag.
Natuurlijk waren er mensen die zich haastten om bepaalde namen uit het hoofdboek van middeleeuws Europa - de Bijbel - in hun genealogie op te schrijven. Ooit werd er bijvoorbeeld serieus een theorie ontwikkeld volgens welke slechts één persoon wiens familielijn afstamde van een van de bijbelse patriarchen een koning kon zijn. Toegegeven, ze beseften het al snel - het blijkt tenslotte dat alle gekroonde personen joden zijn, en de houding jegens wie al buitengewoon dubbelzinnig was. De koninklijke genealogieën werden dringend herschreven, waarbij de oude Joodse wortels van daaruit werden verwijderd.
Af en toe waren er echter brutale mensen die Jezus Christus zelf kalm als de verre voorouders optekenden. Toen hen werd gevraagd waar dergelijke gegevens vandaan kwamen en waar de Heiland in het algemeen kinderen had, begonnen ze te verwijzen naar enkele obscure verhandelingen of apocriefen (versies van de evangeliën die niet door de kerk werden herkend), waarvan er altijd heel veel zijn geweest. De situatie met de familieleden en afstammelingen van Jezus dreigde uit te groeien tot complete anarchie. De kerk moest een harmonieus en consistent systeem bouwen dat voor eens en voor altijd door iedereen zou worden geaccepteerd. En het bleek een ontmoedigende taak te zijn.
Promotie video:
Genealogie geheimen
Jezus, zoals het zou moeten zijn, kreeg een prachtige genealogie, volgens welke hij, volledig in overeenstemming met de oudtestamentische profetieën, in een rechte lijn afstamde van koning David. Maar een ernstig probleem werd meteen duidelijk: de evangelisten Matthew en Luke noemden de voorouders van de Heiland op totaal verschillende manieren. Zelfs het aantal generaties kwam niet overeen. Honderden theologen, zowel in het Westen als in het Oosten, hebben gevochten om hen samen te brengen. Er werden verschillende versies van de oorsprong van de echtgenoot van de Heilige Maagd Jozef aangedragen, ze verwezen naar de fouten van de vertalers …
Reeds in vrij late tijden, rond de 16e eeuw, ontstond onder protestanten een versie dat dit over het algemeen twee verschillende genealogieën waren. De ene verwijst naar Jozef en de andere verwijst naar de Maagd Maria. Het gebeurde zo dat de echtgenoten uit hetzelfde gezin kwamen, wat de vervulling van de profetie garandeerde, maar een voldoende verre relatie hadden dat dit het huwelijk niet verstoorde. Noch de katholieke, noch de orthodoxe, noch zelfs de anglicaanse kerk accepteerde deze versie.
Nader benaderd de oorsprong en familiebanden van de Moeder Gods, want hier hing veel van af. Maria werd beschouwd als de dochter van St. Anne en St. Joachim (de belangrijkste evangeliën vermeldden dit niet, en moesten vertrouwen op de apocriefen). Op basis hiervan bleek Johannes de Doper (of de Doper) een achterneef van Christus te zijn, net als de auteur van de Apocalyps, Johannes de Theoloog. In totaal had Jezus ongeveer twee dozijn familieleden in dit plan, maar ze waren allemaal zo ver weg dat dit geen aantasting zou betekenen van het concept van God-mannelijkheid.
Er waren echter veel ernstiger problemen. Dit zijn de "broeders van de Heer" die in de evangeliën worden genoemd. Ze werden bij naam genoemd (Simeon, Judas, Jacob en Josia), dus het was onmogelijk om hun bestaan eenvoudigweg te negeren. Het idee dat de Maagd Maria na de onbevlekte ontvangenis op een natuurlijke manier meerdere kinderen kon baren, paste echter niet bij de kerkvaders. Hoewel sommige gemeenschappen dit concept gemakkelijk aanvaardden, oordeelde dat Maria, nadat ze haar missie had volbracht, het recht had een gewoon mensenleven te leiden.
De grootste kerken, katholiek en orthodox, verwierpen deze versie echter. Volgens de orthodoxen zijn de zogenaamde "broers van de Heer" de kinderen van Jozef de verloofde, geboren uit St. Joachim (voornamelijk zijn eerste vrouw, vóór zijn huwelijk met Maria. Er wordt aangenomen dat hij vier zonen en twee dochters heeft gehad. neven en nichten bereikten echter geen consensus over welke kant - vader of moeder.
Onbevlekte Ontvangenis
Rondom de Maagd Maria zelf zijn veel exemplaren gebroken. Zo stond bijvoorbeeld bisschop Nestorius, een populaire theoloog uit Antiochië in de 5e eeuw, erop dat ze niet de Moeder van God zou worden genoemd. Een mens kan immers geen God baren, want het minder kan het grotere niet bevatten.
Volgens Nestorius was Maria slechts de Moeder van God en blies God de Vader al het goddelijke rechtstreeks in de baby. De leer van Nestorius werd uiteindelijk veroordeeld, hoewel ze niet de meest radicale was. Hij herkende in ieder geval de goddelijke aard van Christus vanaf het moment van conceptie. En een hele melkweg van vroege christelijke predikers, verenigd onder de naam van adoptanten, beweerde dat Christus pas door God werd aangenomen na de doop van Johannes de Doper. En daarvoor was hij de meest gewone persoon die werd geboren uit een gewone vrouw, Maria.
Op de een of andere manier, maar geleidelijk werden de dogma's van de Onbevlekte Ontvangenis van Christus en de heiligheid van de Moeder van God geformuleerd en verkondigd door alle belangrijke kerken. Toegegeven, dit was niet genoeg voor de katholieken, en zij voegden het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis en de Maagd Maria zelf toe. Haar moeder, de heilige Anna, was 50 jaar getrouwd en onvruchtbaar. Toen verscheen er een engel aan haar en haar man en kondigde het komende wonder aan. Al snel kregen ze een dochter, Maria, die op de gebruikelijke manier werd geboren, maar niet de erfzonde op zich had, die bij alle nakomelingen van Adam en Eva ligt.
Interessant is dat tot de 17e eeuw de katholieke kerk al dergelijke verhalen veroordeelde en verbood. Toen stopte ze met verbieden. En in de 19e eeuw keurde paus Pius IX het dogma goed, en die boeken die het ontkenden, begonnen het te verbieden. Tegelijkertijd was er een kleine onenigheid in de kerk - officieel werd aangenomen dat Maria was verwekt, zelfs na de boodschap van de engel, maar op de meest gewone manier, zoals alle mensen. Maar de leer van de Franciscaanse Orde hield vol dat de conceptie ongebruikelijk en zondeloos was. Het zou zijn gebeurd als gevolg van een simpele omhelzing van de echtgenoten. Welnu, de Orthodoxe Kerk heeft vanaf het allereerste begin dergelijke opvattingen ontkend en blijft volhouden dat, ondanks alle verdiensten van de Maagd Maria, de erfzonde nog steeds op haar rust.
Wie heeft de priorij van Zion geschapen?
Besprekingen die waren weggeëbd dat de Heiland getrouwd was en nakomelingen achterlieten, laaiden met hernieuwde kracht op in de twintigste eeuw. Misschien wel het meest bekende werk over dit onderwerp is het boek "The Holy Blood and the Holy Grail", gepubliceerd in 1982. Ze was verre van de eerste, maar de meest consistente en volledige presentatie van het materiaal. En bovendien was het dit werk dat tot de verbeelding sprak van fictieschrijver Dan Brown en Hollywood-filmmakers, die de sensationele speculaties bij het grote publiek brachten. Trouwens, de auteurs van "Holy Blood …" probeerden zelfs Brown aan te klagen, maar verloren.
Volgens de auteurs van "Heilig Bloed …" en hun aanhangers was Maria Magdalena de vrouw van Jezus Christus. De episodes waarin Maria Magdalena de voeten van Jezus wast en ze met haar eigen haar afveegt, evenals het beroemde wonder in Kana van Galilea, toen het water in wijn veranderde, worden geïnterpreteerd als een beschrijving van de huwelijksceremonie. Ze beweren ook dat een ongehuwde man in het oude Judea gewoon niet als een leraar kon worden gezien.
Kinderen zouden zijn achtergelaten uit dit huwelijk, dat later de eerste dynastie van Frankische koningen stichtte - de Merovingers. Koningen uit deze dynastie regeerden over een groot deel van Europa tot in de 8e eeuw, toen de macht overging op de Karolingers. Aanhangers van de versie over de afstammelingen van Christus beweren echter dat in feite het zeer "heilige bloed" door de aderen van de Karolingers vloeide. En dan - in de aderen van de Habsburgers en andere grote dynastieën (inclusief de Russische Romanovs). Dus de macht over de Oude Wereld was in handen van de nakomelingen van de Heiland. Welnu, de beruchte Heilige Graal is geen beker, maar de schoot van Maria, waaruit de grote dynastie van de nakomelingen van Christus voortkwam.
De bescherming van deze heilige macht werd uitgevoerd door een mysterieuze organisatie genaamd de Priorij van Zion, opgericht in de 11e eeuw door de leider van de Eerste Kruistocht, Gottfried van Bouillon (die trouwens inderdaad verwant was aan de Merovingers in de vrouwelijke lijn). Toen scheidde de Orde van de Tempeliers zich van de Priorij, maar de organisatie bleef haar taak tot op de dag van vandaag vervullen. Bovendien waren haar meesters onder meer mensen als Leonardo da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo en Jean Cocteau.
Het meest interessante is dat de Priorij van Zion een echte organisatie is. Maar het is niet gemaakt in de XI eeuw, maar in 1956. Het werd opgericht door de beruchte Franse avonturier en hoaxer Pierre Plantard. Hij beweerde echt een directe afstammeling te zijn van de Merovingers en tegelijkertijd met deze "grote vorst", zoals voorspeld door Nostradamus.
Plantard las en prees het boek "Het heilige bloed en de heilige graal", maar hij benadrukte dat hij nooit enige relatie met Jezus Christus had geclaimd, en de stellingen van de auteurs leken hem twijfelachtig. Zou nog steeds! Inderdaad, als bronnen voor hun "onderzoek" gebruikten ze verschillende neppe pseudo-middeleeuwse documenten gemaakt door Plantard!
Vrouw en student
Een nieuwe golf van belangstelling voor het onderwerp van het mogelijke huwelijk van Jezus deed zich onlangs voor, toen op een internationaal congres een rapport werd voorgelezen onder de bescheiden titel "Fragment van het nieuwe Koptische evangelie". Het ging over een manuscript, bekend sinds de jaren tachtig, maar pas in 2010 zorgvuldig onderzocht en volledig vertaald.
In een tekst van acht regels in het Said dialect van de Koptische taal konden wetenschappers slechts fragmenten van zinnen onderscheiden. Maar wat! De grootste sensatie werd gecreëerd door het volgende fragment: "Jezus zei tegen hen:" Mijn vrouw … "Ook vermeldt de tekst de moeder van Jezus en een andere Maria, over wie er staat:" … kan mijn discipel zijn. " Toegegeven, het is niet helemaal duidelijk of dit Christus is of iemand anders.
Wetenschappers zijn erg voorzichtig met hun bevindingen. Aan het handschrift te zien, werd het schrift op de papyrus in de 4e eeuw gemaakt. De tekst is duidelijk ergens na anderhalve eeuw na het leven van Jezus geschreven. Dus zelfs als alle zinnen correct worden gelezen, bedoelen ze alleen maar dat sommige gemeenschappen van vroege christenen konden geloven dat Christus een vrouw had, en er teksten over konden schrijven. Tot het moment dat er één credo werd gecreëerd, was het immers nog ver weg.
Desalniettemin maakte de papyrus, die meteen de naam "Het evangelie van de vrouw van Jezus" kreeg, veel indruk. Analyses uitgevoerd in 2014 toonden aan dat de inkt erop duidelijk oud is en niet in onze tijd is gemaakt. Maar al in 2016 verscheen er informatie dat het schandalige "Evangelie …" een hoogwaardige nep zou kunnen blijken te zijn. Maar wie had het kunnen doen? En vooral: waarom? Misschien kent iemand echt de waarheid over de familiegeheimen van Christus en probeert hij die op zo'n extravagante manier over te brengen? Of omgekeerd: een voorzichtige zakenman wekt interesse op voordat de volgende sensationele blockbuster wordt uitgebracht?
Magazine: Mysteries of History nr. 52, Viktor Banev
