De transnationale onderneming Monsanto is een leider in de productie en verkoop van transgene zaden. In de Verenigde Staten heeft Monsanto 80% van de markt voor genetisch gemodificeerde maïs en 93% van de markt voor transgene sojabonen in handen. Tegelijkertijd promoot het bedrijf actief in het segment van conventionele gewassen. Naar schatting is Monsanto goed voor ongeveer 40% van de traditionele markt voor zaden van gewassen in de Verenigde Staten en 20% wereldwijd.
In mei 2013 kondigde Monsanto aan dat het zijn aanwezigheid in Oekraïne zou vergroten: het bedrijf is van plan om de Oekraïense markt voor maïszaden te vergroten van de huidige 20% naar 30% in 2015. Hiervoor was Monsanto met name van plan een fabriek te bouwen in Oekraïne ter waarde van $ 140 miljoen voor de productie van conventionele maïszaden.
En toch bestaat het leeuwendeel van de bedrijfsactiviteiten van het bedrijf uit transgene gewassen. In de perceptie van veel mensen over de hele wereld zijn de woorden "GGO" en "Monsanto" bijna identiek geworden. Het is geen geheim dat deze perceptie nog steeds negatief is.
1901 Monsanto ontstond voor het eerst als een sacharinebedrijf. De oprichter was John Queenie, die het bedrijf naar zijn vrouw Olga Monsanto Queenie vernoemde. Sinds 1969 produceert het bedrijf een sinaasappelmiddel (herbicide ORANGE) dat door de Amerikaanse regering tijdens de oorlog in Vietnam als ontbladeringsmiddel werd gebruikt. In 1982 zagen duizenden getuigen bladerloze bomen honderden kilometers ten zuiden van Hanoi. Sinds 1976 begon het bedrijf met de productie van Cycle-Safe-flessen, 's werelds eerste plastic flessen voor frisdrank. Het gebruik van flesjes bleek kanker te kunnen veroorzaken. De Amerikaanse Food and Drug Administration heeft hun productie verboden. In 1986 volgden beschuldigingen van nalatigheid, wat leidde tot de fatale benzeenvergiftiging van een werknemer in de Chocolate Creek-fabriek in Texas. Het bedrijf moest $ 100 miljoen betalen aan de familie van Wilbor Jack Skene, een werknemer die stierf aan leukemie als gevolg van herhaalde blootstelling aan de stof. 1986 $ 50.000 uitgegeven om weerstand te bieden aan wetgeving die het dumpen van chemicaliën die kanker en misvormingen veroorzaken in drinkwaterbronnen verbiedt.
Het meest gehate bedrijf ter wereld
Monsanto's leiderschap, niet alleen in de biotechnologie, maar ook de "afkeer" die het bedrijf en zijn activiteiten oproepen bij gewone mensen, wordt bevestigd door enquêtes. Daarom heeft het Naturalnews-portaal in 2011 een enquête over dit onderwerp uitgevoerd. Het transgene merk won met een ruime marge - 51% van de 16.000 mensen die op de site stemden, zei dat Monsanto "het kwaadaardige bedrijf" was. De Amerikaanse Federal Reserve (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) en een aantal andere bedrijven volgen het met een grote vertraging.
Promotie video:
In mei en oktober 2013 werden in de wereld twee marsen gehouden tegen Monsanto, waarvan de organisatoren zeiden dat de acties in 50 landen plaatsvonden.
1987 Monsanto wordt genoemd als een van de beklaagden in een betaling van $ 180 miljoen aan Vietnam-veteranen die zijn blootgesteld aan Agent Orange. In 1988 werd Monsanto's dochter GD Searle & Co aangeklaagd (in een federale jury) wegens nalatigheid bij het uitvoeren van veiligheidsonderzoek en het op de markt brengen van het Copper 7-spiraaltje, dat in 1974-1986 aan bijna 10 miljoen vrouwen werd geleverd. 1990 Environmental Protection Agency vervalsing in 1979 Monsanto onderzoekt dat dioxineverontreiniging geen risico op kanker inhoudt. 1990 Meer dan $ 405.000 uitgegeven om te vechten tegen een wet die bekend staat als het Great Green Initiative. Het doel was om het gebruik van pesticiden geleidelijk af te bouwen,inclusief het alachloor geproduceerd door Monsanto, dat kanker veroorzaakt en bijdraagt aan klimaatopwarming. 1991 Het bedrijf krijgt een boete van $ 1,2 miljoen voor pogingen om de lozing van afval in de wateren van de Connecticut Mystic River te verbergen.
Ondanks protesten van het publiek zal de ontwikkeling van biotechnologie en de toepassing ervan in het voedingssegment in de toekomst echter doorgaan. De wereldmarkt voor transgene gewassen groeit en in dit opzicht kan Monsanto, met zijn genetische innovaties, worden gezien als een instrument om verschillende problemen op te lossen, waaronder een mondiaal probleem.
Niets persoonlijks, alleen zaken
Ondanks de ronduit negatieve reputatie bij de meeste gewone mensen, kan worden gezegd dat "groot geld dol is op GGO's". Het verkopen van GGO's is winstgevend, zeker met evenveel patenten als Monsanto. Financieel gezien werpt de inzet op Monsanto zijn vruchten af.
Volgens de International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) is tussen 1996 en 2012 het totale areaal genetisch gemodificeerde gewassen in de wereld toegenomen van 0 tot 180 miljoen hectare.
1995 Monsanto wordt aangeklaagd wegens het leveren van vermeend radioactief ijzer aan een zeer controversieel onderzoek onder 829 zwangere vrouwen die het als medicijn kregen. 1995 $ 41,1 miljoen betaald aan een recyclingbedrijf in Texas om een publieke zorg voor giftig afval te vernietigen. 1995 De Bijbel voor consumentenveiligheid geeft aan dat Monsanto's Weed-B-Gon Turf Killer de kankerverwekkende stof 2,4 D (aminezout, het hoofdbestanddeel van de sinaasappelstof) bevat. 2005 Volgens de Amerikaanse Securities and Exchange Commission werden ten minste 140 Indonesische functionarissen of hun familieleden omgekocht om toestemming te krijgen om transgeen katoen te verbouwen zonder milieuonderzoek. Hiervoor kreeg het bedrijf in hetzelfde jaar een boete van $ 1,5 miljoen van het Amerikaanse ministerie van Justitie. 2005 Zes wetenschappers werkzaam in de Canadese regering, waaronder Margaret Haydon, vertelden de Senaat dat Monsanto $ 1 tot $ 2 miljoen aan steekpenningen had aangeboden aan gezondheidsfunctionarissen om het commerciële gebruik van transgeen groeihormoon van runderen (verboden in veel landen) zonder aanvullend onderzoek, en ook hoe documenten met kritische opmerkingen over de door Monsanto verstrekte gegevens werden gestolen uit een gesloten kantoor op haar afdeling. Een van de belangrijkste specialisten van de Amerikaanse Food and Drug Administration die de tolerantie voor antibiotica in melk 100 keer heeft verhoogd om de goedkeuring van dit hormoon te vergemakkelijken,bleek een voormalig werknemer van Monsanto te zijn.
Begin april 2014 is de marktkapitalisatie van Monsanto op de New York Stock Exchange gegroeid tot $ 59 miljard. De aanhoudende financiële gezondheid van Monsanto en zijn aandeelhouders (rekening houdend met pogingen om te diversifiëren naar conventionele gewassen) zal afhangen van de aanhoudende groei op de GGO-markt. In dit opzicht zal Monsanto door een toename van het areaal gecultiveerde gebieden met transgene gewassen, actieve export naar derdewereldlanden en de armste regio's van de planeet een belangrijke rol blijven spelen op de mondiale voedselmarkt.
Impact op de voedselmarkt
De drive om winst te maximaliseren en goochelarij door het management en de lobbyisten van Monsanto en een aantal andere grote bedrijven (DuPont, Syngenta, etc.) hebben geleid tot een sterke stijging van de waarde van de zadenmarkt. Volgens experts van het US Center for Food Safety, in de periode 1995 - 2011. de gemiddelde kosten voor het planten van een hectare sojabonen in de Verenigde Staten stegen met 325%. De uitgaven voor katoen stegen met 516%, maïs werd duurder om te verbouwen met 259%.
2009 Zoals u weet (en dit wordt bevestigd door informatie uit de brief van Meera Shankar, de Indiase ambassadeur in de Verenigde Staten aan de premier), is omkoping van Indiase overheidsfunctionarissen een gangbare praktijk voor Amerikaanse transnationale ondernemingen. Maar hoogstwaarschijnlijk niet alleen voor Indiase.
In feite, tijdens de periode van de "transgene renaissance", waarin het areaal met transgene gewassen in de Verenigde Staten en in de wereld dramatisch toenam, stegen ook de kosten van hun teelt aanzienlijk.
Het rapport merkt op dat actieve octrooipraktijken voor zaden hebben bijgedragen tot het instellen van strengere bedrijfscontroles in de voedingssector. Grote bedrijven hebben de controle over de Amerikaanse voedselmarkt overgenomen en zijn van plan hetzelfde op wereldschaal te doen.
Monsanto heeft boeren effectief aan zijn producten verslaafd door te voorkomen dat ze aangekochte gewassen opnieuw planten. Tegelijkertijd spant het bedrijf voortdurend rechtszaken aan tegen boeren, op wier percelen per ongeluk geïntroduceerde en gekiemde transgene gewassen worden aangetroffen.
Vergelijkbare situaties hebben al geleid tot incidenten bij het exporteren van voedsel uit de Verenigde Staten.
Opgemerkt moet worden dat GGO-tarwe zeer binnenkort vrij legaal op de wereldmarkt kan komen. In januari 2014 kondigde Monsanto aan dat het binnenkort de zaden van 's werelds eerste genetisch gemodificeerde tarwevariëteit zou vrijgeven.
De "oplossing" voor het voedselprobleem
Het meest "goede" doelpunt van Monsanto. De wereldbevolking groeit, het totale areaal (rekening houdend met de groei van transgene gewassen) stagneert. Monsanto en andere voedselreuzen beloven "de wereld te voeden" door middel van biotechnologie.
In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd over de "voordelen" van transgene gewassen, is een aantal wetenschappelijke werken behoorlijk kritisch over hun betrouwbaarheid. Ze zijn gepubliceerd in de tijdschriften Nature (, Commercialized transgenic traits, maïsproductiviteit en opbrengstrisico "), het International Journal of Agricultural Sustainability, (Duurzaamheid en innovatie in de productie van basisgewassen in het middenwesten van de VS) en een aantal andere wetenschappelijke publicaties.
Bovendien moest het bedrijf in een aantal gevallen toegeven dat de effectiviteit van de ggo-gewassen die het verkoopt eigenlijk lager is dan beloofd. Na het gebruik van transgene katoenzaden van Monsanto in India in 2009-2010. opbrengsten daarentegen daalden. Tegelijkertijd vertoonden de gemodificeerde gewassen een zwakke weerstand tegen ongedierte. Monsanto werd gedwongen deze feiten toe te geven.
In 2012 concludeerde de Amerikaanse Environmental Protection Agency dat de genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto lang niet zo effectief waren als geadverteerd.
Naast het aanhoudende gebrek aan vertrouwen in de veiligheid van het eten van transgene gewassen, bevat het verhaal van Monsanto voorbeelden die verschillende complottheorieën blijven voeden.
Bevolkingscontrole …
2005 De Amerikaanse Patent and Trademark Service heeft 4 belangrijke GMO-patenten van Monsanto ingetrokken na een uitdaging door het Public Patent Fund, dat zei dat de agro-industriële gigant het gebruikte als een instrument voor pesterijen, intimidatie en rechtszaken, en in sommige gevallen, faillissement van Amerikaanse boeren. Het bedrijf geeft jaarlijks meer dan $ 10 miljoen uit aan dergelijke anti-landbouwactiviteiten tegen het vermeende misbruik van gepatenteerde zaden. De uitspraak van de rechtbank in Alabama uit 2005 in februari 2002 illustreert het beste hoe Monsanto zaken doet. In 1966 ontdekten Monsanto-medewerkers de feiten van de onmiddellijke dood van vis die in een plaatselijke rivier was gevangen, het bloed stroomde uit de vis, en de schubben schilden ervan af alsof hij in kokend water was gedoopt. In 1969 g.ze vingen vis uit een andere rivier, waarvan het gehalte aan PCB's de toegestane 7,5 duizend keer overschreed. Maar niemand kwam hier achter, omdat ze besloten dat "het object erg duur zal zijn als de lozingen sterk beperkt zijn, en we kunnen het ons niet veroorloven om ook maar één dollar te verliezen". De documenten die aan de rechtbank zijn overhandigd, bevestigen dat Monsanto op de hoogte was van de gevaren waarmee de stedelingen werden geconfronteerd, maar ze bleven de omgeving vergiftigen met PCB's, omdat ze geen winst wilden verliezen. In februari 2002 heeft de rechtbank Monsanto schuldig bevonden aan 6 verschillende overtredingen: nalatigheid, veronachtzaming van de wet, achterhouden van informatie, creëren van een gevaarlijke situatie, misbruik en willekeur. Het vonnis van de rechtbank stelde ook dat Monsanto “de wet op grove wijze heeft overtreden, deze overtredingen zijn zo groot dat ze alle mogelijke grenzen van fatsoen overschrijden,zijn wreed en volkomen onaanvaardbaar in een beschaafde samenleving."
De Monsanto Corporation heeft een lange geschiedenis in het vervaardigen en leveren van stoffen die mutaties in het menselijk lichaam veroorzaken. Volgens het bedrijf zelf in de periode 1965-1969. Monsanto was een van de hoofdaannemers die het Amerikaanse leger van Agent Orange voorzagen, dat het leger over Vietnam spoot.
Meer dan 40 jaar na het einde van de oorlog geven westerse media toe dat Monsanto-producten nog steeds genetische mutaties veroorzaken bij kinderen in Vietnam.
Monsanto produceerde en bracht ook het insecticide DDT, het recombinante boviene groeihormoon rBGH, dat een controversieel onderwerp is geworden over zijn veiligheid in voedsel, en de zoetstof aspartaam, die (niet onmiddellijk onthuld) kanker kan veroorzaken, op de markt.
2005 Monsanto trok gegevens in toen een studie uit 1996 over de veiligheid van transgene sojabonen werd gepubliceerd. Toen deze informatie werd verkregen, bleek dat gg-soja aanzienlijk minder eiwitten en andere voedingsstoffen bevat en dat geroosterde gg-soja twee keer zoveel lectine (proteïne) bevat, wat het vermogen van het lichaam om andere voedingsstoffen op te nemen kan blokkeren. Bovendien bevat geroosterde genetisch gemodificeerde soja zeven keer meer remmers van trypsine, het belangrijkste allergeen in sojabonen. Monsanto's onderzoek was getiteld "Glyfosaattolerante sojabonenzaadsamenstelling is gelijk aan traditionele sojabonen." In de Europese Unie weigerde Monsanto de resultaten bekend te maken van haar eigen experimenten met het voeren van genetisch gemodificeerde maïs aan dieren (die ernstige afwijkingen vertoonden bij ratten die met genetisch gemodificeerde organismen werden gevoerd).ze een bedrijfsgeheim noemen. Later beval een rechtbank in Duitsland het bedrijf om deze gegevens te publiceren. Een van de ongediertebestendige gg-gewassen van Monsanto (de enige die in de EU mag worden geteeld) werd verboden voor teelt in Frankrijk en andere EU-landen na de publicatie van de conclusies van de Franse expert Séralini, gemaakt op basis van Monsanto-gegevens. 2009 Een Amerikaanse federale rechtbank oordeelde in september 2009 dat het Amerikaanse ministerie van landbouw de federale wetgeving had geschonden door Monsanto toestemming te geven om transgene suikerbieten op de markt te brengen.werd verboden voor teelt in Frankrijk en andere EU-landen na de publicatie van de conclusies van de Franse expert Séralini, gemaakt op basis van gegevens van Monsanto. 2009 Een Amerikaanse federale rechtbank oordeelde in september 2009 dat het Amerikaanse ministerie van landbouw de federale wetgeving had geschonden door Monsanto toestemming te geven om transgene suikerbieten op de markt te brengen.werd verboden voor teelt in Frankrijk en andere EU-landen na de publicatie van de conclusies van de Franse expert Séralini, gemaakt op basis van gegevens van Monsanto. 2009 Een Amerikaanse federale rechtbank oordeelde in september 2009 dat het Amerikaanse ministerie van landbouw de federale wetgeving had geschonden door Monsanto toestemming te geven om transgene suikerbieten op de markt te brengen.
In 2010 sloten Monsanto Corporation en de proliferatie van transgene gewassen een alliantie in de persoon van een van de rijkste mensen ter wereld, Bill Gates. Het bleek dat de Bill and Melinda Gates Foundation 500.000 aandelen van Monsanto heeft verworven. Daarnaast werd ook bekend dat de Gates Foundation $ 8 miljoen investeert in de "ontwikkeling van het aanbod van sojabonen" in Afrika, samen met een groot bedrijf Cargill, dat zich bezighoudt met de handel in grondstoffen.
Ook in 2010 gaf Gates zijn beruchte lezing op de TED-projectconferentie, waarin hij onder meer verklaarde:
"… Er zijn momenteel 6,8 miljard mensen in de wereld. Dit aantal zal binnenkort stijgen tot ongeveer 9 miljard. Als we vooruitgang kunnen boeken op het gebied van nieuwe vaccins, gezondheidszorg en reproductieve gezondheidsdiensten, kunnen we dit met 10 of 15% verminderen." Zei Bill Gates toen.
GGO's zijn gevaarlijk voor de gezondheid
Miljoenen mensen over de hele wereld consumeren elke dag GGO-voedsel, ondanks het feit dat hun gezondheidsveiligheid niet voldoende is beoordeeld en de gevolgen van de consumptie ervan onbekend zijn.
We zijn allemaal deelnemers aan één groot experiment. Maar het kan nauwelijks als wetenschappelijk worden beschouwd, omdat niemand serieus het effect van ggo's op het menselijk lichaam heeft bestudeerd. Onderzoek bij menselijke vrijwilligers maakt geen deel uit van de verplichte procedure om de veiligheid van ggo's aan te tonen. En zelfs als dergelijke experimenten door sommige onderzoekers worden uitgevoerd, zijn ze van korte duur en zijn hun resultaten niet beschikbaar voor het publiek.
Genetisch gemodificeerd voedsel kan worden onderverdeeld in drie categorieën:
1. Producten die genetisch gemodificeerde ingrediënten bevatten (voornamelijk transgene maïs en sojabonen). Deze additieven worden in voedingsproducten geïntroduceerd als textuurmiddelen, zoetstoffen, kleurstoffen en ook als eiwitversterkende middelen.
2. Producten voor de verwerking van transgene grondstoffen (bijvoorbeeld tahoe, sojamelk, chips, cornflakes, tomatenpuree).
3. Transgene groenten en fruit, en binnenkort mogelijk dieren die direct als voedsel worden geconsumeerd.
Wetenschappers identificeren de volgende belangrijkste risico's van het consumeren van genetisch gemodificeerd voedsel:
Onderdrukking van immuniteit, de mogelijkheid van acute stoornissen in het functioneren van het lichaam, zoals allergische reacties en stofwisselingsstoornissen, als gevolg van de directe werking van transgene eiwitten. De invloed van nieuwe eiwitten die worden geproduceerd door genen die in GGO's worden ingebracht, is onbekend. Een persoon heeft ze nog nooit eerder gebruikt en daarom is het onduidelijk of het allergenen zijn. Ongeveer 25% van alle zogenaamde pathogenese-afhankelijke eiwitten die actief worden gebruikt om genetisch gemodificeerde planten te verkrijgen, hebben ook uitgesproken allergische eigenschappen.
Vanwege het gebrek aan publicaties in de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur, zijn er nooit klinische proeven met genetisch gemodificeerd voedsel bij mensen uitgevoerd. De meeste pogingen om de veiligheid van genetisch gemodificeerd voedsel vast te stellen zijn indirect.
Diverse gezondheidsproblemen als gevolg van het verschijnen van nieuwe, ongeplande eiwitten of stofwisselingsproducten die giftig zijn voor mensen in GGO's. Deze aandoeningen kunnen ontstaan in verband met de meervoudige werking van ggo-eiwitten: bij ontvangst van ggo's in het laboratorium is van tevoren niet te voorzien in welk deel van het genoom een nieuw gen zal worden ingebracht en hoeveel exemplaren daarvan in het ontvangende organisme zullen zitten. Niemand heeft kunnen bewijzen dat dezelfde kopieën van hetzelfde gen op dezelfde manier werken. Ze kunnen een eiwit tot expressie brengen, ze kunnen het niet tot expressie brengen, ze kunnen het minder of actiever tot expressie brengen, door een storing in het metabolisme, GGO's kunnen onvoorspelbare stoffen aanmaken die giftig zijn voor de mens, enzovoort. Er zijn al overtuigende aanwijzingen voor een schending van de stabiliteit van het plantengenoom wanneer er een vreemd gen in wordt ingebracht. Dit alles kan leiden tot veranderingen in de chemische samenstelling van ggo's en het optreden van onverwachte, inclusief toxische eigenschappen. Een negatieve impact op de gezondheid kan zich ook manifesteren in verband met de aanwezigheid in het ingebrachte DNA-fragment van "technologisch afval", waaronder onder meer virale promotors, voornamelijk de 35SH-promoter, en bacteriële terminatoren.
De opkomst van antibioticaresistentie van pathogene menselijke microflora. Bij de productie van ggo's worden nog steeds markergenen voor antibioticaresistentie gebruikt, die in de darmmicroflora terecht kunnen komen, wat in relevante experimenten is aangetoond.
Gezondheidsstoornissen die verband houden met de ophoping van herbiciden in het menselijk lichaam. De meeste van de bekende transgene planten sterven niet tijdens het massale gebruik van landbouwchemicaliën en kunnen deze ophopen. Er zijn aanwijzingen dat suikerbieten die resistent zijn tegen het herbicide glyfosaat, toxische metabolieten accumuleren
Het verminderen van de opname van essentiële stoffen in het lichaam. Modern onderzoek naar de veiligheid van ggo's is gebaseerd op het concept van "wezenlijke gelijkwaardigheid", volgens welke gg-producten even veilig zijn als hun traditionele tegenhangers, en daarom is alleen een samenstellingsvergelijking tussen een ggo-product en zijn analoog verplicht. Tot nu toe is het volgens onafhankelijke experts echter onmogelijk om met zekerheid te zeggen of bijvoorbeeld de samenstelling van conventionele sojabonen en gg-analogen gelijkwaardig is of niet. Bij het vergelijken van verschillende gepubliceerde wetenschappelijke gegevens, blijkt dat sommige indicatoren, met name het gehalte aan fyto-oestrogenen, aanzienlijk variëren.
Kankerverwekkende en mutagene effecten op lange termijn. Elke insertie van een vreemd gen in een organisme is een mutatie, het kan ongewenste gevolgen hebben in het genoom, en waartoe dit zal leiden - niemand weet het en kan het vandaag niet weten. Met veranderingen die door een buitenaards gen worden geïntroduceerd in een evolutionair verfijnd genoom, is het onmogelijk om de waarschijnlijkheid van het voorkomen van toxische, allergene, kankerverwekkende en mutagene producten (stoffen) niet uit te sluiten, daarom sluiten onafhankelijke experts de manifestatie van negatieve effecten van dergelijke stoffen niet uit bij een persoon die in de toekomst GGO's consumeert.
Enkele voorbeelden van de geïdentificeerde gevaren van genetisch gemodificeerd voedsel:
Voor de productie van een voedingssupplement tryptofaan in de Verenigde Staten eind jaren 80. XX eeuw, de GMH-bacterie werd gecreëerd. Om een onduidelijke reden begon ze echter, naast het gebruikelijke tryptofaan, ethyleenbis-tryptofaan te produceren. Deze stof was de oorzaak van honderden ernstige aandoeningen (spierpijn, luchtwegkrampen) en de dood van tientallen mensen. - Volgens studies uitgevoerd aan de Universiteit van Urbino (Italië) in 2002, werden veranderingen in de lever en disfuncties waargenomen bij muizen die werden gevoed met genetisch gemodificeerde soja.
Professor Arpad Pusztai in 1998H1999 aan de Universiteit van Aberdeen, Schotland, bestudeerden ratten die gedurende 9 maanden werden gevoed met transgene aardappelen gemodificeerd met lectine van sneeuwklokjes, negatieve veranderingen in de toestand van het darmslijmvlies, gedeeltelijke atrofie van de lever en veranderingen in de thymus, evenals veranderingen in het relatieve gewicht van interne organen in vergelijking met controleratten.
Deze resultaten leidden tot een levendige controverse, gepubliceerd op de pagina's van het internetportaal van het Biosafety Information Network en de United Nations Industrial Development Organization (BINAS News, 1999), en de publicatie van een memorandum dat Pusztai onderschreef op basis van een deskundige beoordeling van de resultaten door een groep van 20 (naast de auteurs van het memorandum) wetenschappers. Later in de wetenschappelijke literatuur verschenen de resultaten van studies die zijn uitgevoerd op culturen van menselijke bloedcellen en colorectaal carcinoom, wat de resultaten van Pushtai bevestigt.
Volgens onderzoek van Britse wetenschappers in het kader van het staatsproject "Evaluatie van de risico's verbonden aan het gebruik van GGO's in menselijke voeding", gepubliceerd in 2002, worden transgenen meestal vastgehouden in het menselijk lichaam en als resultaat van de zogenaamde "horizontale overdracht" om te worden opgenomen in het genetisch apparaat van menselijke darmmicro-organismen. Eerder werd een dergelijke mogelijkheid geweigerd. - Volgens het rapport uit 1998 van het Institute of Nutrition van de Russische Academie voor Medische Wetenschappen werden ratten die werden gevoed met transgene aardappelen van Monsanto, zowel na een maand als na zes maanden van het experiment, waargenomen: een statistisch significante afname van het lichaamsgewicht, bloedarmoede en dystrofische veranderingen in levercellen - Volgens een intern rapport Monsanto, onthuld met een schandaal in juni 2005,Bij experimentele ratten die werden gevoed met genetisch gemodificeerde maïs van de nieuwe variëteit MON 863, traden veranderingen op in de bloedsomloop en het immuunsysteem (Samenvatting Toxicology Report. Monsanto, VS, 2002).
Wat is de reden voor wetenschappelijke controverse?
Bijna al het onderzoek op het gebied van GGO-veiligheid wordt gefinancierd door klanten - buitenlandse bedrijven Monsanto, Bayer, enz. Op basis van juist dergelijke studies beweren GGO-lobbyisten dat GGO-producten veilig zijn voor mensen. Dit wekt echter geen vertrouwen bij onafhankelijke deskundigen en het publiek vanwege de duidelijke vooringenomenheid van dergelijke onderzoeken. Dierproeven op korte termijn hebben de voorkeur voor ontwikkelingsbedrijven om genetisch gemodificeerde producten op de menselijke gezondheid te testen. En gek genoeg nemen de verantwoordelijke organisaties en ambtenaren vaak op hun basis belangrijke beslissingen. In de Verenigde Staten ligt de bewijslast voor de veiligheid van GGO's over het algemeen bij de zich ontwikkelende bedrijven zelf, en verschillende afdelingen bestuderen alleen de documenten die aan hen worden voorgelegd,zonder eigen aanvullend onderzoek te hoeven doen.
Volgens deskundigen kunnen studies naar de gevolgen van de consumptie van genetisch gemodificeerde producten, uitgevoerd op enkele tientallen ratten, muizen of konijnen gedurende meerdere maanden, zelfs bij de eerste benadering echter niet als voldoende worden beschouwd.
Ondertussen zijn de resultaten van zelfs dergelijke tests niet altijd eenduidig. De eerste pre-marketingstudie van een genetisch gemodificeerde plant voor veiligheid voor de mens, uitgevoerd in de Verenigde Staten in 1994 met betrekking tot genetisch gemodificeerde tomaten, diende als basis om niet alleen de verkoop ervan in winkels toe te staan, maar ook voor "lichtgewicht" testen van volgende genetisch gemodificeerde gewassen. De "positieve" resultaten worden echter bekritiseerd door veel onafhankelijke deskundigen. Naast talloze klachten over de testmethodologie en de verkregen resultaten, vertoont deze studie ook zo'n "fout" - binnen twee weken daarna stierven 7 van de 40 experimentele ratten, en de oorzaak van hun dood is onbekend.
In de materialen van een van de weinige formeel onafhankelijke onderzoeken naar genetisch gemodificeerde aardappelen met proefdieren, uitgevoerd in 1998 door het Instituut voor Voeding van de Russische Academie voor Medische Wetenschappen voor het bedrijf Monsanto, wordt aangevoerd dat er geen verschillen waren in de bestudeerde parameters tussen dieren van de controle- en experimentele groepen die genetisch gemodificeerde aardappelen consumeerden. Kwam aan het licht. Volgens de ex-expert van de ecologische staatsexpertise onder het Ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen van de Russische Federatie, Alexander Baranov, hebben de experts van de ministeriecommissie bij het bestuderen van de door het bedrijf verstrekte gegevens echter onthuld dat er nog steeds negatieve veranderingen in de gezondheid van proefdieren werden waargenomen en, onder andere, op basis hiervan gaf de commissie geen toestemming voor de commercialisering van deze variëteiten gg-aardappelen.
Specialisten van het All-Russian Research Institute of Medicinal and Aromatic Plants "VILAR", gebaseerd op dezelfde gegevens van het Institute of Nutrition, gingen zelfs verder en stelden vast dat gg-aardappelen kunnen leiden tot negatieve veranderingen in de samenstelling van bloed en inwendige organen, evenals tot andere fysiologische afwijkingen in mens. Dierproeven zijn slechts een eerste stap, geen alternatief voor menselijk onderzoek. Als er geen schade wordt vastgesteld aan dieren veroorzaakt door het gg-gewas, moeten de resultaten worden bevestigd in onderzoeken met menselijke vrijwilligers met behulp van een dubbelblinde, placebogecontroleerde studie, vergelijkbaar met geneesmiddelenonderzoek.
Dergelijk onderzoek zou gedurende een lange tijd moeten worden uitgevoerd. Bovendien lijden veel mensen aan allergieën, ziekten van het maagdarmkanaal, en voor hen kan de consumptie van genetisch gemodificeerd voedsel de meest ongewenste gevolgen hebben. Het concept van biologische tests moet duidelijk worden verbeterd, met name om effecten bij langdurige blootstelling te identificeren. In 2002 werd in de VS en in de Scandinavische landen een vergelijkende analyse uitgevoerd van de incidentie van ziekten die verband houden met voedselkwaliteit. De bevolking van de vergeleken landen heeft een vrij hoge levensstandaard, een vergelijkbare voedselmand en vergelijkbare medische diensten. Het bleek dat er gedurende een aantal jaren na de wijdverbreide introductie van GGO's op de markt in de Verenigde Staten, er 3-5 keer meer door voedsel overgedragen ziekten waren dan met name in Zweden. Het enige significante verschil in de kwaliteit van voeding is de actieve consumptie van genetisch gemodificeerd voedsel door de Amerikaanse bevolking en hun praktische afwezigheid in het Zweedse dieet. In Rusland was het niveau van allergische ziekten volgens Russische allergologen 5-7 keer lager dan in de Verenigde Staten, voordat geïmporteerde genetisch gemodificeerde producten op de markt kwamen. Dit verschil is de afgelopen jaren praktisch afgevlakt. Deze indirecte gegevens suggereren dat dit te wijten kan zijn aan een toename van het dieet van Russen met genetisch gemodificeerd voedsel. Deze indirecte gegevens suggereren dat dit te wijten kan zijn aan een toename van het dieet van Russen met genetisch gemodificeerd voedsel. Deze indirecte gegevens suggereren dat dit te wijten kan zijn aan een toename van het dieet van Russen met genetisch gemodificeerd voedsel.
Waarschijnlijk moet men het eens zijn met de mening van het tijdschrift Science in 2000 dat er zeer weinig gegevens zijn over de risico's van genetisch gemodificeerd voedsel voor de menselijke gezondheid, terwijl er veel meer oordelen zijn. Het is duidelijk dat grootschalig onderzoek om risico's te identificeren onafhankelijk moet zijn en moet worden uitgevoerd voordat GGO's op de markt worden gebracht. Evaluatie van mutagene en carcinogene gevolgen op lange termijn bij constant gebruik van genetisch gemodificeerde producten vereist observaties op lange termijn met behulp van gedetailleerde genetische en toxicologische onderzoeken van het geteste organisme in verschillende stadia van zijn ontwikkeling.
Deze mening wordt door veel experts gedeeld. De International Society of Physicians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST) heeft in 1998 een verklaring aangenomen waarin de noodzaak wordt gesteld om een wereldwijd moratorium af te kondigen op de introductie van GGO's in het milieu en voedsel van hen totdat er voldoende kennis is verzameld om te bepalen of het gebruik van deze technologie gerechtvaardigd is en hoe onschadelijk het is voor de gezondheid en het milieu. In juli 2005 hebben 800 wetenschappers uit 82 landen van de wereld het document ondertekend. In maart 2005 werd de Verklaring op grote schaal verspreid als een open brief waarin de regeringen van de wereld werden opgeroepen het gebruik van GGO's te stoppen.aangezien ze "een bedreiging vormen en niet bijdragen tot een ecologisch duurzaam gebruik van hulpbronnen". Helaas zijn Russische wetenschappers die een voorzichtige houding ten opzichte van GGO's bepleiten, maar weinig geïntegreerd in internationale processen. Op internationaal niveau wordt het standpunt van Rusland over deze kwestie verwoord door ggo-lobbyisten.
Alexander Rykov