In de Sovjet-Unie waren sommige wetenschappers, kosmonauten en andere functionarissen lange tijd sceptisch over UFO-kwesties, zonder de nodige aandacht en een wetenschappelijke benadering. Precies zoals we ooit hebben omgegaan met het werk dat in het Westen is gedaan op het gebied van cybernetica, genetica en de oprichting van het multifunctionele ruimtevaartuig "Shuttle" in de VS. Toen men echter zag dat het UFO-probleem in het Westen serieus werd genomen, met de kosten van miljoenen dollars, werden verklaringen onder wetenschappers en andere functionarissen voorzichtiger, met een poging tot analyse.
Het verzamelen van informatie over UFO-waarnemingen op het grondgebied van de USSR begon. En voor de eerste keer in de USSR op 24 november 1977 werd een rapport opgesteld voor de APN-medewerkers door de medewerker van de afdeling onderwateronderzoek van de USSR Academy of Sciences, kandidaat voor technische wetenschappen V. G. Azhazha “Zijn we alleen in het heelal? Reden in de ruimte. Feiten en hypothesen”. Ondanks zijn rijkdom in de meeste gevallen met onwaarschijnlijke feiten over de landing van UFO-piloten, de ontvoering van mensen voor onderzoek, over de ontmoeting van de Apollo-bemanningen met UFO's tijdens hun verblijf op de maan, dit rapport en vervolgens zijn stenografisch getypt artikel, interesseerde miljoenen mensen.
De stroom brieven over de feiten van het verschijnen van UFO's op het grondgebied van de USSR begon naar de Academie van Wetenschappen van de USSR, de pers en verschillende overheidsorganisaties te komen. Daar werd aanvankelijk aangenomen dat deze berichten afkomstig kunnen zijn van personen die zich niet bewust zijn van de aard van atmosferische of andere verschijnselen. Elk jaar werden deze berichten echter meer en meer.
Eind februari 1984 werd onder het Comité voor Milieubescherming van de All-Union Council of Scientific and Technical Societies (VSNTO) een commissie voor abnormale verschijnselen in het milieu opgericht met afdelingen in verschillende regio's van de USSR, die via de tijdschriften haar coördinaten bekendmaakte (101000, Moskou, Post Office, P. O. Box 664, Commission on AY) om informatie te verzamelen over ongebruikelijke natuurverschijnselen.
VS Troitsky, corresponderend lid van de USSR Academy of Sciences, werd verkozen tot voorzitter van de Commission on Anomalous Phenomena, vice-voorzitters: academicus van de USSR Academy of Sciences G. Pisarenko, corresponderende leden van de USSR Academy of Sciences N. Zheltukhin, V. Migulin, USSR-piloot-kosmonaut P. Popovich en anderen … De samenstelling van de Commissie op AY omvatte vertegenwoordigers van verschillende wetenschappelijke en wetenschappelijk-technische organisaties, diensten, ministeries en afdelingen van het land.
De wetenschappelijk secretaris van de Commissie voor AY in het Milieu A. I. Mordvin-Shchodro zei in zijn verklaring aan de correspondent van de krant "Sovjet-Rusland" in juli 1984: "Ja, inderdaad, in feite zijn er een aantal natuurlijke fenomenen die de wetenschap niet kent. Hun manifestaties zijn buitengewoon divers, en onze commissie heeft tot doel een einde te maken aan discussies over UFO's - zijn het abnormale natuurverschijnselen of maken ze contact met buitenaardse beschavingen?"
Promotie video:
Maar de opgerichte raad voor AL is geen wetenschappelijk centrum met zijn eigen volgstations, laboratoria met de meest geavanceerde apparatuur, rekencentra, enz. Dit alles zou het mogelijk maken om de aard van UFO's echt wetenschappelijk te bestuderen. Momenteel houdt de raad alleen zijn eigen (plenaire sessies met een bespreking van informatie uit de regio's van de USSR over de waargenomen AY's en heeft hij zijn eigen technische uitrusting - een projectieapparaat en dia's van geschoten UFO's!
Geen aanbevelingen, geen hulp van de raad, alleen een verzameling feiten met daaropvolgende commentaren over de waarschijnlijke aard van de verschijnselen. Dit alles suggereert dat het EL-bord zijn doel niet vervult.
Immers, zoals wetenschappers terecht geloven, hangt het vermogen om te observeren, te leren af van welke theorie je gebruikt en of je uitgerust bent met technologie?
De bekende Sovjetwetenschapper D. Belenkin bracht in zijn werk 'Why the Cosmos is Silent' een wijze gedachte tot uitdrukking: 'We willen het of niet, maar we kijken nu naar de Kosmos door het prisma van bestaande theorieën en kunnen daarin iets zien dat niet in tegenspraak is met onze huidige ideeën over de aard en activiteit van de geest. En dit is de grote moeilijkheid om contact te vinden met een hoogontwikkelde beschaving. Zelfs als ze (UFO's) boven ons schijnen, zelfs als we ze puntloos observeren. Want het ziet niet zozeer de ogen als wel de geest. En wat de geest niet bereid is te accepteren, bestaat ofwel niet, of het verschijnt in een onherkenbare gedaante."
Deze verklaring bevat de hele moeilijkheid van het probleem van het bestuderen en herkennen van UFO's, of ze nu boodschappers zijn van buitenaardse beschavingen of abnormale verschijnselen in de omgeving. Om iets te erkennen of te ontkennen, moet men het goed bestuderen.
In mei 1984 vertelde Academicus A. Logunov, vice-president van de USSR Academy of Sciences, rector van de Universiteit van Moskou, de correspondent van de Trud-krant over deze kwestie: “Ik heb eerder beschrijvingen gezien van afwijkende verschijnselen in de atmosfeer. Nu zijn er voor zover ik weet alleen subjectieve waarnemingen van ongebruikelijke verschijnselen en foto's, die heel weinig informatie verschaffen. Er kan echter niet worden gezegd dat er niets achter deze berichten zit. Wetenschappers moeten de volledige kracht van de moderne wetenschap gebruiken om de natuur vanuit haar standpunt te verklaren.
Wetenschappelijke consciëntieusheid vereist een strikte overweging van feiten die niet passen bij de bestaande theorieën. Je kunt ze niet zomaar opzij vegen. Immers, uit dergelijke "ongemakkelijke" feiten is de moderne kernfysica geboren … Het is heel gemakkelijk om iets pseudowetenschap te verklaren, dit is al gebeurd. Als gevolg hiervan werd de ontwikkeling van een of ander Kennisgebied geremd. In de wetenschap kan niets worden besloten door een meerderheid van stemmen of door persoonlijk gezag."
En hier is nog een wijze opmerking over deze kwestie: "Wetenschap zou ophouden een wetenschap te zijn als de loop van het onderzoek niet vaak zou leiden tot totaal onverwachte resultaten die een radicale verandering in de richting van het werk vereisen" (I. Frank).
