Een zeer interessante studie door Alexei Artemiev zal helpen om de volgende misleiding van de vervalsers van de geschiedenis te begrijpen. Het object van onderzoek zijn oude boeken, de auteur onderzoekt de kwesties van de technologie van de productie van boeken en rollen, schrijfmethoden en tekenen van vervalsing.
Het vermogen van de academische wetenschap om absurditeiten in de officiële geschiedenis te verbergen, is gewoonweg verbazingwekkend. Waar je ook graaft, overal vervalsing. Hetzelfde gebeurde met de geschiedenis van boeken.
Volgens de officiële versie leken de boeken aanvankelijk op kleitabletten. Vervolgens werden papyrusrollen gebruikt. Papyrus groeide echter niet overal en geleidelijk werden papyrusrollen vervangen door perkament (fijn leer).
Naar verluidt verscheen de moderne vorm van het boek in het oude Rome - "code" (vertaald uit het Latijn betekent een boomstam, blok hout, blok hout). Het bleef 1,5 duizend jaar bestaan, samen met de rollen. Dit alles was natuurlijk met de hand geschreven, vóór de komst van de drukpers van Gutenberg in de 15e eeuw. Tegelijkertijd wordt papier steeds wijdverspreider. Welnu, na de snelle ontwikkeling van de boekdrukkunst behoren de rollen eindelijk tot het verleden en kregen de boeken de vertrouwde vorm.
En wat is de vangst hier?
De vangst is in de volledige afwezigheid van een logische relatie. Al het bovenstaande komt helemaal niet overeen met het echte leven, met menselijke mogelijkheden en behoeften, en vooral met technologie. En nu zullen we het zien.
Wat is handiger - een boekrol of een boek?
Promotie video:
Tegenwoordig is bijna iedereen ervan overtuigd dat de moderne vorm van boeken handiger is dan een boekrol. En dit is een ernstige misvatting. We zijn gewoon gewend aan hoe het eruit ziet. Als je onbevooroordeeld kijkt, is het gemakkelijk te zien dat de scroll minder ruimte inneemt, de tekst betrouwbaarder beschermt en honderden keren technologisch geavanceerder is dan een boek wat betreft het creëren van de basis en het schrijven van handgeschreven tekst. Zelfs vandaag de dag is het een uitdaging om thuis een boek te flitsen en bij te snijden.
Het is gemakkelijker met scrolls. Papyrus werd geweven van stroken rietvezels met een lint van elke lengte. Het perkament kan natuurlijk niet erg lang zijn, maar het is met succes in rollen genaaid. Onze "geliefde" torus is een goed voorbeeld.
Over het algemeen worden alle zachte dunne plaatmaterialen van nature aangetrokken door opslag en transport op rollen.
Zelfs als je hetzelfde perkament neemt, rolt het in een vrije staat ook geleidelijk op tot een boekrol. Dit is natuurlijk voor de huid, omdat deze bestaat uit lagen die op verschillende manieren krimpen bij veranderingen in vochtigheid en temperatuur. Daarom werden de vellen van oude perkamentenboeken in een massief houten frame gebonden (vandaar de Latijnse vertaling van het woord "code" - hout). Er waren noodzakelijkerwijs bevestigingsmiddelen op het frame, maar helemaal niet voor schoonheid, en niet om de tekst van niet-ingewijden te vergrendelen.
Als u de perkamentvellen gewoon niet in geperste toestand fixeert, beginnen ze te krullen. Dat wil zeggen, bij het binden van het boek mag het perkament zijn natuurlijke vorm niet aannemen (ze willen niet), wat leidt tot de accumulatie van interne spanningen in het materiaal.
Dit is niet geweldig, want het leidt onvermijdelijk tot snellere vernietiging van het materiaal.
Maar het gemak van fabricage en opslag is niet het belangrijkste voordeel van een boekrol over een boek. Wat nog belangrijker is, is dat informatie in een continue stroom uit de scroll kan worden verkregen. Het boek geeft het in stukjes, splitst het op in fragmenten die gelijk zijn aan het volume van de pagina. Bij elke overgang van de ene pagina naar de andere vindt er een extra belasting van het korte-termijngeheugen plaats, met behoud van actuele informatie. Het is irritant.
Immers, van kinds af aan hebben we alleen met de boekvorm te maken gehad, en dat merken we niet. Maar in de 18e eeuw was de kloof in de informatiestroom een serieus probleem voor lezers. Toen werd besloten om het laatste woord van de vorige pagina aan het begin van de volgende af te drukken om de lezer te helpen zijn gedachten niet te verliezen.
Waarom rollen buiten gebruik raakten
Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de boekrol in alle opzichten superieur is aan het boekformaat. Dus waarom heeft de mensheid comfortabele boekrollen opgegeven ten gunste van onhandige boeken? Er is geen duidelijk officieel antwoord.
Het is alleen zo dat geschiedenisvervalsers (hierna vervormingen genoemd) niet zo sterk in hun geest en vooruitzichten zijn. De geschiedenis werd herschreven toen er al boeken in omloop waren, en dit was ook een bekend formaat voor vervormingen. Ze dachten niet dat boekdruktechnologie zijn beperkingen heeft.
Hoe kon Gutenberg, interessant genoeg, de rollen op zijn pers repliceren? Denk voor jezelf: de drukpers van Gutenberg is een schroefpers.
De pers heeft beperkingen wat betreft de kracht van druk en de grootte van het werkgebied. Je kunt er geen rol behang in doen en de tekst over de hele lengte in één afdruk krijgen.
Met de drukpers kun je een cliché met tekst installeren en tientallen identieke prints achter elkaar printen. Vervolgens wordt het cliché veranderd en wordt de volgende pagina afgedrukt. Tegelijkertijd wordt perkament of papier telkens op dezelfde plaats gelegd. Het is strikt gebaseerd op de randen, anders wordt alles scheef gedrukt. Dit vereist dat u gelijke, identieke vellen heeft die overeenkomen met de kracht van de pers. Bovendien moet het vel onmiddellijk na de afdruk drogen.
Hoe dit proces binnen te gaan, bijvoorbeeld vijftig rollen van tien meter, die elke keer in de perszone moeten worden geduwd en op precies dezelfde manier moeten worden gestapeld, zonder de vorige fragmenten van het zegel te besmeuren?
Het is duidelijk dat de rollen niet konden worden gerepliceerd op de afdrukapparatuur van Gutenberg. Ze konden alleen met de hand worden geschreven. Welnu, aangezien gedrukt materiaal goedkoper en toegankelijker werd dan handgeschreven, raakten de rollen buiten gebruik. Ja, handgeschreven rollen waren beter, maar gedrukte boeken waren goedkoper. En zien we niet hetzelfde vandaag, wanneer goedkope Chinese consumptiegoederen de markt overspoelen …
Wie heeft het boek uitgevonden en waarom?
Alles lijkt duidelijk en logisch te zijn. Maar hier begint het plezier. Omdat het boek geen voordelen heeft ten opzichte van de boekrol, moesten de perverselingen een reden bedenken voor het verschijnen ervan. Voor algemeen gebruik wordt de volgende versie voorgesteld: de papyrus werd naar verluidt slechts aan één kant gebruikt om te schrijven, en de vellen perkament waren aan beide kanten dichter. Daarom begonnen ze het perkament dubbel te vouwen in de vorm van een notitieboekje, en groeide het vervolgens uit tot een volwaardige band.
En natuurlijk logen ze. Er is nog nooit zo'n reden geweest als het eenzijdige gebruik van papyrus en zijn ongeschiktheid voor boeken. Dit is wat ze over de papyrus schrijven: "Als de hoofdtekst overbodig werd, zou de achterkant bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt om literaire werken te schrijven (vaak werd onnodige tekst echter gewoon weggewassen)."
Dat wil zeggen, ze gebruikten het vrijelijk in verschillende variaties. Bovendien werd papyrus op een later tijdstip ook met succes in boeken gebruikt: "De vellen in hun uiteindelijke vorm hadden de vorm van lange linten en werden daarom bewaard in rollen (en op een later tijdstip werden ze gecombineerd tot boeken (lat. Codex)) …"
Persoonlijk heb ik begrepen dat zowel papyrus als perkament in het algemeen altijd tegelijkertijd hebben bestaan. Papyrus is alleen een goedkoper en minder duurzaam materiaal voor alledaags schrijven, en perkament werd gebruikt voor grondiger werk. Dit sluit natuurlijk helemaal niet het bestaan uit van serieuze, belangrijke teksten op papyrus, evenals perkament notitieboekjes voor eenmalige aantekeningen.
Ze zeggen dat Tsjaikovski, toen hij inspiratie kreeg, zelfs op servetten muziek schreef. Het gaat alleen om het massale, gerichte gebruik, maar daar heeft niemand het over. De beschikbaarheid van materiaal voor verschillende gebieden heeft ook gevolgen. Handelsverbindingen zorgden voor de levering van papyrus aan Europa, maar er konden tijdelijke tekorten ontstaan.
Dat wil zeggen, de officiële reden voor het verschijnen van het boekformaat is vaag en onhoudbaar.
Wie en waarom zou het boek dan in zijn moderne vorm kunnen uitvinden? Is het niet degene die de printtechnologie zelf heeft ontwikkeld? En als de bekendheid van de uitvinding van de drukpers aan Gutenberg wordt toegeschreven, dan is dit de enige persoon voor wie het van vitaal belang was om individuele rechthoekige gedrukte vellen aan te passen voor meer of minder gemakkelijke lezing en opslag van lange teksten. Het is alleen dat zijn auto geen andere mogelijkheden had, hoewel hij dat echt wilde.
Om zijn producten acceptabele consumenteneigenschappen te geven, kwam Gutenberg op het idee om de vellen tot één boek te naaien. Nou, je begrijpt al hoe de hardcover tot stand is gekomen.
Als de eerste drukker niet met een fatsoenlijke band kon komen, dan waren zijn enige producten de pauselijke aflaten van één pagina gebleven, waarmee hij overigens begon. Dus het blijkt dat Gutenberg eerst de PRINT-technologie heeft uitgevonden, en pas daarna het drukken van boeken (printen en binden).
Als iemand anders hieraan twijfelt, zal ik een modern voorbeeld geven. Iedereen weet dat mannen zich vroeger scheerden met open scheermessen. Sommigen beschouwen het zelfs nu als een speciale chic. Dit heeft namelijk meerdere voordelen. Ook al is dit scheermes eeuwig, je hoeft het niet elke week opnieuw te kopen.
Maar op een gegeven moment werd de technologie uitgevonden voor het goedkoop massaal slijpen van scherpe, dunne metalen platen. En ze zouden zich nooit met deze dingen hebben geschoren als er geen handige, veilige scheermesjesmachine was uitgevonden. Dat wil zeggen, de ketting is als volgt: een nieuwe slijptechnologie - goedkope wegwerpmesjes - een veiligheidsscheermes. Technologie bepaalt de vorm van het product, en niets anders.
Dus wat is het? Misschien hebben hardwerkende smeden eeuwen geleden, voor lange wintermaanden, complexe scheermessen gesmeed en hebben strenge en geduldige mannen geprobeerd allerlei scherpe voorwerpen erin te duwen, sommige een stuk van een keukenmes, en sommige een stuk van grootvaders schijf, en hebben ze hun gezicht ermee gewassen?
En dit alles ging door totdat de grote pionier iedereen van hun kwelling bevrijdde door een standaard wegwerpmesje uit te vinden? Zou dit kunnen zijn? Nauwelijks.
Of een andere fantasie. Stel je voor dat het toonaangevende Ryazan-melkmeisje Agafya aan het einde van de 19e eeuw plotseling, zonder reden, opeens melk in afzonderlijke containers wilde gieten, nauwkeurig in liters, met de mogelijkheid van langdurige opslag.
Tegelijkertijd stelde ze zichzelf ten doel om een dergelijke container voor haar product te maken, zodat het gemakkelijk te vervoeren is, niet morst en zo strak mogelijk past in het volume van identieke vierkante dozen, die ze van plan was om op een kar te zetten bij het vervoeren van melk naar de bazaar. Voor het eerst besloot ze om melk samen met de container te verkopen, zodat deze wegwerpbaar werd. De aarden pot voldeed natuurlijk niet aan deze hoge eisen.
Om haar idee te realiseren, kocht de ondernemende Agafya dun karton in de stad, sneed het volgens sjablonen, lasde op pasta's en lijmde identieke rechthoekige dozen. Daarna verwarmde ze de was en bedekte de container er van binnenuit mee, waardoor hij waterdicht werd.
In de laatste fase versterkte Agafya de concurrentievoordelen van haar uitvinding door elke doos met de hand te schilderen onder Khokhloma. Na een strikt gedoseerde melkgieting werd de hals van de doos gevouwen en verwarmd met een strijkijzer dat over de kolen werd geblazen om de verbinding met was af te dichten.
Dus het melkmeisje Agafya vond het tetrapak uit en gebruikte het met succes, waarbij ze haar concurrenten met maar liefst 2 tellers naar buiten duwde. Toen verspreidde de uitvinding zich, en de spruw ging op donkere winternachten door met het snijden, lijmen en schilderen van de dozen in het licht van een fakkel. Hun kwelling duurde tot 1946, toen de Zweedse ingenieur (eerste melkboer) Harry Erund de verpakkingsmachine uitvond.
Dit is natuurlijk onzin. Juist voor de techniek van machineverpakkingen zijn de bakvorm en speciaal karton ontwikkeld.
Maar het technologische verschil tussen een boekrol en een boek (in hardcover met sloten, een uitgeknipt pak vellen, genummerde pagina's en een inhoudsopgave) is niet minder dan tussen een melkkannetje en een tetrapak.
Jij en ik geloven echter koppig in de onzin die ze ons vertellen over de handgeschreven boeken van de prepressperiode! Beschaamd over ons, we worden zo gemakkelijk misleid. Mensen zeggen dat andere eenvoud erger is dan diefstal. Laten we dat van dichterbij bekijken.
Hoe zit het met voorbeelden van oude handgeschreven boeken?
Maar hoe zit het met hardwerkende schriftgeleerden die één boek voor meerdere jaren herschrijven? Het is een boek, geen boekrol. Dus Vasnetsov tekende zijn foto "Nestor de kroniekschrijver" - er is een schrijver, een open boek met blanco vellen ligt voor hem, deze vellen staan vol en, weet je, hij schrijft daar.
Maar hoe zit het met de Romeinse "Codices", kleine zulke oude boekjes tweeduizend jaar geleden? En nog belangrijker, hoe zit het met die "meest betrouwbare" handgeschreven boeken die dateren uit de 9e … 12e eeuw, waarop de officiële versie van de geschiedenis is bedacht?
Maar op geen enkele manier - het slaat nergens op. De betekenis verschijnt als je alles op zijn plaats zet.
Natuurlijk had er zo een periode kunnen zijn dat drukwerk al begonnen was met het vervangen van boekrollen, dat boekbinden wijdverbreid was geworden, maar het drukken voldeed nog niet aan alle behoeften. Dan kunnen sommige handgeschreven boeken zijn geschreven met standaardvellen of zelfs gebonden "blanco's". Echter niet in de regel, maar als uitzondering.
Of het waren persoonlijke aantekeningen, zoals we nu in onze notitieboekjes, notitieboekjes en dagboeken doen. Dergelijke boeken kunnen niet het belangrijkste product van informatietechnologieën van die tijd worden genoemd. Het is een bijproduct van de overgangsperiode.
Vreemd genoeg zijn Romeinse codes het gemakkelijkst uit te leggen. Alles wordt duidelijk als de Romeinse boekenliefhebbers na de 15e eeuw leefden en drukwerk gebruikten. Er is hiervoor voldoende bewijs, zelfs zonder onze redenering. Tegenwoordig is het alleen onbekend voor lui. Dus gewoon weer een ijzeren hoepel om vast te klinken op een begrafenisdek met de officiële geschiedenis van het oude Rome.
Het is niet moeilijk om te gaan met het heiligdom van moslims - een enorm boek van de Koran. Over het algemeen verdient het een aparte overweging, aangezien al het Arabische schrift Russisch blijkt te zijn, als je de originele versie neemt en het correct leest - van links naar rechts. De Arabieren lezen N-A-R-O-K van rechts naar links, en deze narc heeft echt de betekenis van een soort instructie.
Maar nu zijn we alleen geïnteresseerd in de vorm van dit document. Het is een handgeschreven perkamentboek van groot formaat met meer dan 300 vellen. Er wordt aangenomen dat het is geschreven in de 7e eeuw, na de dood van de profeet Mohammed (Magician-o-honey; magiër-genezer).
En als we nu de feiten over Christus-Radomir uit de 11e eeuw en, dienovereenkomstig, de latere verschijning van de islam (als een tak van het christendom) vergelijken met de tijd van het verschijnen van boekdrukkunst, dan wordt de vorm van het document logisch. Wat ons wordt getoond als de eerste exemplaren van de koran uit de 7e eeuw, werd pas in de 15e eeuw gemaakt. En dit werd inderdaad gedaan, enige tijd na de dood van de profeet.
Zoals je kunt zien, loopt alles tot nu toe logisch.
Zijn "voninka" is als een framboos
Het is vooral interessant om naar onze Russische handgeschreven boeken te kijken. Onder hen valt het zogenaamde Ostromir-evangelie op:
Hier is een pagina ervan:
Het wordt een meesterwerk van oude Russische boekkunst genoemd. Het evangelie bevat 294 bladzijden van perkament.
Aan het eind van het boek zegt een zekere schrijver Gregory: “… Glorie aan U, Heer, hemelse Koning, voor het eren van mij om dit Evangelie te schrijven. Ik begon het te schrijven in het jaar 6564 (1056), en studeerde af in 6565 (1057) … Ik ben diaken Gregory schreef dit evangelie … (vertaling van NN Rozov).
Zoals we kunnen zien, loog de "Scribe Gregory" in zijn handgeschreven meesterwerk driemaal dat hij het was die dit evangelie schreef. Onderzoekers van paleografen ontdekten echter iets anders:
“In de“Geconsolideerde catalogus van Slavisch-Russische manuscriptboeken opgeslagen in de USSR. 11-13 eeuwen. (M., 1984) publiceerde een wetenschappelijke beschrijving van het Ostromir-evangelie, waaruit blijkt dat deze tekst in vier handschriften is geschreven. Dit betekent dat niet alleen diaken Gregory en de meesters die de miniaturen hebben gemaakt deelnamen aan de totstandkoming van het manuscript … maar ook drie andere schriftgeleerden …
(S. M. Ermolenko; tijdschrift "Historical studies in school", 2007, nr. 2 (5); citaat - IV Lyovochkin "Fundamentals of Russian paleography." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Onder dergelijke omstandigheden ontstaan natuurlijk legitieme vermoedens over de authenticiteit van deze en andere handgeschreven boeken die teruggaan tot de prepressperiode. Het is de moeite waard om nader te bekijken wat en hoe ze dit allemaal zouden kunnen schrijven. Laten we daarom een beroep doen op specialisten in oude handgeschreven lettertypen.
Er is een prachtig boek, Handgeschreven lettertype; leerboek voor studenten van grafische en kunstuniversiteiten, auteur N. N. Taranov; Lvov, uitgeverij "Vysshaya Shkola" 1986 (hierna fragmenten uit deze bron).
Het biedt uitgebreide informatie over de 18 belangrijkste handgeschreven lettertypen, variërend van Romeins, Europees en Slavisch. De pennen waarmee dit alles is geschreven worden beschreven, voor elk lettertype worden de schrijffuncties, de hoeken van de pen aangegeven.
En dat is niet alles - in elk geval wordt een voorbeeld van een echt historisch document geschreven in dit lettertype getoond, wordt een grote textuur gegeven, waarbij alle letters met eigenaardigheden zorgvuldig worden getekend, en er wordt noodzakelijkerwijs een kanaal gegeven, d.w.z. een manier van schrijven waarbij de volgorde en richting van het schrijven van de regels in elke letter worden getraceerd.
Na het lezen van dit boek realiseerde ik me dat het maken van handgeschreven tekst een nogal moeizaam, maar goed ontwikkeld proces is, dat met een reden is gevormd. En onder invloed van bepaalde eisen. Handgeschreven tekst moet allereerst leesbaar zijn. Daarom moeten de tekens goed herkenbaar zijn, zo gelijkmatig en ritmisch mogelijk worden geplaatst om de perceptie van de tekst niet te verstoren.
Om niet elke keer het wiel opnieuw uit te vinden, zijn er op verschillende tijdstippen lettertypen ontwikkeld die wijzen op het schrijven van letters. Het lettertype heeft ook zijn eigen vereisten. Als het met de hand is geschreven, moet het worden uitgevoerd met de minste inspanning van de kant van de schrijver, gezien de mogelijkheden van het schrijfinstrument en het materiaal. Tegelijkertijd moet het er natuurlijk mooi en gemakkelijk te lezen uitzien.
Hier is bijvoorbeeld hoe een rustiek (Romeins) handgeschreven lettertype wordt weergegeven.
Echt voorbeeldlettertype,
duct lettertype en
zijn textuur.
En hier zijn fragmenten uit zijn beschrijving:
“Er ontstond een nieuw soort boekschrijven als resultaat van het imiteren van de snelle lettertypen die worden gebruikt om advertenties en bewegwijzering te schrijven. Onder invloed van de schrijfsnelheid en het gebruik van een brede penpunt in een hoek van 45-90 graden … Kenmerkend voor het rustieke hoofdlettertype is de aanwezigheid van dunne verticale en brede horizontale lijnen, wat te wijten is aan de grote schrijfhoek …"
Alles is logisch en redelijk. En zo met alle lettertypen, behalve Slavisch. Hoe schreven ze zogenaamd in Rusland? In ons geval is het Ostromir-evangelie geschreven in een lettertype dat het "charter" wordt genoemd. Het boek toont zijn textuur
en een historisch voorbeeld.
Maar er is helemaal geen kanaal (manier van schrijven). Waarom wordt het duidelijk uit de beschrijving:
'Oude Slavische boeken zijn in grote letters geschreven - een charter dat er op de pagina erg majestueus uitziet. Schriftelijk was het een ingewikkeld en zwaar lettertype … Om de lettertekens van het handvest te tekenen, moet de hoek van de letter constant worden veranderd, dus men moet niet praten over het schrijven van letters, maar over het tekenen ervan. Zelfs de basisslagen van sommige letters hebben verschillende breedtes.
De letters r, f, y hebben zeer dunne basisslagen, waarvoor u de pen in een hoek van 45-60 graden moet draaien. In de letters o, s, m, u en anderen moet u de hoek van de pen veranderen bij het schrijven van sommige elementen. Het handvest wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van subtiele schreven in het hoofdgedeelte en enkele extra streken van de letters, die worden uitgevoerd door te schilderen met de punt van de pen … (dwz door bekwame artistieke kleuring van elke letter).
De driehoekige uiteinden van sommige letters kun je doen door te schilderen met de punt van de pen of door de pen te draaien. Na het tekenen van een streek, moet de pen naar rechts of links worden gedraaid, terwijl de ene kant van de pen onbeweeglijk blijft en de andere een boog beschrijft … (interessant genoeg zien we geen enkele boog in de patronen en textuur van het handvest, overal zijn driehoeken met rechte zijden). Tekeningen van de letters H en I lijken erg op elkaar … De letter M is complex van opzet … De tekst geschreven door het charter is moeilijk te lezen …"
Wat voor kanaal kan er zijn? De auteurs van de handleiding kunnen eenvoudigweg niet grafisch met pijlen weergeven hoe elke letter specifiek is geschreven, omdat de hand tegelijkertijd geen constante kanteling had, maar complexe draaien en kantelen maakte, met periodiek tekenen.
Dit is een soort obsessie. Waarom zijn we, nogmaals, niet zoals mensen? We hebben allemaal handgeschreven lettertypen die zijn ontworpen om te schrijven, en alleen hier om te tekenen. Nogmaals, ze willen onze voorouders afbeelden als subhumans en masochisten. Maar laten we het samenvatten, misschien zit het probleem helemaal niet bij ons?
De handgeschreven boeken van de prepressperiode in Rusland werden dus geschreven door het charter (later door het semi-charter, enz.). Schriftelijk was het een complex en zwaar lettertype, namelijk:
· Brieven werden niet geschreven, maar getekend;
· Serifs en driehoekige uiteinden werden gedaan door te tekenen;
· De letter M was complex van opzet;
· De tekst geschreven door het charter is moeilijk te lezen;
· Tekeningen met letters H en I zijn zeer slecht te onderscheiden.
Conclusie: het charter voldoet, in tegenstelling tot alle andere (niet-Slavische) lettertypen, helemaal niet aan de eisen voor handgeschreven lettertypen, aangezien het moeilijk te schrijven en tegelijkertijd moeilijk te lezen is. Met dergelijke tekortkomingen maakt het niet uit hoe majestueus het er allemaal uitziet. Het is niet geschikt voor handschrifttechnologie.
Is het onbegrijpelijk het verschil tussen technisch schrijven en bekwaam tekenen? Als de correspondentie van het evangelie in gotisch schrift 1-1,5 maanden duurt, is het tekenen in het charter 10-12 maanden. Je kunt verschillende boeken met zo'n lettertype uitslijpen, maar in je gewone geest kun je het eeuwenlang niet gebruiken.
Het charterdoopvont is geen majestueus meesterwerk, maar slechts een middelmatige antieke nep. Alle door hem geschreven boeken zijn ook vervalsingen.
De noodzaak en manieren om handgeschreven lettertypen te vervalsen
Nog maar een paar jaar geleden haalde de plaatsvervanger van de Doema van de Communistische Partij van de Russische Federatie Viktor Ilyukhin (zijn gezegende herinnering) in het daglicht een smerig verhaal over het vervalsen van documenten uit de Tweede Wereldoorlog. In het bijzonder hadden ze het over Katyn en de geëxecuteerde Poolse officieren, maar in het algemeen over een heel laboratorium waar decennia lang in volle gang was om een valse geschiedenis van de USSR te creëren in de vorm van brieven, bevelen, instructies, enz.
De specialisten van de staatsschaal werkten, met de levering van de hoogste kwaliteit. Maar nu werken ze waarschijnlijk. Blijkbaar hebben we een slecht idee van de omvang van de activiteiten van dit laboratorium, want slechts een paar maanden na de hint van de blootstelling stierf Viktor Ivanovitsj Iljoekhin plotseling.
Zodra de bezettingsmacht de geschiedenis voor zichzelf begint te hervormen, is de opkomst van een dergelijk laboratorium onvermijdelijk. Mensen zullen het tenslotte niet geloven, ze hebben bewijs nodig. En het eenvoudigste en meest effectieve bewijs van niet-bestaande gebeurtenissen is een vervalst document.
Hetzelfde geldt voor onze handgeschreven boeken. Er was een bezettingsmacht onder Peter 1. Er was een bevel om de geschiedenis te herschrijven. Er waren uitgenodigde experts Bayer, Schlözer, Mayer. In deze tijd (18e eeuw) werden op verschillende complexe ingewikkelde manieren veel zogenaamd oude geschreven bronnen voor het publiek gegooid, waarop een nepgeschiedenis was gebouwd. Het Ostrom World Gospel is er slechts een van. Hoe kan men twijfelen aan het bestaan van een laboratorium voor de vervalsing van historische documenten aan de toenmalige Academie van Wetenschappen?
De vraag rijst: waarom dan een niet-bestaand lettertype uitvinden? Is het niet voldoende om alleen bestaande oude documenten te vervormen of te vervalsen? Maar alles is hier redelijk rationeel.
De omvang van de vervalsing is strikt in overeenstemming met de omvang van de verstoring van de geschiedenis, en we beseffen het nog niet eens volledig. Waarschijnlijk was alles zo radicaal veranderd dat de originele oude documenten gemakkelijker volledig te vernietigen waren dan te veranderen. Dit is werkelijk gebeurd (de massale inbeslagname en vernietiging van boeken onder Petrus 1).
Het was noodzakelijk om het feit van de recente eenheid van de wereldcultuur (spraak, schrijven) en het feit dat de Russische cultuur aan de basis lag, te verbergen. Hoe ouder de originele teksten, hoe meer overeenkomsten een nieuwsgierige onderzoeker zal vinden. Daarom waren echte lettertypen niet geschikt voor namaak. Bedenk hoe vaak de Chinezen hun hiërogliefen veranderden totdat ze niet meer op onze runen leken.
Hoe maak je een nep-handgeschreven lettertype? Hoe verschillen lettertypen in het algemeen?
Significante verschillen zijn de hellingshoek van de pen, die verschillende lijndiktes geeft, en de vorm van de schreven. Op de afbeelding ziet u 30 verschillende soorten schreven.
Dit is een lettertype-versiering. Ze worden allemaal verkregen met een korte, ondubbelzinnige beweging van een pen met brede punt. Interessant is dat je onder hen de driehoekige "handvest" -schreven niet zult vinden.
Zoals we al begrepen, kunnen dergelijke schreven immers niet worden verkregen met een simpele beweging van de pen. Waarom gebruikten de vervalsers precies zo'n element?
Het is een feit dat in onze inheemse sierkunst (bijvoorbeeld steenhouwen) letters werden gebruikt.
Complex, elegant, rijk aan informatie, zoals moderne puzzels, het is gewoonweg verrukkelijk.
Deze driehoekige schreven zijn van daaruit overgenomen, zodat ons voorouderlijk geheugen op zijn minst een beetje reageert bij het lezen van een neplettertype. Maar hele boeken zijn niet in ligatuur geschreven, dus zo'n element is daar heel acceptabel, maar in een handgeschreven lettertype is het absurd.
Ook wordt de ligatuur gekenmerkt door een willekeurige verandering in de dikte van de lijnen, omdat dit een van de manieren is om het patroon te vullen. En door dit te imiteren, introduceerde het "charter" een variabele lijndikte van letters, wat vreselijk onhandig is voor een handgeschreven lettertype. Over het algemeen hebben ze lange tijd niet de moeite genomen, ze hebben gewoon wat elementen uit onze ornamenten gehaald en het "charter" genoemd. En toen trokken ze zoveel mogelijk ‘oude’ boeken. Blijkbaar tekenden de vervalsers al vervalsingen met hun handvest en beseften ze wat voor ongemak ze hadden veroorzaakt. En ze stapten geleidelijk over op een vereenvoudigd semi-charter.
Handgeschreven boeken zijn geschreven voor de laatste pagina
De techniek van fraude is de afgelopen eeuwen niet fundamenteel veranderd. Zowel toen als nu werken goochelaars en oplichters volgens hetzelfde principe: afleiding. Dus het is hier. Er is een heel boek geschreven. De inhoud is aantrekkelijk, maar heeft geen praktische waarde, het zijn gewoon kleurrijk vormgegeven fragmenten uit het evangelie. En het belangrijkste staat in een klein maar zeer informatief naschrift op de laatste pagina van het boek:
“Ik begon het te schrijven in het jaar 6564. en studeerde af in 6565. Ik schreef het evangelie voor de dienstknecht van God, Joseph genaamd bij de doop, en voor de wereldse Ostromir, die inherent was aan prins Izyaslav. Prins Izyaslav bezat toen beide regio's - zijn vader Yaroslav en zijn broer Vladimir. Prins Izyaslav regeerde zelf de troon van zijn vader Yaroslav in Kiev, en hij vertrouwde zijn zwager Ostromir toe om de troon van zijn broer in Novgorod te besturen … (Vertaling door NN Rozov)
Dit wordt een korte historische samenvatting genoemd met nauwkeurige datering van gebeurtenissen. Bovendien werd deze informatie niet in de tegenwoordige tijd gegeven namens een ooggetuige van deze gebeurtenissen, maar in het verleden, namelijk als historische referentie (we rekenen op de toereikendheid van de vertaling van N. N. Rozov). En dit is helemaal geen op zichzelf staand geval van het enthousiasme van een individuele schrijver:
“Het is opmerkelijk dat alle vroegst gedateerde Slavische manuscripten door de Oosterse Slaven zijn gemaakt. Naast het Ostromir-evangelie 1056-1057. dit zijn Izbornik Svyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Gospel 1092, Service Menaion 1095-1097. Het feit zelf is opmerkelijk. Het waren de oude Oosterse Slaven die de tijd van de oprichting van een groot monument probeerden vast te leggen, en dit is natuurlijk verbonden met de historische organisatie van het denken, met een speciaal gevoel voor tijd … het laagste verzoek aan de lezer om de kopiist te vergeven voor fouten en deze te corrigeren …"
(Doctor in de filologie, hoogleraar aan de Novosibirsk State University, docent literatuur aan het orthodoxe gymnasium in naam van St. Sergius van Radonezh L. G. Panin; Journal of Historical Studies in School, 2007, nr. 2 (5)).
Soortgelijk. Traditioneel was het vereist om de klant van het boek te prijzen, dat wil zeggen, zijn geheugen te bestendigen (tevergeefs dat hij geld betaalde), en zijn excuses aan te bieden voor onnauwkeurigheden. En dat is alles. Maar "onze schriftgeleerden" zijn vriendschappelijk en opvallend verschillend van schriftgeleerden over de hele wereld. Ze vinden het niet alleen leuk om jarenlang letters te tekenen in plaats van het gebruikelijke schrijven, ze barsten ook van de 'historische organisatie van het denken' en 'een bijzonder tijdsbesef'.
Natuurlijk leden onze voorouders niet aan vreemde psychische stoornissen en konden ze zich niet zo ontoereikend gedragen. Anders zou onze staat lange tijd niet meer op de wereldkaart staan. Het is duidelijk dat al deze historische verwijzingen, die geen verband houden met de tekst van het boek, de essentie vormen van de vervalsing georganiseerd door het laboratorium voor het vervalsen van documenten aan de Petrovsk Academy of Sciences.
Gevolgtrekking
Laten we het samenvatten. De hele mensheid is opnieuw misleid door te praten over de wijdverbreide praktijk van het handmatig herschrijven van boeken gedurende een millennium vóór de uitvinding van de boekdruktechnologie. In feite is de boekvorm zelf pas uitgevonden na de uitvinding van de printtechnologie.
De vertellers worden gedwongen om dergelijke verhalen te vertellen, aangezien sommige echte fragmenten uit ons verleden door hen worden toegeschreven aan bijna een millennium in het verleden. Erkende schriftelijke bewijzen van deze gebeurtenissen zijn echter in de vorm van boeken, zoals de Koran.
Wij, de Russen, werden bijzonder brutaal bedrogen, waarbij we het ontwikkelde schrijfsysteem dat bestond in onze prepressperiode, dat bestond uit symbolen met een ander doel en schrift, en bovendien lettertypen, bijna volledig verborgen hielden. Zo verhulden ze het feit dat onze runen de basis werden van het Egyptische en Chinese schrift.
Het Chinese Boek der Veranderingen is bijvoorbeeld geschreven in mysterieuze hexagrammen, die in werkelijkheid niets meer zijn dan een speciaal notatiesysteem met lijnen en sneden dat in Rusland bestond. En ons wordt verteld dat kenmerken en bezuinigingen zijn wanneer een ongelukkige Slavische met een spijker op de muur krabt. In plaats van al deze rijkdom kwamen ze met een gebrekkig handgeschreven type "charter", dat werd gebruikt om ons "oude verleden" te tekenen in de hoeveelheid van een paar dozijn boeken.
Deze verontwaardiging vond niet eerder plaats dan in de 18e eeuw, toen de vervanging van ons verleden door het gebruik van vervalste teksten op een wetenschappelijke basis werd geplaatst en op staatsschaal werd georganiseerd. Parasieten werken op hun gebruikelijke manieren.
We werden een paar jaar geleden geconfronteerd met dezelfde grootschalige benadering van de vervanging van ons verleden, toen er informatie lekte over een speciaal laboratorium dat zich bezighield met vervalsing van documenten uit de Tweede Wereldoorlog. De plaatsvervanger van de Doema, Viktor Ivanovitsj Iljoekhin, betaalde toen met zijn leven voor het openbaar maken van deze informatie.
Het schandaal werd verstomd en we weten niet wat daar vandaag gebeurt. Daarom is het voor ons te vroeg om te ontspannen. Het is heel goed mogelijk dat we binnenkort nieuwe "echte" documenten zullen zien over de tijden van de perestrojka en zelfs de tweeduizendste jaren, volgens welke we opnieuw gebrekkig zijn en iemand een leven lang schuldig zijn.
Alexey Artemiev