De zondvloedlegende is een van de "stenen" in de fundering van de christelijke cultuur. Daarom werd het materiaal van de onderzoeker George Smith, gepubliceerd in 1872, een sensatie, waaruit volgde dat het complot voor het Oude Testament door joodse auteurs werd geleend van de oude Sumeriërs.
De Sumerische beschaving wordt als ouder beschouwd dan de Egyptische, en voorafging aan de beschavingen van Assyrië en Babylon die later in het Beneden-Mesopotamië van de Tigris en de Eufraat verschenen. De term "Soemeriërs" is overigens nogal willekeurig, aangezien hun naam niet bekend is bij ons. Archeologische gegevens laten zien dat we het hebben over de mensen van een niet-Semitische groep. Ondertussen was de titel van een van de Assyrische koningen "de koning van Sumer en Akkad". De Babyloniërs en Assyriërs behoorden tot de groep van zuidelijke Semieten en spraken een taal die ze Akkadisch noemden. Dienovereenkomstig werd besloten om de niet-Semieten die aan hem onderworpen waren, aan te duiden als de Sumeriërs.
Ziusudra's twee levens
Het is moeilijk te beoordelen wanneer ze in Neder-Mesopotamië verschenen, maar duidelijk niet later dan het midden van het 4e millennium voor Christus. Waar ze precies vandaan kwamen, is onduidelijk, maar ze kunnen nauwelijks als een autochtone (inheemse) bevolking worden beschouwd. Het is een feit dat, volgens geologen, zelfs voordat de Sumeriërs verschenen, het Neder-Mesopotamië onder water stond en toen weer land werd, toen de oevers van de Perzische Golf hun huidige vorm kregen. Deze interpretatie sluit de versie niet uit dat de Sumeriërs hier al vóór de overstroming woonden en op de een of andere manier de catastrofe wisten te overleven.
Wat werd er gezegd in de tekst van de kleitablet, gepubliceerd in 1872 door George Smith, en in aanvullende materialen die hij even later vond?
Dus, negen opeenvolgende koningen regeerden 277200 jaar (!) In het Soemerische land. De hoofdsteden van Sumerië veranderden en de lijst met koningen wordt gesloten door Ziusudra, die 36 duizend jaar regeerde in de stad Shuruppak.
De naam van de koning in vertaling betekende "Leven na lange dagen". Zo'n vertaling bevat al een verwijzing naar de zondvloed, dat wil zeggen, men begrijpt dat dit personage als het ware twee levens heeft geleefd, in de tussenpoos waartussen een catastrofe plaatsvond.
Promotie video:
In de Sumerische legende wordt gemeld dat de goden die zich voor de bijeenkomst verzamelden om onbekende redenen besloten mensen te vernietigen en ze weg te wassen met de zondvloed. Maar de god van de wijsheid Enki (Eia), aan wie Ziusudra waardige offers bracht, informeerde hem over het gevaar, beval zijn huisdier om een enorme boot te bouwen, zijn familie, beste vrienden, evenals vogels en alle viervoeters erin te nemen.
Ziusudra volgde alle instructies trouw op. De vloed duurde zeven dagen en nachten, waarin een enorm schip door het woeste waterelement werd gedragen. Toen de elementen kalmeerden, liet de "kapitein" van het schip consequent "tijdens de verkenning" Duif, zwaluw en kraai los. De eerste twee vogels keerden terug, maar de raaf vloog niet terug, waaruit werd geconcludeerd dat het land dichtbij was.
Na een tijdje landde het schip op een bepaalde berg Nimush in Armenië. Nadat hij het altaar had gebouwd, bracht Ziusudra stieren en schapen mee als een dankbaar offer aan de goden. Enki benoemde de stad Kish als de nieuwe hoofdstad, en later schonken de belangrijkste goden van het Sumerische pantheon An en Enlil Ziusudra een lang leven en "eeuwige adem".
Onbekende mensen
Het verschil tussen de Soemerische legende en de oudtestamentische traditie van Noach kwam neer op details.
Enki, voordat hij zijn huisdier informeerde over de komende catastrofe, beval hem om naar een bepaalde enorme muur te komen.
Onder de Sumeriërs duurde de zondvloed zeven dagen en zeven nachten, terwijl in de Bijbel, in een storm, de ark van Noach veertig dagen over de zee werd gedragen.
Noach stuurde een raaf en duiven op verkenning op zoek naar land, en deze pogingen duurden drie hele weken. Ziusudra trok ook een zwaluw aan om deel te nemen aan de verkenning, de zoektocht naar een parkeerplaats duurde minder dan een week. De vraag of het mogelijk is om de berg Nimush te identificeren met de berg Ararat die in de Bijbel wordt genoemd, blijft open (hoewel het waarschijnlijk mogelijk is).
Om de HEER te danken, bouwde Noach een altaar waarop hij, ter ere van de goden, riet, mirte, ceder en wierook verbrandde. Ziusudra offerde, zoals reeds aangegeven, huisdieren.
Zoals u kunt zien, zijn de verschillen tussen de legende van Ziusudra en de legende van Noach zo onbeduidend dat men ondubbelzinnig kan stellen dat de auteurs van de corresponderende bijbelse tekst eenvoudigweg het complot van de Sumeriërs hebben geleend.
Deze voor de hand liggende conclusie zag er aan het einde van de 19e eeuw bijna schokkend uit, aangezien het, zoals velen dachten, de autoriteit van het belangrijkste boek van het christendom ondermijnde.
Het bleek dat de fundamentele bijbelse legende, die in belang op de tweede plaats komt na de legende van Adam en Eva, slechts een omzetting is van de legende van de oude heidenen, over wie eigenlijk helemaal niets bekend is.
Sommige onderzoekers wezen erop dat het verhaal van de zondvloed kenmerkend is voor veel volkeren en als een zogenaamd universeel volksmotief moet worden beschouwd. Voordat het echter "universaliteit" kreeg, moest het complot worden gegenereerd door een soort van beschaving. En overal bleek dat deze oudste beschaving precies de Soemerische beschaving was.
De 32-jarige Britse graveur George Smith groef een tablet met de legende over Ziusudra in de bibliotheek van de Assyrische koning Ashurbanapal, waar hij materiaal verzamelde voor zijn werken over oude onderwerpen. Hij studeerde Assyrië als hobby, maar na een sensationele publicatie raakte hij serieus geïnteresseerd in het onderwerp. De redacteur van The Daily Telegraph gaf hem geld voor een expeditie naar Nineveh, en twee jaar later presenteerde Smith nieuwe oude teksten.
In dit geval ging het over Babylonische en Assyrische hervertellingen van hetzelfde complot, en deze bronnen waren ook ouder dan de bijbelse. Het enige is dat in hen Ziusudra werd genoemd in het Akkadisch Utnapishtim, wat vertaald kan worden als "Hij vond leven". Dat wil zeggen, we hebben het weer over de zondvloed.
In de Babylonische versie van de legende wordt Ziusudra Atrahasis genoemd ("Superieur in wijsheid"). De namen van de goden veranderden ook, en een vergelijking met ander materiaal uit Assyrische en Babylonische bronnen maakte het mogelijk om de geschiedenis van de Sumeriërs in algemene termen te reconstrueren.
Ze hadden geen enkele staat. Er was een zekere alliantie van stadsbeleid, waarin de status van de hoofdstad overging van Eridu naar Bad Tibir, vervolgens naar Larak en vervolgens naar Sippar. De naam Shuruppak vertaalt zich als "een genezingsplaats" of "een plaats van volledig welzijn". Te oordelen naar de gegevens van de archeologie was deze stad niet de hoofdstad, maar het was een plaats waar enorme voorraden brood lagen, voldoende om het hele land te voeden.
De Tigris en de Eufraat werden voor de Sumeriërs en Akkadiërs dezelfde voedende rivieren als de Nijl voor het oude Egypte. De ontwikkeling van de landbouw, het creëren van irrigatiesystemen leidde tot de ontwikkeling van ambachten.
Als we dan naar de legende kijken: de Sumerische beschaving heeft een vreselijke natuurramp ondergaan. Zoals een van de kleitabletten meldde: "Nadat de vloed (het land) was weggespoeld en het koninkrijk uit de hemel was neergezonden (voor de tweede keer), werd Kish de zetel van de troon."
Dit tweede koninkrijk ging een periode van verval in nadat de Zuid-Semitische stammen die in Mesopotamië verschenen hun eigen staten creëerden - de Babylonische en Assyrische koninkrijken.
De Soemeriërs mengden zich geleidelijk onder de aliens, ondanks het feit dat het assimilatieproces waarschijnlijk zijn ups en downs kende. Volgens archeologische gegevens, aan het einde van het derde millennium voor Christus. Ze waren zoiets als een veroverde natie, maar enkele eeuwen later, zowel in Babylon als Assyrië, werd de Sumerische cultuur een rolmodel.
En het bleef zo'n standaard totdat Assyrië en Babylon op hun beurt in de beschavingen van een latere tijd verdwenen.
Een legende voor altijd
De vraag wanneer de zondvloed precies plaatsvond, te oordelen naar geologische studies, heeft geen duidelijk antwoord.
De expeditie van de University of Pennsylvania onder leiding van archeoloog Erich Schmidt, die in de jaren dertig in de Shuruppak-opgravingen werkte, ontdekte een culturele laag bestaande uit afzettingen van klei en slib.
Op basis van chemische analyse werd geconcludeerd dat de overstroming teruggaat tot het begin van het 5e en 4e millennium voor Christus. en veroorzaakte schade aan de grootste steden in Sumerië.
De grote overstroming die in de Bijbel wordt beschreven, is volgens het Oude Testament zeer nauwkeurig gedateerd - 2104 v. Chr. of 1656 vanaf de schepping van de wereld.
Zoals u kunt zien, betekent de verbazingwekkende overeenkomst tussen de Soemerische en oudtestamentische legenden niet dat we het over dezelfde vloed hebben.
Joodse auteurs leenden het complot van de Sumeriërs om een ramp te beschrijven die bijna twee en een half millennium eerder plaatsvond. Maar de eerste, meer oude overstroming werd echt een baanbrekende gebeurtenis voor Mesopotamië.
De gegevens over de grote catastrofe worden ook bevestigd door andere oude bronnen, voornamelijk het oude Assyrische epos "The Legend of Gilgamesh".
De hoofdpersoon Gilgamesj gaat van een "gewone" held naar een machtige heerser, begiftigd met de gave van een lang leven van tienduizenden jaren. En zelfs stervend gaat hij niet in de vergetelheid, maar wordt hij de heerser van de onderwereld.
Het is heel normaal dat Gilgamesj in een van de afleveringen een andere Ziusudra met lange lever ontmoet, die echter verschijnt onder de Babylonische naam Utnapishtim. En hij richt zich tot hem met een toespraak:
Vervolgens herhaalt Utnapishtim wat al in de oudste versie werd vermeld. Het belangrijkste verschil is dat hij in detail opsomt wie en wat hij op zijn schip heeft meegenomen:
Verder vertelt Utnapishtim hoe hij de catastrofe heeft overleefd, maar een later fragment met zijn verhaal over het verkrijgen van een lang leven heeft het helaas niet overleefd.
En ze zeiden niet "bedankt"
De historische periode waarin de joodse schrijvers van het Oude Testament de legende van de Sumeriërs over de zondvloed ontleenden, kan vrij nauwkeurig worden bepaald - 598-582 v. Chr., De tijd van de "Babylonische ballingschap" van het Joodse volk.
Om de talenten van de auteurs van het Oude Testament en de diepgang van hun teksten echter niet te kleineren, richten onderzoekers zich op het morele en ethische verschil tussen twee versies van dezelfde traditie.
De Soemerische goden besloten, te oordelen naar de overgebleven teksten, om de aarde zomaar te vernietigen - hetzij in een opwelling, hetzij vanwege een slecht humeur.
Jahweh in het Oude Testament zendt de zondvloed naar de aarde als straf voor menselijke zonden. En hij besluit Noach te redden omdat hij het leven van een rechtvaardige man leidde. Alfred Jeremias schrijft: „Het Bijbelse verslag van de zondvloed bevat een verborgen kracht die het bewustzijn van de hele mensheid kan beïnvloeden. Het lijdt geen twijfel dat juist dit doel werd gesteld bij de opname van het Flood-verslag: mensen moreel gedrag bijbrengen. Geen enkele andere beschrijving van de zondvloed dan degene die we vinden in bronnen die geen verband houden met de Bijbel, is in dit opzicht volledig verschillend van het verhaal dat erin wordt gegeven."
Herman Gunkel is het met Jeremias eens: “De Babylonische tekst over de zondvloed lijkt speciaal te zijn samengesteld om de superioriteit van Israëls idee van Eén God nog duidelijker en duidelijker te maken. Aan de andere kant schrapt de Bijbel al die beschrijvingen van de zondvloed die de oude wereld ervoor kende: hun weerzinwekkende beelden verliezen elke betekenis. '
Maar zelfs hier, als we beide legendes vanuit het standpunt van moreel en ethisch beschouwen, ziet alles er niet zo eenvoudig uit. Bij het analyseren van de tekst van de Soemerische legende merkt een andere onderzoeker Kramer op dat daarin Ziusudra 'verschijnt als een vrome en godvrezende koning, in al zijn aangelegenheden geleid door de instructies die hij van de goden in dromen en voorspellingen ontvangt'. Dat wil zeggen, de god Enki beschermt en redt hem niet zomaar van de dood, maar als beloning voor een rechtvaardig leven.
Over het algemeen is het niet de moeite waard om de moraliserende component uit de Soemerische legende uit te sluiten, alleen omdat de vertegenwoordigers van deze beschaving heidenen waren en, om zo te zeggen, "niet opgegroeid" waren met de humanistische filosofie. Deze legende heeft zowel een filosofische diepgang als een morele component. Zonder hen zouden vertegenwoordigers van latere beschavingen zich nauwelijks keer op keer tot de legende van de zondvloed hebben bekeerd.
Water of zwaard?
Een van de versies die verband houden met de legende van de Sumerische zondvloed suggereert dat dit helemaal geen overstroming is. In een aantal teksten is de "vloed" bijvoorbeeld de naam van de straffen die de koning van de Akkadische dynastie Naram-Suena overkwamen. Voor zijn onrechtvaardige leven stuurde de god Enlil verschillende calamiteiten naar hem, waarvan de meest ernstige de invasie van de Kuti-stam was. De indringers vernietigden de hoofdstad van het land, Nippur, dat later een jaarlijks religieus ritueel werd met de deelname van enkele duizenden rouwende vrouwen.
Tijdschrift: Mysteries of History №34. Auteur: Dmitry Mityurin