Voordat ik aan dit kleine artikel begon, heb ik lange tijd foto- en videomateriaal uit verschillende documentaires en programma's verzameld en geanalyseerd. Opgemerkt moet worden dat, helaas, de materialen van dergelijke vooraanstaande fabrikanten als National Geographics en dergelijke op de laatste plaats staan in de lijst met feiten die nuttig zijn vanuit het oogpunt van video. Constante leugens van de omroeper, herhaalde herhaling van stomme zinnen, absoluut vreemd filmen, hier is een korte lijst van de "verzadiging" van deze programma's over de oudheid.
Desalniettemin zijn er zelfs in deze ambachten een paar frames terug te vinden om de neiging te bewijzen die ik heb opgemerkt. Daarentegen zijn er in de films van 'binnenlandse' producenten, die vaak zijn gemaakt voor het geld dat met moeite voor de film is ingezameld, zoveel materiaal dat het soms nodig is om drie of meer keer te kijken om geen kleinigheden of frames te missen, zo veel in elke seconde van waardevolle en uniek. Dit leidt allereerst tot verdenking van de gewetenloze weergave van het verleden van de officiële kant. Met de financiële mogelijkheden, machtigingen en het potentieel van hun filmploegen is het helemaal niet moeilijk om nog zeldzamere beelden te vinden en te schieten dan op privé-expedities. Maar we zien niets van dien aard. En zelfs meer, ik ben verschillende keren tegengekomen in buitenlandse films, later gefilmd, over een flagrante plagiaat van ideeën en conclusies,die ik veel eerder zag in films gemaakt door onze auteurs.
Laten we daarom de theorie van leunstoelprofessoren, die naar mottenballen ruiken, met hun evolutie van Homo sapiens en chronologie van gebeurtenissen terzijde schuiven, en we zullen bekijken wat we zien vanuit het oogpunt van feiten en een nieuwe theorie over de rol van de mens op de planeet die momenteel wordt gevormd. En vanuit het oogpunt van deze theorie zijn we hier niet de eerste en niet de slimste. Bovendien lijkt het erop dat we het meest geheugenloos zijn en het meest koppig niet bereid om de waarheid over onszelf te accepteren!
Dat hier al een verstandig iemand is geweest, valt praktisch niet te ontkennen! Maar het belangrijkste, fundamentele verschil kan liggen in de vraag of het een geest was van lokale oorsprong, verloren, verdwenen, enz. Of was het een geest die ergens vandaan kwam? Beide theorieën hebben zeer sterke bewijzen, ook materiële. Maar in principe is dit van groot belang, want als een beschaving ‘van ons’ is, dan is de kans groter dat we ‘verwanten’ bij hen zijn dan wanneer de beschaving ‘buitenaards’ is. Dat is de kans dat we van dezelfde "wortel" komen. En daarom zullen ze om deze reden loyaler zijn aan ons. Omdat we in het geval van de aliens slechts drie, niet erg geruststellende, opties hebben. We werden ter plekke "aangepast" van het materiaal dat we tegenkwamen! (apen), een variant van het maken van hulpslaven. We zijn "geschapen" om ter plaatse te functioneren in de gegeven planetaire omstandigheden!(hetzelfde of kolonisatie). En ze brachten ons mee. Hoe we bacteriën, virussen en dieren brengen!
Vind je leuk? De plaats van de koning van de natuur is op de een of andere manier verbluffend, nietwaar? Dit is overigens de belangrijkste reden voor het volledig negeren van feiten door de officiële wetenschap. Het is niet gemakkelijk om de waarheid te zien, het verandert het wereldbeeld en de doelen van het leven, het is psychologisch moeilijk.
Om te beseffen en te ervaren dat wij niet de belangrijkste zijn, niet de eerste, dat de evolutietheorie, in het proces waarvan de rede ontstond, niet onze geschiedenis is, maar de geschiedenis van degenen die ons hebben geschapen !!! Maar wie? En wanneer?
De beroemde egyptoloog van de twintigste eeuw, M. A. Korostovtsev, die veilig kan worden toegeschreven aan de wetenschappers die vast geloofden in de oude klassieke, academische postulaten, terwijl ze de oude Egyptische "bronnen" bestudeerden, week echter niet af van een volkomen logische conclusie.
Het zijn precies zulke verbluffende conclusies die soms breken met de pen en taal van velen, zelfs de meest verstokte aanhangers van de "klassieke" versies. Dit gebeurt wanneer ze de deuren van hun bewustzijn openen voor wat er voor hen is, en het voor de hand liggende niet onderdrukken met vergezochte dogma's.
Promotie video:
Het was dankzij deze look dat Flinders Petrie sporen van machinale bewerking kon zien op oude Egyptische monumenten. Het is dankzij deze benadering dat François Champillien, die de hiërogliefen al had ontcijferd, zoals hij zei.
Dit werd gezegd door een briljante taalkundige, een man achter wiens rug nog geen tweehonderd jaar van nauwkeurige studie van de overblijfselen van het oude Egypte was. Tegenwoordig weten we zeker dat de hele geschiedenis van de "ontwikkeling" van de oude Egyptische beschaving, inclusief het schrijven, de geschiedenis is van de degradatie van de samenleving, ooit geleid door de "goden".
Nu we als het ware de basis hebben behandeld, is het tijd om naar de feiten te kijken. Dus onmiskenbaar bewijs dat ze proberen te negeren, te negeren, soms gewoon te vernietigen. Alles wat hieronder wordt beschreven, zou onmogelijk zijn geweest zonder letterlijk titanisch werk van honderden en duizenden enthousiastelingen, wiens enige taak het koste wat het kost de waarheid te achterhalen. Zij waren het die geld zochten, op expedities gingen, risico's namen, kortom, alles gaven om het ijzeren gordijn van leugens en obstakels te doorbreken dat de krachten die worden opgericht vanuit de moderne academische wetenschap, maar in feite pseudowetenschappen, op weg naar het beantwoorden van de vraag, WIE ZIJN WIJ EN WAAR KOMEN WIJ VANDAAN?
Absoluut identiek constructieprincipe van de megalithische periode! Enorme multi-ton blokken als hoofdbestanddeel van alle gebouwen. Rond de wereld!
Het principe van steenbewerking is precies hetzelfde (onverklaarbaar perfect) op al deze plaatsen!
De manier van verplaatsen en installeren van bouwmaterialen is onverklaarbaar, maar het geeft ons zeker als hint aan wat perfecter is dan onze moderne.
Gezien de perfectie van de verwerking, materialen en wat er nu van over is, ligt het tijdperk van de oprichting van deze structuren zonder twijfel veel verder weg dan de momenteel aanvaarde historische data en perioden.
Minstens 10.000 voor Christus! Overigens hielden de eerste egyptologen, waaronder Champillon, dezelfde mening aan met betrekking tot de piramides en de oudste tempels van Egypte. En pas vanaf het begin van de twintigste eeuw had om de een of andere reden de theorie van dichterbij gelegen historische data de overhand. De egyptologen van de nieuwe generatie werden achtervolgd door de enorme tijdsintervallen van regeringen, die, zo dachten ze, alleen onmogelijk waren omdat ze de lange levensverwachting van een moderne man niet kenden !!
Dit zijn de vier punten waaruit iets enkelvoudig bestaat, wat ons bewijst dat degene die het heeft gedaan, ondanks de verschillende delen van de wereld, één is.
En nu kunt u naar de bijzonderheden gaan. Persoonlijk ben ik al lang geïnteresseerd in de details en enkele kenmerken die het verschil maken tussen de gebouwen van de "goden" in verschillende delen van de wereld. Omdat het constructieprincipe en het bovenstaande over één bron spreken, spreken deze kenmerken over verschillen. Wat kunnen deze verschillen ons vertellen? Over de artistieke smaak van een bepaalde ontwerper die betrokken is bij het ontwerp van de gevel? Ongetwijfeld. Maar niet alleen hierover. Hier is de techniek van het gebruik van het instrument, hier is de smaak, hier, uiteindelijk, heerst een bepaalde kunstacademie op een bepaalde, specifieke plaats.
Laten we beginnen met Amerika. In het noordelijke deel bleef, tot onze grote spijt, vanwege het klimaat en het enorme aantal mensen dat lange tijd in deze gebieden heeft gewoond, praktisch niets in zijn oorspronkelijke vorm. Een soortgelijk beeld is te zien in Israël, Libanon, Syrië, Irak. Maar de monumenten van Tiahuanaco en Puma Punku, Machu Picchu en Silustani in Peru en Bolivia zijn verbluffend!
We kunnen gerust zeggen dat ze op de een of andere manier zelfs superieur zijn aan de Egyptenaren! Het gemak waarmee met abstracte vormen kan worden gewerkt, in tegenstelling tot de strikt geometrische Egyptische, suggereert een eerdere bouwperiode en een betere beheersing van gereedschappen. Een speciaal handschrift van de Zuid-Amerikaanse stijl van "goden" wordt gegeven door sommigen, zou ik zeggen, stilering van de oudheid. En ik denk dat onder HUN oudheid. Vrijwel alle grote stenen van de buitenmuren zijn verwerkt in de "houten" stijl. Overal links "knopen" zijn niet bepaald geometrische uitsteeksels op een chaotische manier gerangschikt ten opzichte van elkaar en alle delen van het oppervlak. Op het eerste gezicht een onbetwistbaar element van decoratie, design, stilering! (foto 1)
Foto 1.
Nergens anders ter wereld waar dergelijke monumenten bewaard zijn gebleven, is er een soortgelijk ontwerp. Er is een soort verwerking - in Egypte, maar dergelijke decoratie-elementen ontbreken. Van de werkende versies, de meest waarschijnlijke: het is gewoon een plaatselijke school. Met een artistieke stijl die alleen haar eigen is. Dit is al sinds de oudheid gebruikelijk bij onze kunstscholen in verschillende delen van de wereld. Egyptische stijl, Indiaas, Maya, Japans. Zowel in architectuur als in kunst. En met alle verschillen kan een externe waarnemer dit alles heel terecht samenvatten met een korte samenvatting, VERSCHILLENDE ARTISTIEKE STROMEN VAN DE MENSHEID, MENSEN.
Waarom doen we niet hetzelfde? Bovendien is er voldoende bewijs. Vergelijk de vorige foto met de onderstaande. (foto 2).
Foto 2.
De eerste uit Zuid-Amerika, de tweede uit Egypte. Is het oppervlak van de behandelde steen technisch niet vergelijkbaar? Alsof er een steen werd afgeschoren. Tegelijkertijd werden doelbewust enkele uitsteeksels achtergelaten, die vervolgens een knoopvorm of een vierkante vorm kregen (op de tweede foto). Het is heel goed mogelijk dat we vanwege het enorme tijdsinterval gewoon al die monumenten zijn kwijtgeraakt die deze stijlen gerelateerd zouden hebben gemaakt, misschien waren er "knopen" in Egypte, we hebben ze gewoon nog niet gevonden of zullen ze niet kunnen vinden.
Op de een of andere manier, zoals ze zeggen, is het feit op het eerste gezicht! Het primaire moment van verwerking is voor iedereen hetzelfde. Hier zijn alleen de stenen zelf in Zuid-Amerika, vaak alsof ze zijn gevouwen in de stijl van een mozaïek. (foto 3).
In Egypte zijn echter vaak ruïnes van enorme mozaïekvloeren in tempels te vinden.
Foto 3.
Hoewel de naadoppervlakken perfect zijn, heerst in Egypte en in het oosten een gelijkmatige vierkante en rechthoekige vorm. In Puma-Punku kunnen echter alle stenen met een dergelijke bewerking zoals in Egypte, en alle andere plaatsen eenvoudig veilig en ver opzij worden gelegd. De vorm en verwerking van deze stenen lijkt veel op technische plano's van een hoogtechnologische transportband. Zulke vormen en hoeken, zo'n complexiteit van het patroon vind je nergens anders ter wereld!
(Foto 4, 5, 6,).
Foto 4.
Foto 5.
Foto 6.
Niet alleen het gezond verstand spreekt over de niet-willekeurigheid van dergelijke vormen, maar ook een benaderde reconstructie van de tekening, die nodig zou zijn om zoiets uit een massief blok steen te maken !!! (foto 7).
Foto 7.
Ik acht het in dit geval vooral gepast om de mening van officiële archeologen en andere "wetenschappers" sterk te benadrukken dat dit werd gedaan door de Indianen, die zich op het ontwikkelingsniveau van het Koper-Steentijdperk bevinden !!!!!!
Maar laten we de perfectie van de Puma-Punku-stenen verlaten, wat mij betreft, dit is een aparte geometrie en een onderwerp van gesprek. Deze "basis" is gewoon geometrisch perfect en anders dan alle andere plaatsen. En trouwens, het is niet zo ver van het Nazca-plateau en Palpa!
Laten we teruggaan naar het "goddelijke" ontwerp en de versiering. Het lijkt een beetje onbeleefd, maar wie weet wat voor smaak en mate van schoonheid ze hadden? Moeten we oordelen. Misschien, te oordelen naar de kwaliteit van de verwerking, is hun kunst de ideale geometrie van verbindingen, hoeken en verhoudingen! Waarom is kunst niet voor jou? We kunnen echter gerust stellen dat dit niet het enige punt is. Als, volgens de monumenten van Zuid-Amerika, de elementen van kunst naar ons begrip niet zo uitgesproken zijn, en we kunnen alleen praten over perfecte verwerking en enkele ontwerpelementen, dan toonden 'ze' in Egypte zo'n ideale beheersing van de artistieke stijl dat ze niet dezelfde, onze, artistieke smaak, gewoon dom. U kunt echter oplettendat deze bovennatuurlijke beheersing van vorm tot in het kleinste detail (sculpturaal werk) een soort verraadt van 'hun' houding ten opzichte van de overdracht van vormen als zodanig. Van de geometrische als het ware de technische kant, en niet zoals bij ons gebruikelijk is, 'vanuit het hart'. Dit is misschien het enige moment dat me een zeker vermoeden wekt, maar deden sommige robots dit helemaal niet ?! Anders zijn "ze" geweldig.
Aan het einde van het thema versieren in de stijl van "teven", zal ik nog een paar foto's geven die duidelijk aantonen dat ze zelfs in kleine inzetstukken van stenen probeerden deze stijl te benadrukken! (foto 8).
Foto 8.
Let op dat de lijnen van de blokken perfect passen en tegelijkertijd NIET glad zijn !!! De lijnen lijken met potlood op papier te zijn getekend, de bocht is glad en vertoont geen tekenen van strikte geometrie !!! De blokken zelf dragen sporen van "scheren" waarvan, zoals we al hebben gezien, toen decoratieve elementen werden gemaakt.
En hier zijn zelfs blokken met knopen, daar in Zuid-Amerika (foto 9).
Foto 9.
Op de volgende foto's is het proces van het transformeren van meer vierkante uitsteeksels in stilistische "knopen" heel duidelijk zichtbaar! (foto 10, 11).
Foto 10.
Foto 11.
Alle bovenstaande foto's laten zien dat we in sommige gevallen waarschijnlijk te maken hebben met een onafgemaakte constructie. Dat wil zeggen, volgens de logica zouden "knopen" uiteindelijk "geselecteerd" moeten worden, als de constructie volledig voltooid was! Maar in feite zien we maar liefst drie voorbereidende fasen, wanneer er bij het "scheren" van de steen een technologische, vierkante richel overblijft. Halve knuppel wanneer het uitsteeksel is afgerond en definitief wanneer het uitsteeksel bijna identiek is aan een gesneden houtknoop!
Sommige van de voltooide richels zijn zelfs schuin en breder aan de basis! Dit is hoe de takken van bomen groeien! En zelfs als we aannemen dat al duizenden jaren reeds afgewerkte uitsteeksels door iemand anders werden neergehaald, getuigt de aanwezigheid van vierkante, lege plekken juist in het voordeel van de aanname van een onafgemaakt proces. Nou ja, of ZIJ, lieten het allemaal achter voor de duidelijkheid, wat vanuit ons standpunt volkomen onlogisch is.
Naast de hierboven beschreven stilering werd blijkbaar geen meer uitgesproken ontwerp van gebouwen en constructies gevonden. Depressies en andere uitsteeksels aan de buitenmuren, ongeacht het deel van de wereld, dragen eerder sporen van technologische aard dan een hint van op zijn minst een of andere lokale kunstzinnigheid.
Het is des te verrassender om een ander decoratief element te vinden op een puur technische plaats van voegen van steenblokken, die logischerwijs meestal volledig aan het zicht onttrokken is. In Zuid-Amerika wordt 99% van deze verbindingen gevonden bij Puma Punku. Er zijn uitsparingen in de vorm van een staaf met een knop en in de vorm van een katapult.
Overigens worden katapultgewrichten gevonden in Griekse monumenten vóór de Romeinse tijd, blokken van colonnades, enz. Dit roept serieuze vragen op over het tijdstip van hun juiste datering!
Er zijn zelfs omvangrijke, aan twee kanten tegelijk. We hebben het over de uitsparingen op de kruising van de blokken waarin een metalen of stenen clip wordt gestoken. Het doel is om enorme blokken bij elkaar te houden die end-to-end liggen zonder mortel. Opgemerkt moet echter worden dat de vlinderdas zeldzaam is in Zuid-Amerika. Maar in Egypte is het praktisch de enige in alle gevallen. (Foto 12).
Foto 12.
Bovendien zijn er heel wat variaties op het thema "boog" - dunner, dikker, langer en korter. Het lijkt erop, waarom dit allemaal? Als er een sjabloon is, standaard?! En wat vooral onbegrijpelijk is, is het feit dat het ontwerpelement in deze vorm wordt toegepast op plaatsen die in de overgrote meerderheid van de gevallen gepland waren om voor altijd verborgen te blijven onder de dikte van funderingen en facings !!!!
In Egyptische monumenten kun je soms een “boog” -bevestiging vinden, zelfs als een structureel element, zo vaak wordt het gebruikt om onderdelen samen te voegen (foto 13.14).
Foto 13.
Foto 14.
Het is buitengewoon moeilijk, en zelfs discutabel, om op basis van logica en beschikbare gegevens te beweren, en des te onmogelijker om overtuigend te bewijzen wat primair is. Egyptische geometrische eenwording of Zuid-Amerikaanse variëteit aan dekvloervormen. Het enige dat absoluut onweerlegbaar is, is hun gemeenschappelijke bron, principes en verwerkingstechniek. Manieren en logica van constructie.
Een treffend voorbeeld van het feit dat een boogvormige verbinding een designelement is, in tegenstelling tot alle andere voegvormen, is de zeldzaamste vorm van een boog-kroonverbinding (zoals ik het zou noemen).
Wie weet, misschien is dit de manier waarop de bouwers, geleid door hun artistieke tradities en regels, zelfs de kleinste elementen van sommige speciale constructies opmerkten! Tegelijkertijd een bepaalde boodschap naar de toekomst sturen, die we nu voor ons zien! (Foto 15).
Foto 15.
In de linker- en rechterbenedenhoek is een zeer netjes gemarkeerde extra V-inkeping duidelijk zichtbaar. Hieronder staat de standaard "boog". (foto 16)
Foto 16.
Ook bij het analyseren van oude vormen, komt de gedachte aan de latere Egyptische symboliek in ons op. De zogenaamde ANKH is opmerkelijk. Was het geen bouwwerktuig van de goden? Drie stropdassen met een soort lus (lusvormige stropdassen vind je in Zuid-Amerika!). Het wordt nu beschouwd als een symbool van leven en eeuwigheid, maar het zou in feite heel goed een werktuig of een icoon van een voorman kunnen zijn!
Auteur: DMITRY NECHAY
