Simon Bolivar is de beroemdste en beroemdste van de leiders van de onafhankelijkheidsoorlog van de Spaanse koloniën in Amerika. Zijn leger bevrijdde Venezuela, Colombia Audiencia Quito (het huidige Ecuador), Peru en Boven-Peru, naar hem vernoemd Bolivia, van de Spaanse overheersing. In Venezuela wordt hij officieel beschouwd als de Bevrijder (El Libertador) en de vader van de Venezolaanse natie. Venezuela wordt de afgelopen twintig jaar geregeerd door links, die zichzelf "Bolivariërs" noemen - aanhangers van de ideeën van de Bevrijder. Steden, provincies, pleinen, straten, monetaire eenheden van Venezuela en Bolivia zijn naar hem vernoemd. In ongeveer dezelfde geest schrijven ze over het leven en werk van Simon Bolivar in andere landen, waaronder Rusland.
In Moskou, in de buurt van de Staatsuniversiteit van Moskou, is er een plein met de naam Simon Bolivar met een eerste steen op de plaats van het toekomstige monument, en op de binnenplaats van de Bibliotheek voor Buitenlandse Literatuur is er zijn buste. In Parijs staat een monument voor Bolivar echter op een onvergelijkbaar meer pretentieuze plek - het stadspark Cours-la-Rennes aan de oevers van de Seine, naast de Pont Alexandre III. En in Washington staat een monument voor Bolivar in het centrum van de hoofdstad …
Waarom Bolivar in Latijns-Amerika heilig werd verklaard, is begrijpelijk: na de verdrijving van de Spanjaarden hadden de jonge landen nationale helden nodig, en wie van hen zou de meest gerespecteerde, zo niet een commandant kunnen worden die verschillende landen tegelijk van de Spanjaarden heeft bevrijd? Rusland, Frankrijk, de Verenigde Staten en andere landen eren de Bevrijder om een triviale reden: om Latijns-Amerikanen te plezieren door respect te tonen voor hun geschiedenis.
Maar niet iedereen en niet altijd voelden eerbied voor de Venezolaanse held. In 1858 verscheen in het derde deel van de New American Cyclopaedia een biografisch artikel over Simon Bolivar, geschreven door Karl Marx zelf. Latijns-Amerika, noch voor noch na het schrijven van dit artikel, was in het zicht van de belangen van de grondlegger van het marxisme, aangezien het geen deel uitmaakte van Europa. De tumultueuze gebeurtenissen van de Onafhankelijkheidsoorlog vanuit Spanje 1810-1826. Marx beschouwde het als een provinciaal feodaal front, dat door de Britse kapitalisten voor hun eigen doeleinden werd gebruikt.
Marx zelf legde in een brief aan F. Engels het schrijven van een artikel over Bolivar als volgt uit: "Het was te vervelend om te lezen hoe deze meest laffe, gemeenste, meest zielige schurk wordt verheerlijkt als Napoleon I.".). Het moet gezegd worden dat Marx zulke harde formuleringen misschien niet gebruikte in relatie tot enig ander figuur.
Sovjetonderzoekers bevonden zich in een moeilijke positie. Enerzijds is er de mening van de grondlegger van de “allesoverwinnende leer”. Aan de andere kant, voor een Latijns-Amerikaans persoon, incl. Marxist, Bolivar was en blijft een heilige. Daarom werd de houding van Marx ten opzichte van de figuur van de bevrijder in de Sovjettijd verzwegen, maar na de val van het socialisme werd het mogelijk om Marx eenvoudig tot een dwaas te verklaren die niets begreep in Latijns-Amerika. Zo staat in het fundamentele werk van Russische Latijns-Amerikanen het volgende: “ Zijn enige artikel over Bolivar Bolivar y Ponte (terwijl de werkelijke naam van de Bevrijder Bolivar y Palacios was) van de titel tot de laatste regel toont alleen Marx 'absolute onwetendheid aan over en de onafhankelijkheidsoorlog en de rol van Simon Bolivar daarin”(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Geschiedenis en cultuur van Latijns-Amerika van precolumbiaanse beschavingen tot het begin van de 20e eeuw, Moskou, Yurayt, 2019).
Met al het respect van de auteur voor de eerbiedwaardige Russische wetenschappers en het volledige gebrek aan respect voor Karl Marx, lijkt het standpunt van de oprichter overtuigend, en de mening van zijn critici is een onredelijke aanval op hem, vooral omdat deze aanval niet onderbouwd is.
Marx 'artikel is puur beschrijvend. Er is geen woord over de sociaaleconomische redenen voor de evenementen die hij zo geliefd heeft: het beschrijft eenvoudig de campagnes, overwinningen en nederlagen van Bolivar. En ik moet zeggen dat er geen vervalsingen, verdraaiingen of regelrechte leugens in zitten. Een droge reeks feiten, die ofwel door documenten of door talrijke getuigenissen worden bevestigd en geen analyse bevatten, kan niet 'de absolute onwetendheid van Marx aantonen', zoals Russische Latijns-Amerikanen beweren. Tegelijkertijd doen ze in hun kritiek, in termen van de mate van hardheid, niet onder voor Marx zelf: als hij Bolivar een 'schurk' noemt, dan verklaren zijn tegenstanders Marx voor een domkop.
Promotie video:
Als we abstraheren van de correspondentie-polemiek van Marx met de Russische professoren, en ons direct richten op de Onafhankelijkheidsoorlog van Latijns-Amerika en de figuur van Bolivar, moeten we rekening houden met het volgende. De bevrijdingsoorlog was onvermijdelijk: de Spaanse koloniale onderdrukking van Latijns-Amerika, die de ontwikkeling van het uitgestrekte gebied verhinderde, was op zich al reden genoeg voor een opstand. Een handelsverbod tussen de koloniën en met andere landen schaadde de kwaliteit van leven van Latijns-Amerikanen, en de juridische ongelijkheid van Creolen (Spanjaarden geboren in de koloniën) met de Spanjaarden was belachelijk en vernederend, en ze bleken het meest vatbaar voor anti-Spaanse sentimenten. De directe aanleiding voor de opstand was de verovering van Spanje door Napoleon I. Als gevolg hiervan verloren de Spaanse koloniën het contact met de buitenwereld, konden ze nergens goederen verkopen en nergens krijgen.en alleen konden ze alleen voedsel, kleding en schoeisel produceren voor de arme klassen en de meest primitieve arbeidsmiddelen (zoals machetes en bijlen, maar geweren, pistolen en zelfs sabels konden dat niet meer).
Deze problemen waren pijnlijk voor de creolen, die 20-25% van de bevolking vormden, maar 75-80% niet, die bestond uit indianen, negers (voornamelijk slaven) en mestiezen en mulatten die buiten de officiële structuur van de samenleving vielen, d.w.z. die werden gemarginaliseerd. Daarom was de onafhankelijkheidsoorlog het werk van creolen. Dit wordt momenteel door niemand ontkend, incl. tegenstanders van Marx. Een van hen, NN Marchuk, schrijft: “Het koninklijk bestuur … selecteerde, zij het niet alle, maar veel Indiase volkeren in een speciale en zeer beschermde klasse van despotische wetten. Op deze manier probeerde ze ze te behouden en geleidelijk, in het proces van lange acculturatie, ze op het niveau van de Spanjaarden en Creolen te brengen en ze als een onafhankelijke en gelijkwaardige etnische groep in de koloniale samenleving te integreren. Integendeel, de gelijkmakende aanval van de Creoolse elite,door de mond van de voorlopers te zoeken naar de onmiddellijke vernietiging van klassenbarrières en de introductie van gelijkheid voor de Indianen, had het als doel hun oorspronkelijke manier van leven te vernietigen (gemeenschappelijke vormen van landeigendom en de tradities van wederzijdse hulp), de gemeenschapsleden te onteigenen en de Indiase etnos als geheel te elimineren, het ras te verbeteren door middel van kruising.
Het is daarom niet verwonderlijk dat het beeld van de Creools-Indiase broederschap in de Onafhankelijkheidsoorlog wordt tegengesproken door echte historische feiten. Bijvoorbeeld, de Duitse wetenschapper Alexander von Humboldt, die in 1799-1804 bezocht, d.w.z. aan de vooravond van de Onafhankelijkheidsoorlog getuigen een aantal Spaans-Amerikaanse koloniën dat de Indianen de Spanjaarden beter behandelden dan de Creolen. Niet alleen de Engelse historicus J. Lynch, maar ook buitenlanders die tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog in Peru woonden, getuigen dat het koningsgezinde leger voornamelijk uit Indiërs bestond. … in Nieuw-Granada, zowel in 1810-1815 als in 1822-1823. in de rol van Vendée bleek het vooral de Indiase provincie Pasto te zijn. … In de strijd tegen de Vendée-indianen gebruikten de revolutionairen ook de tactieken van de verschroeide aarde. …
Het is duidelijk dat de bevrijdingsstrijd van negerslaven evenzeer in overeenstemming is met de nationale aspiraties van de Creoolse bourgeoisie als met de bevrijdingsbeweging van de Indiase boeren. Blijkbaar is het niet nodig om te bewijzen dat de negerslaven, net als de Indianen, in de eerste plaats vochten met hun directe onderdrukkers. … Deze onderdrukkers werden voor het grootste deel vertegenwoordigd door Creoolse slavenhouders, waaronder helden van de onafhankelijkheidsoorlog als Simon Bolivar '(Marchuk NN De plaats van de massa in de onafhankelijkheidsoorlog.)
De mestizo-bevolking van Venezuela - Llanero - steunde tot 1817 actief de Spanjaarden - bovendien was het de slagkracht van het Spaanse leger in dit land. Llanero verdedigde een vrij leven in de savannes (llanos), en het recht om deze gronden te gebruiken, werd hun verleend door de koning, terwijl de Creolen van plan waren ze in hun eigen privédomeinen te verdelen, en de llanero zouden ofwel voor de eigenaars moeten boeren of vegeteren in de stedelijke sloppenwijken.
Llanero cavalerie-aanval.
De anti-Spaanse oorlog was dus op geen enkele manier een nationale oorlog: Bolivar kon rekenen op de steun van alleen blanken, en dit is ongeveer 1/4 van de Venezolanen en 1/5 van de Novogranadianen (Colombianen), maar … een aanzienlijk deel van hen waren ofwel Spanjaarden of Creolen die loyaal waren aan Spanje.
Creoolse revolutionairen lieten zich leiden door de idealen van de Amerikaanse en Franse revoluties en waren van plan een liberale republiek zonder landgoederen in Venezuela te creëren. Sinds het begin van de 19e eeuw was hun leider Francisco Miranda, die probeerde te vertrouwen op de VS, Engeland, Frankrijk en Rusland in de strijd tegen het Spaanse kolonialisme. Miranda probeerde andere Latijns-Amerikanen die in Europa waren aan te trekken om deel te nemen aan de strijd tegen Spanje - incl. en Bolivar, maar hij weigerde. Miranda was koppig: hij werd zelfs generaal in het Franse revolutionaire leger - zijn divisie nam Antwerpen in tijdens de revolutionaire oorlogen.
Frankrijk kon echter geen hulp bieden aan de Creoolse revolutionairen, maar in Engeland kon Miranda een schip en een gewapend detachement huren dat in 1805 in Venezuela landde. Deze expeditie mislukte, maar in 1808 stortte Spanje in onder de slagen van Napoleon, en in 1810 kwam Venezuela in opstand. … Pas na de overwinning van Miranda's troepen op de Spanjaarden voegde Bolivar zich bij hem. Waarom? Alleen Bolivar zelf kon deze vraag beantwoorden. Aangezien hij echter een van de rijkste oligarchen van het land was en nauwe banden had met het hoogste bestuur van de aanvoerder-generaal, kan worden aangenomen dat de republikeinse en liberale aspiraties van Miranda en zijn kameraden de toekomstige Bevrijder vreemd waren. Vader verliet Bolivar “258 duizend peso's, verschillende cacao- en indigoplantages, suikerfabrieken, veeteeltbedrijven, kopermijnen, een goudmijn, meer dan tien huizen, juwelen en slaven. Zijn [Bolivar Sr.] zou kunnen worden aangemerkt als een van de dollar miljardairs "(Svyatoslav Knyazev" Het historische lot viel hem toe: voor welke ideeën vocht de legendarische Zuid-Amerikaanse revolutionair Simon Bolivar ", Rusland vandaag, 24 juli 2018).
Aanvankelijk werd Bolivar gepromoveerd tot de leiders van het anti-Spaanse leger dankzij zijn enorme rijkdom en connecties met de Venezolaanse elite. Zijn transformatie tot de opperste leider vond plaats als gevolg van het meest gemene verraad: in juli 1812 versloeg de Spanjaarden de Venezolaanse rebellen, en Bolivar arresteerde Miranda en gaf hem over aan de Spanjaarden, waarvoor hij het recht kreeg Venezuela te verlaten. De toegewijde leider en echte leider van de Venezolaanse revolutie stierf in een Spaanse gevangenis. Bolivar arriveerde in Neva Granada, waar de patriotten versterkten, met de hulp van de Novo Granada rebellen keerden terug naar Venezuela en namen Caracas in. Marx vermeldde in zijn artikel dat de Bevrijder de hoofdstad binnenkwam "staande in een triomfwagen, die werd gedragen door twaalf jonge vrouwen uit de meest nobele families van Caracas" (dit feit is gedocumenteerd). Dat is de manifestatie van republicanisme en democratie … Een paar maanden later werd het leger van Bolivar verslagen door meedogenloze hordes Llaneros, die vochten onder de Spaanse vlag: ze slachtten, beroofden en verkrachtten genadeloos Creolen. Bolivar vluchtte opnieuw naar Nieuw-Granada.
In 1816 stuurde Spanje, enigszins hersteld van de Napoleontische oorlogen, eindelijk troepen naar Latijns-Amerika (sinds 1810 werden de belangen van de metropool daar alleen verdedigd door lokale milities - voornamelijk indianen en mestiezen), maar het korps van Pablo Murillo telde slechts 16 duizend mensen, en hij moest uitgestrekte gebieden heroveren van Californië tot Patagonië. Murillo landde in Venezuela en bezette het snel (uiteraard de Creolen, na de triomf van Bolivar met de meisjes vastgebonden voor het rijtuig, en de wreedheden van de Llanero vonden de terugkeer van de kolonialisten niet echt erg), waarna hij Nieuw-Granada aanviel en ook de overhand kreeg. Bolivar (op een Engels schip) vluchtte naar Jamaica en vervolgens naar Haïti, waar hij militaire hulp ontving van president Petion in ruil voor de belofte van Bolivar om slaven in Venezuela te bevrijden (om de een of andere reden was zo'n gedachte nog nooit bij hem opgekomen). In Venezuela werden hier en daar rebellendetachementen vastgehouden, maar hun troepen waren onbeduidend en ze hadden geen vooruitzichten om de Spanjaarden te verslaan.
In 1816 arriveerde een schip met 24 kanonnen vanuit Engeland in Haïti onder het bevel van Luis Brion, een koopman van het Nederlandse eiland Curaçao die deelnam aan de Venezolaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Hij leverde een klein detachement emigranten, geleid door Bolivar, 14 duizend kanonnen met munitie af - een enorme hoeveelheid voor Latijns-Amerika in die tijd. Historici merken bescheiden op dat Brion zowel een krachtig schip als wapens voor anderhalve divisie heeft verworven … op eigen kosten. Bolivar landde in het Spaanse Guayana - een dunbevolkt gebied aan de monding van de Orinoco, verzamelde daar troepen en begon van daaruit aan zijn zegevierende mars - door heel Venezuela, naar Nieuw Granada, vervolgens naar de Audiencia Quito (Ecuador) en vervolgens naar Peru. En overal behaalde hij overwinningen. Hoe is dit mogelijk geworden als hij daarvoor voortdurend nederlagen leed?
In een uiterst zwakke propagandafilm Libertador (Venezuela-Spanje) komt Bolivar, zwervend over de wereld (Engeland, Haïti, Brits Jamaica), voortdurend een Engelsman tegen die de rol van Mephistopheles vertolkt en de Liberator hulp aanbiedt in ruil voor allerlei privileges voor de Britten. Hij weigert natuurlijk trots, hij krijgt nog steeds hulp (zelfs van de film). Deze afbeelding is met een reden in de film opgenomen: zelfs de apologeten van Bolivar kunnen onweerlegbare feiten niet volledig ontkennen.
De troepen van Bolivar, die de Spanjaarden uit het hele noorden en westen van Zuid-Amerika hebben verdreven, beschrijft Marx als een leger "met ongeveer 9.000 mensen, een derde van de zeer gedisciplineerde Britse, Ierse, Hannoveraanse en andere buitenlandse troepen". Hij heeft niet helemaal gelijk: het zegevierende leger van Bolivar aan het begin van de zegevierende campagne bestond voor 60-70% uit Europese huurlingen. Deze eenheden werden officieel het Britse Legioen genoemd.
Soldaten van het Britse legioen.
De expeditie werd gefinancierd door Britse bankiers en kooplieden met goedkeuring van de overheid. Tijdens de oorlog bevonden zich ongeveer 7.000 Europese huursoldaten in de gelederen van het Bevrijdingsleger. Alle zegevierende veldslagen van de rebellen - in Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) en ten slotte de beslissende slag bij Ayacucho (1824), waarna de Spaanse overheersing in de regio ten einde kwam, werden niet gewonnen door lokale revolutionairen, maar door veteranen van de Napoleontische oorlogen, die over het algemeen niets gaven om Latijns-Amerikaanse problemen en de ideeën van Bolivar.
De slag om Carabobo, die een einde maakte aan de Spaanse overheersing in Venezuela, werd gewonnen door Britse huurlingen.
Na de Napoleontische oorlogen waren er alleen al in Groot-Brittannië 500.000 gedemobiliseerde soldaten met een enorme ervaring (de oorlogen duurden meer dan 20 jaar), die niets hadden om van te leven. De "Venezolaanse patriotten" stonden onder bevel van de Britse kolonels Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell en Joseph Gilmore; alleen officieren onder hun bevel waren 117. Natuurlijk konden de weinige Spanjaarden (om precies te zijn, Indianen en mestiezen, gewapend met machetes en zelfgemaakte speren, onder leiding van Spaanse officieren, die meestal geen Europese gevechtservaring hadden) dergelijke troepen niet aan.
In de literatuur, waaronder Sovjet- en Russische, worden deze huurlingen vaak vrijwilligers genoemd, waarmee ze hun sympathie voor de revolutionaire ideeën van de leiders van de opstand benadrukken. Maar er waren maar een paar ideologische strijders onder de duizenden - zoals Giuseppe Garibaldi, die echter niet in Venezuela vocht, maar in Uruguay, en de neef van Tadeusz Kosciuszko, die vocht in het leger van Bolivar. Maar ze kregen ook een salaris van de Britten, dus vrijwilligers kunnen als een stuk worden beschouwd.
De Spanjaarden misten niet alleen soldaten en bekwame officieren, maar ook wapens. Spanje produceerde het bijna niet, maar de Britten verkochten voor een cent hele bergen wapens die waren verzameld tijdens de Napoleontische oorlogen. De Latijns-Amerikaanse rebellen hadden geld om het te kopen, en in 1815-1825. de Britten verkochten 704.104 musketten, 100.637 pistolen en 209.864 sabels in de regio. De rebellen betaalden royaal in goud, zilver, koffie, cacao, katoen.
De Britten hebben altijd geprobeerd de positie van hun oude tegenstander - Spanje - te ondermijnen en toegang te krijgen tot de enorme Latijns-Amerikaanse markt. En ze bereikten hun doel: nadat ze de Onafhankelijkheidsoorlog hadden gefinancierd en de overwinning van de rebellen hadden verzekerd door huursoldaten te sturen (die, als ze thuis waren gebleven, werkloos en alleen konden vechten, een enorm sociaal probleem zouden zijn geworden), kregen ze alles. De jonge staten van de regio, verwoest tijdens een 16-jarige meedogenloze oorlog, verdeeld en gegrepen door anarchie, raakten tientallen jaren in financiële afhankelijkheid van Groot-Brittannië. Of het goed of slecht voor hen was, is een andere vraag (ze werden in ieder geval verantwoordelijk voor zichzelf, en de Spaanse primitieve uitbuiting was beslist minder winstgevend en wreder dan de afhankelijkheid van de Britten).
In 1858, toen Marx zijn artikel schreef, was dit alles algemeen bekend. Zoals talloze voorbeelden van Bolivars persoonlijke lafheid, wreedheid en gemeenheid - hij vluchtte herhaaldelijk van het slagveld, verliet zijn troepen op een moeilijk moment, schoot zijn generaals neer, die het niet met hem eens waren of met hem konden concurreren. Het was ook bekend dat in elke stad waar hij met de troepen binnenkwam, een maagd naar hem werd gebracht - de gewoonte van een echte slavenhouder, maar onder min of meer opgeleide Latijns-Amerikanen, en nog meer in Europa, wekte dit geen sympathie voor de Bevrijder. De democratische en liberale kringen hielden niet van de bekende wens van Bolivar om zichzelf uit te roepen tot keizer van Latijns-Amerika. Een open verlangen naar one-man tirannie, vertrouwen op de "inner circle", minachting voor democratische normen,de toe-eigening van enorme rijkdom en land - dit alles leidde uiteindelijk tot de verwijdering van Bolivar uit de macht. En er was geen kracht om de Liberator te steunen. De elite en het geschoolde deel van de bevolking (het waren er na de oorlog niet talrijk) duwde hij opzij door de willekeur en gewoonten van óf een oosterse heerser óf een stamleider. Het gewone volk stond hem volkomen onverschillig, omdat de mensen behalve de afschaffing van de slavernij niets ontvingen, en zelfs de vrijgelaten slaven bleken werkloze, machteloze, uit de samenleving uitgesloten outcasts te zijn. Zijn zegevierende leger keerde in feite, nadat het geld had ontvangen, terug naar hun geboorteland Bristol, Dublin of Frankfurt, en er waren geen soldaten in hun thuisland die klaarstonden om de voormalige commandant te beschermen. De elite en het geschoolde deel van de bevolking (het waren er na de oorlog niet talrijk) duwde hij opzij door de willekeur en gewoonten van óf een oosterse heerser óf een stamleider. Het gewone volk was volkomen onverschillig voor hem, omdat de mensen behalve de afschaffing van de slavernij niets ontvingen, en zelfs de vrijgelaten slaven bleken werkloze, machteloze, uit de samenleving uitgeslotenen te zijn. Zijn zegevierende leger keerde in feite, nadat het geld had ontvangen, terug naar hun geboorteland Bristol, Dublin of Frankfurt, en er waren geen soldaten in hun thuisland die klaarstonden om de voormalige commandant te beschermen. De elite en het geschoolde deel van de bevolking (het waren er na de oorlog niet talrijk) duwde hij opzij door de willekeur en gewoonten van óf een oosterse heerser óf een stamleider. Het gewone volk stond hem volkomen onverschillig, omdat de mensen behalve de afschaffing van de slavernij niets ontvingen, en zelfs de vrijgelaten slaven bleken werkloze, machteloze, uit de samenleving uitgesloten outcasts te zijn. Zijn zegevierende leger keerde in feite, nadat het geld had ontvangen, terug naar hun geboorteland Bristol, Dublin of Frankfurt, en er waren geen soldaten in hun thuisland die klaarstonden om de voormalige commandant te beschermen. Zijn zegevierende leger keerde in feite, nadat het geld had ontvangen, terug naar hun geboorteland Bristol, Dublin of Frankfurt, en er waren geen soldaten in hun thuisland die klaarstonden om de voormalige commandant te beschermen. Zijn zegevierende leger keerde in feite, nadat het geld had ontvangen, terug naar hun geboorteland Bristol, Dublin of Frankfurt, en er waren geen soldaten in hun thuisland die klaarstonden om de voormalige commandant te beschermen.
Al het bovenstaande betekent helemaal niet dat de Bevrijdingsoorlog in Latijns-Amerika het werk was van de Britse kapitalisten: het was onvermijdelijk. Onder de leiders van de bevrijdingsbeweging waren opmerkelijke patriotten die gaven om de belangen van hun volkeren, en niet om persoonlijke macht, bevrediging van hun instincten en verrijking - dat waren de Venezolaanse Francisco Miranda, de Argentijnse Jose San Martin, de Colombiaan Antonio Nariño, de Chileen Bernardo O'Higgins en anderen.
In Latijns-Amerika werden ze echter allemaal overschaduwd door de grotendeels overdreven, gemythologiseerde figuur van Simon Bolivar - verre van de mooiste van de leiders van de bevrijdingsbeweging in de regio. In zijn vaderland, in Venezuela, wordt de cultus van de Bevrijder opgeblazen tot werkelijk grandioze proporties: hij krijgt waardigheden toegeschreven die hem niet waren toegedaan, sociale en politieke ideeën die hem vreemd waren. Een heel land wordt ter ere van hem genoemd - Bolivia, hoewel hij nog nooit een voet op zijn land heeft gezet (is niet het feit dat Bolivia sinds het begin het meest achterlijke en ongelukkige land in Zuid-Amerika is gebleven met een ongelukkige naam?).
Dit zijn de grimassen van de geschiedenis. In veel landen werden niet de meest waardige personages geregistreerd als nationale helden.
Auteur: Evgeny Trifonov