Is het correct om de Kaspische Zee te noemen?
Het is bekend dat de zee deel uitmaakt van de Wereldoceaan. Vanuit dit geografisch correcte gezichtspunt kan de Kaspische Zee niet als een zee worden beschouwd, want hij is door enorme stukken land van de oceaan gescheiden. De kortste afstand van de Kaspische Zee tot de Zwarte Zee, de dichtstbijzijnde zee die deel uitmaakt van het Wereldoceaan systeem, is 500 kilometer. Daarom zou het juister zijn om over de Kaspische Zee te spreken als een meer. Dit grootste meer ter wereld wordt vaak eenvoudigweg het Kaspische of het zeemeer genoemd.
De Kaspische Zee heeft een aantal tekenen van de zee: het water is zout (er zijn echter andere zoutmeren), het gebied doet niet veel onder voor het gebied van zeeën als de Zwarte, Baltische, Rode, Noordelijke en zelfs groter dan het gebied van de Azov en enkele anderen (de Canadian Lake Superior heeft echter ook een enorm gebied, zoals de drie zeeën van Azov). Hevige stormwinden en enorme golven zijn frequent in de Kaspische Zee (en dit is niet ongebruikelijk op het Baikalmeer).
Dus de Kaspische Zee is toch een meer? Dus het is geschreven in Wikipedia. Ja, en de Grote Sovjet Encyclopedie antwoordt dat nog niemand een exacte definitie van deze kwestie heeft kunnen geven - "Er is geen algemeen aanvaarde classificatie."
Weet je waarom dit zo belangrijk en fundamenteel is? En hier is waarom …
Het meer behoort tot de binnenwateren - soevereine territoria van kuststaten, waarop het internationale regime niet van toepassing is (het principe van niet-inmenging van de VN in de binnenlandse aangelegenheden van staten). Maar het zeegebied is op een andere manier verdeeld en de rechten van kuststaten zijn hier totaal anders.
Wat zijn geografische ligging betreft, is de Kaspische Zee zelf, in tegenstelling tot de omliggende landgebieden, gedurende vele eeuwen niet het voorwerp geweest van enige gerichte aandacht van de kuststaten. Pas aan het begin van de 19e eeuw. De eerste verdragen werden gesloten tussen Rusland en Perzië: Gulistan (1813) 4 en Turkmanchay (1828), die de resultaten van de Russisch-Perzische oorlog samenvatten, waardoor Rusland een aantal Transkaukasische gebieden annexeerde en het exclusieve recht kreeg om een militaire vloot in de Kaspische Zee te houden. zee. Russische en Perzische kooplieden mochten vrij handel drijven op het grondgebied van beide staten en de Kaspische Zee gebruiken voor het vervoer van goederen. Het Turkmanchay-verdrag bevestigde al deze bepalingen en werd de basis voor het onderhouden van internationale betrekkingen tussen de partijen tot 1917.
Promotie video:
Na de Oktoberrevolutie van 1917 deed de nieuwe regering van Rusland, die op 14 januari 1918 aan de macht kwam, in een nota afstand van haar exclusieve militaire aanwezigheid in de Kaspische Zee. Het verdrag tussen de RSFSR en Perzië van 26 februari 1921 verklaarde alle overeenkomsten die voor hem waren gesloten door de tsaristische regering ongeldig. De Kaspische Zee werd een reservoir van gemeenschappelijk gebruik voor de partijen: beide staten kregen gelijke rechten op vrije navigatie, behalve in gevallen waarin de bemanningen van Iraanse schepen burgers van derde landen konden omvatten die de dienst voor onvriendelijke doeleinden gebruiken (artikel 7). Het verdrag van 1921 voorzag niet in de zeegrens tussen de partijen.
In augustus 1935 werd het volgende verdrag ondertekend, waarbij de partijen nieuwe onderwerpen van internationaal recht waren: de Sovjet-Unie en Iran, die onder de nieuwe naam kwamen. De partijen bevestigden de bepalingen van het verdrag van 1921, maar introduceerden in de overeenkomst een nieuw concept voor de Kaspische Zee - een visserijzone van 10 mijl, die de ruimtelijke grenzen van deze visserij voor zijn deelnemers beperkte. Dit werd gedaan om de levende rijkdommen van het reservoir te beheersen en te behouden.
In de context van het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, ontketend door Duitsland, ontstond er een dringende behoefte om een nieuwe overeenkomst te sluiten over handel en scheepvaart in de Kaspische Zee tussen de USSR en Iran. De reden hiervoor was de bezorgdheid van de Sovjet-zijde, veroorzaakt door de interesse van Duitsland in het intensiveren van zijn handelsbetrekkingen met Iran en het gevaar om de Kaspische Zee te gebruiken als een van de fasen van de doorvoerroute. Het in 1940 ondertekende verdrag tussen de USSR en Iran 10 beschermde de Kaspische Zee tegen een dergelijk vooruitzicht: het herhaalde de belangrijkste bepalingen van de eerdere overeenkomsten, die voorzagen in het verblijf in zijn wateren van de schepen van alleen deze twee Kaspische staten. Het omvatte ook een eeuwigdurend tarief.
De ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft de regionale situatie in de voormalige Sovjetruimte radicaal veranderd, met name in de Kaspische regio. Naast een groot aantal nieuwe problemen is het probleem van de Kaspische Zee ontstaan. In plaats van twee staten - de USSR en Iran, die voorheen bilateraal alle opkomende problemen van zeevaart, visserij en het gebruik van andere levende en niet-levende hulpbronnen oplosten, zijn er nu vijf. Van de eerste bleef alleen Iran over, de plaats van de USSR toen de opvolging werd ingenomen door Rusland, de andere drie zijn nieuwe staten: Azerbeidzjan, Kazachstan, Turkmenistan. Ze hadden eerder toegang tot de Kaspische Zee, maar alleen als republieken van de USSR, en niet als onafhankelijke staten. Nu, onafhankelijk en soeverein geworden,zij kregen de kans om, op voet van gelijkheid met Rusland en Iran, deel te nemen aan de discussie en besluitvorming over alle bovengenoemde kwesties. Dit kwam tot uiting in de houding van deze staten ten opzichte van de Kaspische Zee, aangezien alle vijf staten die er toegang toe hadden, dezelfde interesse toonden in het gebruik van de levende en niet-levende hulpbronnen. En dit is logisch en vooral gerechtvaardigd: de Kaspische Zee is rijk aan natuurlijke hulpbronnen, zowel visreservaten als zwart goud - olie en blauwe brandstof - gas. De exploratie en productie van de laatste twee bronnen is lange tijd het onderwerp geweest van de meest verhitte en langdurige onderhandelingen. Maar niet alleen zij.en nog belangrijker, het is gerechtvaardigd: de Kaspische Zee is rijk aan natuurlijke hulpbronnen, zowel visbestanden als zwart goud - olie en blauwe brandstof - gas. De exploratie en productie van de laatste twee bronnen is lange tijd het onderwerp geweest van de meest verhitte en langdurige onderhandelingen. Maar niet alleen zij.en vooral, het is gerechtvaardigd: de Kaspische Zee is rijk aan natuurlijke hulpbronnen, zowel visbestanden als zwart goud - olie en blauwe brandstof - gas. De exploratie en productie van de laatste twee bronnen is lange tijd het onderwerp geweest van de meest verhitte en langdurige onderhandelingen. Maar niet alleen zij.
Naast de aanwezigheid van rijke minerale hulpbronnen in de wateren van de Kaspische Zee, zijn er ongeveer 120 soorten en ondersoorten van vissen, hier is de wereldgenenpool van de steur, waarvan de vangst tot voor kort 90% van hun totale wereldvangst bedroeg.
Vanwege zijn ligging wordt de Kaspische Zee van oudsher en lange tijd op grote schaal gebruikt voor de scheepvaart en fungeert hij als een soort transportader tussen de volkeren van de kuststaten. Aan de oevers bevinden zich grote zeehavens als het Russische Astrachan, de hoofdstad van Azerbeidzjan, Baku, de Turkmenbashi, de Iraanse Anzeli en de Aktau van Kazachstan, waartussen al lang handels-, vracht- en passagiersvervoer over zee zijn aangelegd.
Niettemin zijn het belangrijkste aandachtspunt van de Kaspische staten de minerale hulpbronnen - olie en aardgas, die elk van hen kan claimen binnen de grenzen die door hen gezamenlijk moeten worden bepaald op basis van het internationaal recht. En om dit te doen, zullen ze de Kaspische Zee en zijn bodem, in de diepten waarvan de olie en het gas verborgen zijn, onder elkaar moeten verdelen, en regels moeten ontwikkelen voor hun winning met minimale schade aan een zeer kwetsbare omgeving, voornamelijk het mariene milieu en zijn levende bewoners.
Het belangrijkste obstakel bij het oplossen van de kwestie van het starten van extensieve productie van de Kaspische minerale hulpbronnen voor de Kaspische staten blijft de internationale juridische status: moet het als een zee of een meer worden beschouwd? De complexiteit van het probleem ligt in het feit dat deze staten het zelf moeten oplossen, en in hun gelederen is er nog geen overeenstemming. Maar tegelijkertijd probeert elk van hen de productie van Kaspische olie en aardgas zo snel mogelijk te starten en van hun verkoop in het buitenland een permanente bron van fondsen te maken voor de vorming van hun begroting.
Daarom zijn de oliemaatschappijen van Azerbeidzjan, Kazachstan en Turkmenistan, zonder te wachten op het einde van de regeling van bestaande verschillen over de territoriale verdeling van de Kaspische Zee, al begonnen met de actieve productie van hun olie, in de hoop niet langer afhankelijk te zijn van Rusland, hun landen in olieproducerende landen te veranderen en in die hoedanigheid hun eigen langetermijnhandel op te bouwen. relaties met buren.
De kwestie van de status van de Kaspische Zee blijft echter onopgelost. Ongeacht of de Kaspische staten ermee instemmen om het als een "zee" of een "meer" te beschouwen, ze zullen de principes die overeenkomen met de gemaakte keuze moeten toepassen op de territoriale verdeling van het watergebied en de bodem, of in dit geval hun eigen principes moeten ontwikkelen.
Kazachstan was voor het erkennen van de Kaspische Zee aan zee. Een dergelijke erkenning zal het mogelijk maken de bepalingen van het VN-Zeerechtverdrag van 1982 inzake de binnenwateren, de territoriale zee, de exclusieve economische zone en het continentaal plat toe te passen op de verdeling van de Kaspische Zee. Dit zou de kuststaten in staat stellen soevereiniteit te verwerven over de ingewanden van de territoriale zee (art. 2) en exclusieve rechten om hulpbronnen op het continentaal plat te verkennen en te ontwikkelen (art. 77). Maar de Kaspische Zee kan vanuit de positie van het VN-Zeerechtverdrag van 1982 geen zee worden genoemd, aangezien dit waterlichaam gesloten is en geen natuurlijke verbinding heeft met de oceanen van de wereld.
In dit geval is ook de mogelijkheid van gezamenlijk gebruik van het wateroppervlak en de bodemrijkdommen uitgesloten.
In de USSR-verdragen met Iran werd de Kaspische Zee beschouwd als een grensmeer. Met de toekenning van de juridische status van een "meer" aan de Kaspische Zee, wordt verondersteld dat het in sectoren wordt opgedeeld, zoals het gebeurt met betrekking tot grensmeren. Maar in het internationaal recht is er geen norm die staten daartoe verplicht: opdeling in sectoren is een vaste praktijk.
Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft herhaaldelijk verklaard dat de Kaspische Zee een meer is en dat het water en de ondergrond gemeenschappelijk eigendom zijn van kuststaten. Iran beschouwt de Kaspische Zee ook als een meer vanuit de positie die is verankerd in verdragen met de USSR. De regering van het land is van mening dat deze status de oprichting inhoudt van een consortium voor het verenigde beheer van de productie en het gebruik van de hulpbronnen door de Kaspische staten. Sommige auteurs delen deze mening ook, R. Mammadov is bijvoorbeeld van mening dat met deze status de winning van koolwaterstofbronnen in de Kaspische Zee door deze staten gezamenlijk moet worden uitgevoerd.
In de literatuur is er een voorstel gedaan om de Kaspische Zee de status van een meer "sui generis" te geven, en in dit geval hebben we het over de speciale internationale juridische status van zo'n meer en zijn speciale regime. Onder het regime worden staten geacht gezamenlijk hun eigen regels te ontwikkelen voor het gebruik van haar middelen.
De erkenning van de Kaspische Zee aan een meer vereist dus geen verplichte indeling in sectoren - elke kuststaat heeft zijn eigen deel. Bovendien zijn er in het internationaal recht over het algemeen geen normen voor de verdeling van meren tussen staten: dit is hun goede wil, waarachter bepaalde interne belangen kunnen schuilen.
Op dit moment erkennen alle Kaspische staten dat het moderne wettelijke regime tot stand is gekomen door de gevestigde praktijk van het gebruik ervan, maar nu wordt de Kaspische Zee feitelijk algemeen gebruikt door niet twee, maar vijf staten. Op de bijeenkomst van ministers van Buitenlandse Zaken die op 12 november 1996 in Ashgabat werd gehouden, bevestigden de Kaspische staten dat de status van de Kaspische Zee alleen kan worden gewijzigd met toestemming van alle vijf kuststaten. Later werd dit ook bevestigd door Rusland en Azerbeidzjan in een gezamenlijke verklaring van 9 januari 2001 over de beginselen van samenwerking, evenals in de verklaring over samenwerking in de Kaspische Zee, ondertekend tussen Kazachstan en Rusland van 9 oktober 2000.
Maar in de loop van talrijke Kaspische onderhandelingen, conferenties en vier topconferenties van de Kaspische staten (Ashgabat-top op 23-24 april 2002, Teheran-top op 16 oktober 2007, Bakoe-top op 18 november 2010 en Astrakhan-top op 29 september 2014), werd de toestemming van de Kaspische staten goedgekeurd. het werd nooit bereikt.
De samenwerking op bilateraal en trilateraal niveau is nog productiever. In mei 2003 tekenden Rusland, Azerbeidzjan en Kazachstan een overeenkomst over het kruispunt van de afbakeningslijnen van aangrenzende delen van de bodem van de Kaspische Zee, die was gebaseerd op eerdere bilaterale overeenkomsten. In de huidige situatie bevestigde Rusland als het ware door zijn deelname aan deze overeenkomsten dat de overeenkomsten tussen de USSR en Iran verouderd zijn en niet aansluiten bij de bestaande realiteit.
In de overeenkomst van 6 juli 1998 tussen de Russische Federatie en de Republiek Kazachstan over de afbakening van de bodem van het noordelijke deel van de Kaspische Zee om soevereine rechten op het gebruik van de ondergrond uit te oefenen, werd aangekondigd dat de zeebodem werd afgebakend tussen aangrenzende en tegengestelde partijen langs een gewijzigde middenlijn op basis van het beginsel van rechtvaardigheid en overeenstemming tussen de partijen. De staten hebben soevereine rechten op de bodem van het perceel, maar tegelijkertijd blijft hun gemeenschappelijk gebruik van het wateroppervlak behouden.
Iran beschouwde deze overeenkomst als een afzonderlijke overeenkomst en in strijd met de eerdere verdragen met de USSR in 1921 en 1940. Opgemerkt moet echter worden dat in de preambule van de overeenkomst van 1998, waarbij Rusland en Kazachstan partij waren, de overeenkomst werd beschouwd als een tijdelijke maatregel in afwachting van de ondertekening van de overeenkomst door alle Kaspische staten.
Later, op 19 juli van hetzelfde jaar, legden Iran en Rusland een gezamenlijke verklaring af waarin ze drie mogelijke scenario's voor de afbakening van de Kaspische Zee voorstelden. Ten eerste moet de zee worden gedeeld op basis van het condominium-principe. Het tweede scenario komt neer op het verdelen van het wateroppervlak, het water, de bodem en de ondergrond in nationale sectoren. Het derde scenario, dat een compromis is tussen de eerste en tweede optie, gaat ervan uit dat alleen de bodem is verdeeld over de kuststaten en dat het wateroppervlak als gemeenschappelijk wordt beschouwd en openstaat voor alle kustlanden.
De bestaande opties voor de afbakening van de Kaspische Zee, inclusief de hierboven genoemde, zijn alleen mogelijk als er een goede politieke wil van de partijen is. Azerbeidzjan en Kazachstan hebben hun standpunt vanaf het allereerste begin van het multilaterale overlegproces duidelijk naar voren gebracht. Azerbeidzjan beschouwt de Kaspische Zee als een meer en daarom moet het worden verdeeld. Kazachstan stelt voor de Kaspische Zee als een ingesloten zee te beschouwen, verwijzend naar het VN-verdrag van 1982 (artikelen 122, 123), en pleit daarom voor de opsplitsing ervan in de geest van het verdrag. Turkmenistan steunt al lang het idee van gezamenlijk beheer en gebruik van de Kaspische Zee, maar buitenlandse bedrijven die al hulpbronnen ontwikkelden voor de kust van Turkmenistan, beïnvloedden het beleid van zijn president, die bezwaar begon te maken tegen de oprichting van een condominiumregime en de positie van het verdelen van de zee ondersteunde.
Azerbeidzjan was de eerste van de Kaspische staten die onder de nieuwe omstandigheden de koolwaterstofbronnen van de Kaspische Zee ging gebruiken. Na de afsluiting van de "Deal of the Century" in september 1994, sprak Bakoe de wens uit om de aangrenzende sector tot een integraal onderdeel van zijn grondgebied te verklaren. Deze bepaling werd ook vastgelegd in de grondwet van Azerbeidzjan, aangenomen om soevereine rechten op het gebruik van de ondergrond uit te oefenen, Moskou, 6 juli 1998 bij een referendum op 12 november 1995 (art. 11). Maar vanaf het allereerste begin kwam zo'n radicale positie niet overeen met de belangen van alle andere kuststaten, met name Rusland, dat de vrees uitspreekt dat dit de toegang tot de Kaspische Zee zal openen voor landen in andere regio's. Azerbeidzjan ging akkoord met een compromis. In de overeenkomst tussen de Russische Federatie en Azerbeidzjan over de afbakening van aangrenzende gebieden van de Kaspische Zee, 2002, werd een bepaling vastgelegd,waarbij het gedeelte van de bodem werd uitgevoerd met behulp van de middenlijn, en het wateroppervlak van het reservoir in gezamenlijk gebruik bleef.
In tegenstelling tot Azerbeidzjan, dat de wens uitsprak om de Kaspische Zee volledig te verdelen, biedt Iran aan om zijn ondergrond en water gezamenlijk te laten gebruiken, maar heeft het geen bezwaar tegen de mogelijkheid om de Kaspische Zee in vijf gelijke delen te verdelen. Dienovereenkomstig zou elk lid van de Caspian Five 20 procent van de totale oppervlakte van het reservoir toegewezen krijgen.
Het standpunt van Rusland veranderde. Moskou stond lange tijd op de oprichting van een condominium, maar omdat hij een langetermijnbeleid wilde opbouwen met buren die het niet rendabel vonden de Kaspische Zee te beschouwen als eigendom van de vijf kuststaten, veranderde zijn positie. Dit zette de staten er vervolgens toe aan om een nieuwe fase van de onderhandelingen te beginnen, waarna in 1998 de bovengenoemde overeenkomst werd ondertekend, waarin Rusland verklaarde dat het "rijp" was voor de opdeling van de Kaspische Zee. Het belangrijkste principe was de positie "gemeenschappelijk water - wij verdelen de bodem".
Rekening houdend met het feit dat enkele van de Kaspische staten, namelijk Azerbeidzjan, Kazachstan en Rusland, afspraken hebben gemaakt over de voorwaardelijke afbakening van ruimtes in de Kaspische Zee, kunnen we concluderen dat ze eigenlijk tevreden zijn met het reeds gevestigde regime met de verdeling van de bodem langs de gewijzigde middenlijn en het gezamenlijk gebruik van het oppervlak reservoir voor scheepvaart en visserij.
Het gebrek aan volledige duidelijkheid en eenheid in de positie van alle kustlanden verhindert echter dat de Kaspische staten zelf de olieproductie ontwikkelen. En olie is voor hen van cruciaal belang. Er zijn geen eenduidige gegevens over hun reserves in de Kaspische Zee. Volgens het Amerikaanse Energy Information Agency in 2003 stond de Kaspische Zee op de tweede plaats wat betreft oliereserves en derde in gasreserves. De gegevens van Russische zijde zijn anders: ze spreken van kunstmatige overdrijving door westerse experts van de energiebronnen van de Kaspische Zee. De discrepanties in beoordelingen zijn te wijten aan de politieke en economische belangen van regionale en externe spelers. De geopolitieke betekenis van de regio, waarmee de buitenlandse beleidsplannen van de Verenigde Staten en de EU verband houden, werd een factor in de vertekening van de gegevens. Zbigniew Brzezinski sprak in 1997 de mening uit dat deze regio de "Euraziatische Balkan" is.