“Tot het midden van de 14e eeuw zat de massa van de Russische bevolking, neergeslagen door vijanden in de samenvloeiing van de Oka en de Boven-Wolga, hier schuchter ineengedoken tussen de bossen en moerassen, langs stroken comfortabel land. De Tataren en Litouwen blokkeerden de uitgang van deze driehoek naar het westen, zuiden en zuidoosten. De weg naar het noorden en noordoosten bleef open - voorbij de Wolga”, schreef Klyuchevsky.
Aan het einde van de vijftiende eeuw telde Moskou, Rusland slechts 2 miljoen mensen op een oppervlakte van 50 duizend vierkante kilometer. Op een territorium ver van alle toenmalige culturele centra van de wereld, verstoken van zeeën, gelegen in een hard klimaat en open voor aanvallen vanuit het oosten en westen, noorden en zuiden.
Het toenmalige Rusland had onmetelijk minder kans om te overleven dan de Zweden, Polen en Turken. En Rusland overleefde niet alleen, maar creëerde zelfs, nadat het al zijn vijanden had verslagen, inclusief de grootste veroveraars van de wereld, de grootste staat ter wereld, die 165 volkeren en stammen binnen zijn grenzen verenigde. Vierhonderd jaar lang heeft het Russische volk zijn grondgebied vierhonderd keer vergroot.
De groei van de Russische staat, ondanks de onophoudelijke oorlogen die hij voerde met al zijn vijanden, vorderde vrij snel.
In 1480 telde Europees Rusland slechts 2,1 miljoen mensen. (Bijna 5 keer kleiner dan Oostenrijk, half zo groot als Engeland, vier en een half keer zo klein als Italië, vier en een half keer zo klein als Spanje en 9 keer kleiner dan Frankrijk). Honderd jaar later, in 1580, had Rusland 4,3 miljoen.
Toen Dezjnev in 1648 de kaap die nu zijn naam draagt, van de Noordelijke IJszee naar de Stille Oceaan zeilde, waren er slechts 12 miljoen inwoners in Rusland en 19.000.000 in Frankrijk.
In 1480 was de bevolking van Moskoviet Rus gelijk aan slechts 6% van de grootste staten van Europa op dat moment: Engeland, Duitsland, Spanje, Frankrijk, Oostenrijk en Italië. In 1680 - 12,6 miljoen, in 1870 - 26,8 miljoen, in 1880 - 84,5 miljoen, tweeënhalf keer meer dan Oostenrijk, Italië, Frankrijk, Engeland, meer dan drie keer meer dan Italië en vier en een half keer zo groot als Spanje. En aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog had Rusland ongeveer 190 miljoen inwoners. (130 miljoen Russen), en alle zes eerder genoemde landen hadden slechts 260 miljoen inwoners.
Zonder revolutie zou Rusland in 1950 meer dan driehonderd miljoen inwoners hebben gehad.
Promotie video:
Rusland is altijd een vreemde geweest onder alle volkeren. Noch het Westen, noch Azië hebben het ooit als hun eigendom erkend. Russisch voelt overal en overal als een vreemde, een vreemd lichaam.
“… Rusland kreunde 250 jaar lang onder het Tataarse juk. De slag bij Kulikovo (1380) maakte geen einde aan hem. Twee eeuwen van Tataarse campagnes tegen Moskou volgden, vergezeld van bloedbaden en vernietiging van alles wat onderweg was. Al in 1382 verscheen Khan Tokhtamysh met een leger uit Sarai (Gouden Horde), verbrandde en verwoestte Moskou. In 1395 verwoestte Tamerlane Rusland tot aan Yelets. In 1408 verwoestte Murza Egidey Rusland, bereikte Moskou, nam losgeld en hervatte het betalen van de eerbetoon. In 1439 kwam Khan Ulu-Makhmet uit Kazan en versloeg hij de regio Moskou; in 1445 verscheen hij opnieuw, versloeg het Moskovitische koninkrijk, versloeg de Russen bij Soezdal en veroverde de groothertog Vasily II the Dark. In 1451 volgde de invasie van Mazovsha. In 1472 bereikten de Sarai Akhmet Aleksin en in 1480 Vorotynsk. Vanaf het begin van de 16e eeuw begonnen de invallen van de Krim-Tataren: ze kwamen in actie.samen met de Kazan-Tataren bijvoorbeeld, in 1521, toen Rusland werd verwoest door twee broers Makhmet Giray Crimean en Saip-Giray Kazan. In 1537 zal de Kazan khan Safa-Girey (Krimprins) het hele oosten en noordoosten van de Moskovië verwoesten, namelijk de landen van Moerom en Kostroma. In 1552 werd Kazan opnieuw verbonden met de Krim, het Krimleger bereikte Tula. Dus de Tataren verpletterden de Muscovy van drie kanten: van Kazan, van Sarai en van de Krim. De laatste keer dat Moskou werd verbrand onder Ivan de Verschrikkelijke in 1571 door de Krim Khan Devlet Giray en belegerd door Kazy-Giray in 1591 onder Fyodor Ioanovich. De Tataren werden verbrand, verpletterd en geplunderd, doodden de dapperste Russische soldaten in veldslagen, dwongen hen eerbetoon en geschenken te betalen en corrumpeerden christelijk Rusland met angst, de gewoonte van plundering en pogrom, een zucht naar wraak,wreedheid en allerlei wilde gebruiken. Na de Slag om Kulikovo bijvoorbeeld, was het bloed in Rusland zo leeg dat Dmitry Donskoy in 1382 niet eens een leger tegen Tokhtamysh kon rekruteren.
Moskou had alle reden om Kazan als zijn gevaarlijkste vijand te beschouwen; Kazan-Tataren waren de dichtstbijzijnde en daarom de meest ondernemende misdadigers. Platonov schrijft: de Kazan-Tataren, in een alliantie met de Cheremis en Mordovians, “vielen in ballingschap in de Russische buitenwijken, verwoestten woningen en akkerland en namen alles weg; De Cheremis-oorlog leefde zonder te stoppen in de Russische Trans-Wolga-regio, het onderdrukte niet alleen de economie van de boeren, maar ook de handels- en kolonisatieroutes. " "De communicatie met het Russische noordoosten, met Vyatka en Perm, had moeten verlopen via een omweg ver naar het noorden." Prins Kurbsky schrijft: "zowel van de Krim als van Kazan - tot de halve aarde is het leeg byasha". Het enige dat voor Rusland overbleef, was ofwel te vervagen en niet te zijn, ofwel zijn gewelddadige buren met wapens tot bedaren te brengen.
Het toenmalige 'volledige' was een wreed fenomeen: het leidde tot levenslange slavernij met het recht om aan andere landen te verkopen. Volgens de kroniek: Russische Tataren "smeden (in ketens) en begraven ze vol gaten". Onmiddellijk na de verovering gaf Kazan 2700 Russische gevangenen tegelijk uit; 60.000 gevangenen keerden alleen via Sviyazhsk terug uit Kazan; en talloze nummers keerden terug naar Vyatka, Perm, Vologda. Het totale aantal mensen dat alleen uit Kazan werd bevrijd, bereikte waarschijnlijk de 100.000. Dit betekent dat de Tataren Rusland niet alleen hebben uitgeroeid door plundering, vuur en een gevechtszwaard; ze kwelden haar met de slavernij van gevangenschap.
Maar degenen die de volledige betekenis van de verovering van Kazan willen begrijpen, moeten de kaart van Rusland openen en de stroom van Russische rivieren volgen. Sinds de oudheid zijn Russische rivieren de handelsroutes van het land. Een grote handelsroute ging "van de Varangiërs naar de Grieken": van de Neva en Volchov via de Dnjepr naar de Zwarte Zee; de andere van de grote noordwestelijke meren via Sheksna en Mologa, over de Wolga naar de Kaspische Zee naar Perzië en India; de derde, extra, van de noordelijke Dvina via Vyatka en Kama naar de Wolga. Rivieren waren in die tijd de levensaders van het leven: kolonisatie, handel (doorvoer, export en import) en cultuur. Door zijn ligging, door zijn lot, bevond Moskou zich in het rivierencentrum van het land en de strijd voor riviervrijheid en riviervrede was daarvoor een ijzeren noodzaak. In het diepe vasteland, in een hard klimaat, tegengehouden door het juk, ver van het westen, van alle kanten belegerd - door de Zweden, Lijfonen, Litouwen,Polen, Hongaren, Turken, Krim-Tataren, Saraysk (Gouden Horde) en Kazan-Tataren - Rusland stikte eeuwenlang in de strijd voor nationale vrijheid en voor geloof en vocht voor zijn rivieren en vrije zeeën. Dit was haar zogenaamde "imperialisme, waarover haar duidelijke en geheime vijanden graag praten".
Voor een groot deel is het daarom dat de geschiedenis van Rusland een geschiedenis is van bijna onophoudelijke oorlogen. De geschiedenis van Rusland is de geschiedenis van een belegerd fort. Van 1055 tot 1462, volgens de berekeningen van de historicus Solovjev, leed Rusland 245 invasies. Bovendien werden tussen 1240 en 1432 200 aanvallen op Rusland gepleegd, dat wil zeggen dat er bijna elk jaar aanvallen plaatsvonden.
Van 1365 tot 1893, meer dan 525 jaar, bracht Rusland 305 jaar door in de oorlog. Het is niet verwonderlijk dat de door de strijd geharde Rus, die gewend is zichzelf op te offeren, vaker wint dan de inwoners van het land, in wiens geschiedenis oorlogen een mindere rol speelden.
Eeuwenlang leed Rusland zware verliezen door de aanvallen van vijanden.
Hoe kun je uitleggen dat een klein, "onwetend" volk dat in een hard gebied leefde, erin slaagde al hun sterke, beschaafde vijanden te overwinnen en de grootste staat te creëren. Hier zijn slechts twee redenen voor, er is geen andere verklaring te vinden:
De eerste - door de geest van het volk, de tweede - door de staatsorganisatie van de krachten van dit volk. De verbazingwekkende standvastigheid en energie van de Russen en het feit dat het Moskou-vorstendom, en vervolgens het koninkrijk, zoals Solonevich terecht opmerkt in de 'Volksmonarchie', 'altijd een hoger type staat vertegenwoordigde dan de staten die hen aanvielen'. Omdat "de staatsorganisatie van het Groothertogdom Moskou en het Russische Rijk altijd de organisatie van al zijn concurrenten, tegenstanders en vijanden heeft overtroffen - anders konden noch het Groothertogdom, noch het Koninkrijk, noch het Rijk deze strijd op leven en dood weerstaan."
Verder benadrukt Solonevich niet minder terecht dat: “Al onze mislukkingen en mislukkingen kwamen precies op het moment dat we ons organisatiesysteem door iemand anders vervingen. Storingen en storingen werden verholpen toen we terugkeerden naar onze organisatie."
Wat verklaart het succes van de Russische nationale staat?
Het feit dat Rusland altijd een betere staatsorganisatie heeft gehad dan de volkeren van Europa. Laten we de omgang met overwonnen vijanden verminderen. De buitengewone spirituele standvastigheid van het Russische volk en hun volharding in de strijd voor de gestelde doelen. En tot slot, het feit dat alle lagen van de mensen gedurende de hele Russische geschiedenis altijd in der minne de nationale macht hebben gesteund.
"Als de organisatorische kant van de Russische staat gelijk zou zijn aan die van zijn huidige West-Europese, dan zou Rusland gewoon niet bestaan: het zou niet kunnen weerstaan."
“Rusland viel in die tijdperken waarin Russische organisatieprincipes op West-Europese wijze werden geherstructureerd: de specifieke opvolgers van Yaroslav de Wijze leidden tot de nederlaag van Kievan Rus, de afwezigheid van centrale macht leidde tot het Tataarse juk, de Europeanisering van Peter leidde tot lijfeigenschap (en de geboorte van een anti-nationale Europeaan de geest van de intelligentsia. B. B.), Lenins "inhaalslag en haal Amerika in" - naar de Sovjet.
“Nu kunnen we zeggen dat de staatsopbouw van Europa - ondanks al zijn technische prestaties, een mislukking was.
En we kunnen zeggen dat de staatsopbouw van Rusland, ondanks de revolutie van vandaag, een succesvol gebouw was."
Dit alles moet worden opgemerkt door de meest oppervlakkige onderzoeker van het historische verleden van het Russische volk. Niettemin hebben noch buitenlandse noch Russische historici dit koppig opgemerkt, op zeer zeldzame uitzonderingen na. Waarom heb je het niet opgemerkt? Omdat “De Russische staatssteun in Europa koste wat het kost moet worden ontkend, in tegenstelling tot de meest voor de hand liggende feiten uit de geschiedenis, in strijd met de meest algemeen aanvaarde wetten van de logica. Want als we het succes van onze handelingsmethoden erkennen, zullen we een oordeel over onszelf moeten uitspreken. In navolging van onze Slavofielen, en vervolgens Spengler en Schubart, zal het nodig zijn om te zeggen dat West-Europa aan het sterven is, dat zijn staatspaden - van de verovering van Rome tot de Tweede Wereldoorlog, zoals ze begonnen met de Middeleeuwen, en eindigen met de Middeleeuwen, en daarom,dit paranormale materiaal is door zijn essentie niet geschikt voor enig imperiaal bouwproject.
Dan zal het nodig zijn om toe te geven dat de inrichting van de menselijke samenleving, beginnend met de nederlaag van het Romeinse Rijk en eindigend met de Tweede Wereldoorlog, ondanks alle technische verworvenheden, een complete mislukking was, en dat de pogingen van vijftien eeuwen nu eindigen met een terugkeer naar de methoden van de Vandalen, Longobarden en Franken. En dat dientengevolge elke betere levensorde van de Europese volkeren verwacht mag worden, hetzij van Rusland, hetzij van de Angelsaksen. Maar dit zou betekenen dat de nationale onafhankelijkheid van alle stammen van West-Europa moet worden opgegeven. Dit zou de erkenning betekenen van de reactionaire aard en zinloosheid van de politieke geschiedenis van Europa van de afgelopen vijftienhonderd jaar: er is niets dan een voortdurende slachting gebleken. En er is absoluut geen reden om aan te nemen dat alles zal lukken: die methoden van verovering, opname, kolonisatie en anderedie werden beoefend door de Vandalen en Longobarden duizend vijfhonderd jaar geleden - worden nu herhaald, met een werkelijk benijdenswaardige mate van consistentie en standvastigheid”.
B. Bashilov
