In 1900 werd nabij het Griekse eiland Antikythera een unieke vondst ontdekt, die na 100 jaar voorbestemd was om een echte sensatie te worden. Dit is het zogenaamde Antikythera-mechanisme. Delen hiervan, zoals wetenschappers geloven, werden apparaten gevonden naast de verzonken in 65 voor Christus. een antiek schip, dat volgens sommige versies van Rhodos naar Rome volgde. De verbazingwekkende vondst - enkele vreemd uitziende details - samen met talloze amforen en standbeelden, werden ondergebracht in het Nationaal Archeologisch Museum in Athene. Het is niet uitgesloten dat de fragmenten van het apparaat, overwoekerd met kalksteen, in eerste instantie kunnen worden aangezien voor een stuk van een standbeeld. Op de een of andere manier werd het unieke artefact precies een halve eeuw vergeten …
In 1951 begon de Engelse wetenschapshistoricus Derek de Solla Price met de studie van het artefact. Hij was het die voor het eerst suggereerde dat het puin dat op de bodem van de Egeïsche Zee is gevonden, onderdelen zijn van een of ander mechanisch computerapparaat. Hij voerde ook de eerste röntgenstudie uit van de fragmenten van het mechanisme en kon zelfs het schema ervan construeren. Price's artikel in het tijdschrift Scientific American, gepubliceerd in 1959, wekte belangstelling voor het oude artefact. Misschien omdat Price het mechanisme eerst een 'oeroude computer' durfde te noemen.
In 1971 werd een compleet diagram van het Antikythera-mechanisme opgesteld, bestaande uit 32 versnellingen. Ondanks alle onderzoekspogingen bleef het apparaat echter jarenlang een mysterie voor de mensheid. Totdat moderne wetenschappers zijn onderzoek begonnen.
In 2002 creëerde Michael Wright, een mechanisch specialist in het London Science Museum, zijn eigen reconstructie van een oud apparaat. Wright speculeerde ook dat het mechanisme de beweging van de maan, Mercurius, Venus, Mars, Saturnus en Jupiter zou kunnen simuleren. En drie jaar later, in 2005, werd het Antikythera Mechanism Research Project, een gezamenlijk Grieks-Engels project, gelanceerd om het mechanisme in detail te bestuderen. Tegelijkertijd kondigden wetenschappers de ontdekking aan van nieuwe, voorheen onbekende fragmenten.
Tegen 2006 waren wetenschappers in staat om ongeveer 95% van de inscripties te lezen die op de fragmenten van het oude apparaat waren gevonden (ongeveer 2000 Griekse symbolen in totaal). Tegelijkertijd werd de eerder genoemde hypothese van Michael Wright bevestigd: met behulp van het Antiker-mechanisme was het echt mogelijk om de beweging van de maan, de zon, Mercurius, Venus, Jupiter, Mars en Saturnus te simuleren. In hetzelfde jaar werd voor het eerst een nieuwe reconstructie gepresenteerd, die bestond uit 37 bronzen tandwielen gevonden op een gezonken Romeins schip, waarvan er 30 eerder in het museum waren bewaard, en 7 andere "hypothetisch" ontbraken. In totaal bestond het mechanisme uit ongeveer 82 fragmenten.
Op 30 juli 2008 werd in Athene het eindrapport over de resultaten van het Antikythera Mechanism Research Project aangekondigd. Wetenschappers hebben dus het volgende ontdekt:
1. Het apparaat zou bewerkingen van optellen, aftrekken en delen kunnen uitvoeren. Hieruit volgt dat er voor ons zoiets is als een oude rekenmachine.
Promotie video:
2. Het antikythera-mechanisme kan rekening houden met de elliptische baan van de beweging van de maan.
3. De achterkant van het mechanisme, zwaar beschadigd, werd gebruikt om zons- en maansverduisteringen te voorspellen.
4. De tekst op het apparaat is een normale bedieningshandleiding.
"De teksten zijn de gebruikelijke instructies voor het gebruik van het apparaat, waarin de onderdelen van het mechanisme worden vermeld", zegt Janis Bitsakis. "Het werd ons duidelijk dat het met behulp van het apparaat mogelijk was om de afstanden tussen de planeten te bepalen."
De aanwezigheid van een instructie (als die er echt is) kan erop wijzen dat het apparaat, oorspronkelijk vervaardigd in Rhodos door een onbekende (?) Meester, bedoeld was voor gebruik door degenen die niet bekend waren met de fabricagetechniek van de machine of de basisprincipes van het werken met het apparaat. Simpel gezegd, de fabrikant en de consument zijn niet dezelfde persoon.
Een ander probleem waarmee de onderzoekers werden geconfronteerd, was het vaststellen van de exacte datum van de oprichting van het mechanisme. Tientallen jaren geleden dateerde radiokoolstofanalyse de overblijfselen van het Romeinse schip tot 65 v. Chr., Maar dankzij röntgenapparatuur die werd gebruikt door experts van het Antikythera Mechanism Research Project, is de datering volledig herzien. Het bleek dat de "oude computer" in 150-100 werd gemaakt. BC.
Hier rijst een andere vraag: wie moet worden beschouwd als de auteur van zo'n ongebruikelijke uitvinding? Ongetwijfeld konden aanhangers van de theorie van paleocontact niet anders dan zo'n "winstgevende" vondst gebruiken. Volgens de wijdverbreide versie is het antikythera-mechanisme het meest unieke bewijs van de aanwezigheid op aarde van hoger ontwikkelde beschavingen van buitenaardse oorsprong, die uit de vriendelijkheid van hun ziel, uitsluitend uit altruïstische overwegingen, onze oude voorouders het verstand leerden te redeneren. Het resultaat van een dergelijke "training" was naar verluidt de "oude Griekse computer". Hier kijken we echter alleen naar plausibele versies.
Sommige onderzoekers hebben de neiging het auteurschap van het Antikythera-mechanisme toe te schrijven aan de filosoof Posidonius en de woorden van Cicero als bewijs aan te halen. De oude Romeinse politicus en filosoof schreef in zijn werk "On the Nature of the Gods":
Als de Scythen of Britten een bol zouden krijgen die onze vriend Posidonius onlangs heeft gemaakt, die, al draaiend, de beweging van de zon, de maan en vijf zwervende hemellichten dag en nacht laat zien, precies zoals in de lucht, zou niet minstens één van deze barbaren besefte dat dit de creatie is van een denkende geest?"
Het is waar dat het Antikythera-mechanisme geen "bol" kan worden genoemd, zelfs niet met een sterk verlangen. Volgens wetenschappers was het apparaat gemonteerd in een houten kist van 32x16x10 cm.
Andere onderzoekers schrijven het auteurschap van het mechanisme toe aan de grote oude Griekse wiskundige, natuurkundige en ingenieur uit Syracuse, Archimedes (287 v. Chr. - 212 v. Chr.). In dit verband moet men verwijzen naar het werk van S. Zhitomirsky "Archimedes", waarin hij suggereert dat het Antikythera-mechanisme een van de varianten kan zijn van de zogenaamde "Archimedes-globe". De wereldbol, waarmee het mogelijk was de beweging van de maan, de zon, planeten en sterrenbeelden te observeren, werd voor het eerst genoemd in de 1e eeuw. BC.
In Cicero's werk "On the State" beschrijft een van de deelnemers aan het gesprek de wereld die door Archimedes is uitgevonden:
"Ik herinner me hoe ik ooit samen met Guy Sulpicius Gallus, een van de meest geleerde mensen van ons land … Mark Marcellus bezocht … en Gallus hem vroeg om de beroemde 'bol' mee te nemen, de enige trofee waarmee Marcellus 'overgrootvader zijn huis wilde versieren nadat hij Syracuse, een stad vol schatten en wonderen. Ik heb mensen vaak horen praten over deze "bol", die werd beschouwd als een meesterwerk van Archimedes, en ik moet bekennen dat ik er op het eerste gezicht niets bijzonders in vond. Mooier en bekender onder de mensen was een andere sfeer, gecreëerd door dezelfde Archimedes, die dezelfde Marcellus aan de Tempel van Moed gaf. Maar toen Gallus ons met grote kennis van zaken de structuur van dit apparaat begon uit te leggen, kwam ik tot de conclusie dat de Siciliaan een talent had dat groter was dan iemand kan hebben. Voor Gallus zeidat … een vaste bol zonder holtes lang geleden is uitgevonden … maar, - zei Gallus, - zo'n bol, waarop de bewegingen van de zon, de maan en vijf sterren, genaamd … zwervend, zouden worden weergegeven, kon niet worden gecreëerd in de vorm van een vast lichaam; De uitvinding van Archimedes is verbazingwekkend juist omdat hij bedacht hoe hij, tijdens ongelijke bewegingen tijdens één revolutie, ongelijke en verschillende paden kon behouden. Toen Gallus deze bol in beweging zette, gebeurde het zo dat op deze bal van brons de maan de zon verving gedurende evenveel omwentelingen als het aantal dagen dat hij haar aan de hemel zelf verving …”.hoe, in het geval van ongelijke bewegingen tijdens één revolutie, ongelijke en verschillende paden in stand kunnen worden gehouden. Toen Gallus deze bol in beweging zette, gebeurde het zo dat op deze bal van brons de maan de zon verving gedurende evenveel omwentelingen als het aantal dagen dat hij haar aan de hemel zelf verving …”.hoe, in het geval van ongelijke bewegingen tijdens één revolutie, ongelijke en verschillende paden kunnen worden gehandhaafd. Toen Gallus deze bol in beweging zette, gebeurde het zo dat op deze bal van brons de maan de zon verving gedurende evenveel omwentelingen als het aantal dagen dat hij haar aan de hemel zelf verving …”.
Het moet natuurlijk niet worden uitgesloten dat het Antikythera-mechanisme een verbeterde versie van de "Archimedes-globe" zou kunnen zijn. Zhitomirsky schrijft er zelf op deze manier over:
“Het feit dat Archimedes opvolgers had, blijkt uit de overblijfselen van een astronomische klok (of een beweegbare astronomische kalender) die teruggaat tot de eerste eeuw na Christus. BC. Delen van dit apparaat zijn in 1900 gevonden op een antiek schip dat uit de zeebodem is gehesen nabij het eiland Antikythera. Deze delen waren bedekt met een dikke laag sediment. Het moeizame werk aan het schoonmaken en reconstrueren van het apparaat begon, dat meer dan een decennium duurde en nog niet volledig is voltooid. Het apparaat was een bronzen doos waarin meerdere schijven waren geplaatst, verbonden door een complex systeem van tandwielen. Op de schijven zijn sporen van tekens van de dierenriem, maanden, schaalverdelingen bewaard gebleven. Het Antikythera-apparaat kan een "platte" versie van de Archimedische wereldbol zijn. Archimedes 'boek over de structuur van de hemelbol, met een beschrijving van zijn mechanismen,is al lang bekend. Daarom is het waarschijnlijk dat veel in de constructie van mechanische klokken, waarvan Byzantium de geboorteplaats is, werd gesuggereerd door Archimedes, de maker van de mechanische hemelglobe. '
Op de een of andere manier, maar als we aannemen dat het oude mechanisme dat in 1900 in de Egeïsche Zee werd gevonden, een verbeterd en verfijnd model is van de "bol van Archimedes", dan zal het mysterie dat het Antikyra-mechanisme zo veel decennia heeft omhuld, als mist verdwijnen. Helaas is er geen plaats voor buitenaardse technologieën, en het zou zelfs naïef zijn om te geloven dat de beroemde uitvinder uit Syracuse in contact kwam met andere beschavingen die 'geheime' kennis met hem deelden. En de 'bol van Archimedes' zelf is misschien wel een van de meest dwingende argumenten tegen het leger van jagers voor platen en buitenaardse wezens uit andere werelden, aangezien het duidelijk het potentieel van oude wetenschappers, de kennis en technische prestaties van die cultuur aantoont, waarvan de vertegenwoordigers, volgens de aanhangers van de theorie van paleocontact, dat niet zijn. zelfstandig, zonder enige hulp,om mechanismen te creëren "zo complex voor die tijd".
Aan de andere kant twijfelen een aantal onderzoekers (inclusief historici) nog steeds aan de mogelijkheden van de Griekse wetenschap van de 2de eeuw. BC. De Grieken, zo denken ze, konden niet over de nodige kennis beschikken en vooral niet over de technologieën die het mogelijk zouden hebben gemaakt om zo'n complex apparaat te maken, het Antikythera-mechanisme. Om bijvoorbeeld tandwielen te maken, was het in eerste instantie nodig om de techniek van metaalverwerking onder de knie te krijgen en een draaibank te gebruiken, zij het de eenvoudigste, maar toch.
Men moet de waarschijnlijkheid niet buiten beschouwing laten dat de oude Grieken de technische verworvenheden van andere culturen hadden kunnen lenen, voornamelijk de Babylonische en Egyptische. De Babyloniërs gebruikten bijvoorbeeld al in de 5e eeuw astronomische kalenders. BC, en de Egyptenaren hadden uitgebreide kennis van astronomie. Maar dit is niets meer dan een gok, wat de onderzoekers overigens niet een stap dichter bij het ontrafelen van het belangrijkste "geheim" van het Antikythera-mechanisme brengt: waarom ging de fabricagetechnologie van het oude apparaat verloren? En deze oplossing kan vrij eenvoudig zijn.
Als de vondst echt dateert van 150-100 jaar. BC, hoe kan dan in dit geval worden verklaard dat soortgelijke apparaten pas in de 18e eeuw verschenen? Met andere woorden, waarom gingen de technologieën en kennis die werden gebruikt bij het creëren van het Antikyker-mechanisme verloren en bleven ze tot in de 18e eeuw onbekend voor de wetenschap? Is het mechanisme in één exemplaar gemaakt of niet? Zo nee, waarom kunt u dan geen andere vergelijkbare apparaten vinden? Sommige onderzoekers suggereren dat het brons waaruit dergelijke mechanismen zijn gemaakt in die tijd van grote waarde was en dat het kostbare materiaal natuurlijk niet mocht verdwijnen. In één woord, de apparaten werden omgesmolten. En het is een wonder dat het Antikyersky-mechanisme tot op de dag van vandaag heeft overleefd.
"Het is van fundamenteel belang dat het enige voorbeeld van een mechanisme dat we nu hebben in onze handen is gekomen door de schipbreuk - en daarom is het niet omgesmolten", zegt Mike Edmunds.
Dat wil zeggen, het is precies "dankzij" de schipbreuk van een Romeins schip dat het Antikythera-mechanisme vervoerde dat moderne wetenschappers tegenwoordig een uniek artefact in handen hebben dat rechtstreeks verband houdt met de oude wetenschap. Toegegeven, niet alles is zo eenvoudig als het op het eerste gezicht lijkt …
Wat als het een onderdeel is van een gewone stoommachine of een scheepsmotor? - zegt doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen Viktor Tikhomirov. - Waarom niet, want in de havenbaaien van de Egeïsche Zee is zo'n vriendelijkheid blijkbaar onzichtbaar.
Inderdaad, een nogal merkwaardige versie. Maar hoe zit het met de inscripties op de onderdelen van het apparaat die, volgens de resultaten van wetenschappers, een beschrijving van de werking en bedieningsregels van het apparaat vertegenwoordigen?
Een andere hypothese is vrij gewaagd, die het bestaan van een complex mechanisch apparaat volledig verwerpt dat in staat is om rekenkundige bewerkingen uit te voeren en de data van zons- en maansverduisteringen te berekenen. Wat als wetenschappers alleen maar wensdenken? Is het niet een vergissing om te erkennen dat de verspreide versnellingen die worden aangetroffen, deel uitmaken van één heel mechanisme? Is het mogelijk dat die 7 "hypothetische" elementen die door experts zijn toegevoegd tijdens de laatste reconstructie slechts een verfijning zijn van een of ander eenvoudig Grieks mechanisme? In dit geval hebben we niet te maken met een "buitengewoon apparaat", zoals Mike Edmunds het beschreef, maar met een steekproef van primitieve oude Griekse mechanica die ten onrechte door moderne wetenschappers is aangepast. Een indirecte bevestiging hiervan is de volledige afwezigheid van analogen van het antikythera-mechanisme in de geschiedenis, de afwezigheid van zijn afbeeldingen en beschrijvingen. Natuurlijk zou je kunnen aannemen dat het apparaat toch in een enkele kopie is gemaakt, maar deze uitleg ontslaat ons niet van de eerder gestelde vragen: waarom wordt het apparaat niet genoemd in geschreven bronnen uit die tijd en waarom ging de fabricagetechnologie van het mechanisme verloren? Misschien was er helemaal geen technologie?Waarom wordt het apparaat niet genoemd in de geschreven bronnen van die tijd en waarom ging de fabricagetechnologie van het mechanisme verloren? Misschien was er helemaal geen technologie?Waarom wordt het apparaat niet genoemd in de geschreven bronnen van die tijd en waarom ging de fabricagetechniek verloren? Misschien was er helemaal geen technologie?
OUDE COMPUTER?
Talloze bronnen, vooral begerig naar verschillende sensaties, noemen het Antikythera-mechanisme liever een oude computer. Zo schreef het tijdschrift Itogi in 2007: "De conclusie van experts is sensationeel: een apparaat dat uit de bodem van de Egeïsche Zee is gehaald en meer dan tweeduizend jaar geleden is ontworpen, kan worden beschouwd als het prototype van een moderne computer."
Zelfs Mike Edmunds, een professor aan de Universiteit van Cardiff die het Grieks-Engelse project leidde om het antikermechanisme te bestuderen, is er vast van overtuigd dat het oude apparaat een astronomische klok is, hoewel hij niet aarzelt om het een "kalendercomputer" te noemen.
Je kunt natuurlijk zo lang als je wilt praten over de complexiteit van het mechanisme, ruzie maken over de oorsprong, het auteurschap van het apparaat toeschrijven aan een of andere oude uitvinder, maar één ding is duidelijk: dit is helemaal geen computer en zeker geen uitvinding van buitenaardse wezens, aangezien het mechanisme is gemaakt met vrij aardse 'technologieën en gebruikmakend van alle kennis die op dat moment beschikbaar was. Dankzij het laatste onderzoek van moderne wetenschappers kunnen we vandaag vol vertrouwen zeggen dat de hypothese van de buitenaardse oorsprong van het Antikythera-mechanisme, die sommige aanhangers van paleocontact verdedigen, een mythe is.
