Het was helemaal niet het vermogen om te spreken, mentaal of verbaal, dat de mens tot een man maakte. Wat onderscheidt ons van dieren en vormt de basis van ons ontwikkelde denken? Het vermogen om aan te nemen wat anderen van ons denken, het verleden te heroverwegen en complexe structuren te bouwen zoals: "Ik weet wat je denkt …", zegt de Nieuw-Zeelandse professor Michael Corballis.
Het denken ontstond eerder dan de taal, en het was helemaal niet het vermogen tot spreken en spreken dat iemand tot een persoon maakte. Michael Corballis, een professor aan de Universiteit van Nieuw-Zeeland, Auckland, ontwikkelt deze theorie, die veel van de gebruikelijke ideeën in de taalkunde en cognitieve psychologie weerlegt. Recursie is wat ons onderscheidde van een aantal hogere zoogdieren en ons in staat stelde de hoogten van vooruitgang te bereiken, waarbij de aap van gisteren in een heel ander wezen veranderde, zegt de professor in de psychologie in zijn werk 'Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought and Civilization' ('Recursive Mind: The originins van menselijke taal, denken en beschaving ').
Volgens Corballis waren de mentale vermogens die taal mogelijk maakten oorspronkelijk niet taalkundig van aard. Dat wil zeggen, we hoeven geen enkele taal te kennen, zelfs niet de onze, om te beginnen met denken.
Deze verklaring weerlegt, ondanks zijn schijnbare eenvoud, een aantal taalkundige theorieën die veel navolging hebben. Tot nu toe werd dit wetenschapsgebied gedomineerd door het postulaat van de Amerikaanse taalkundige en publicist Noam Chomsky (ook bekend als Noam Chomsky), die in 1955 naar voren bracht, dat iedereen een aangeboren vermogen heeft om de ene of de andere taal te spreken. Chomsky voerde aan dat ons denken aanvankelijk wordt gevormd als een linguïstisch denken, en dat de structuren waarmee iedereen denkt, gemakkelijk kunnen worden omgezet in lexicale eenheden (dat wil zeggen woorden) en grammaticale constructies (dat wil zeggen: manieren om deze woorden met elkaar te verbinden). Als bewijs van zijn theorie haalde Chomsky het onbetwistbare feit aan dat jonge kinderen hun moedertaal ongelooflijk gemakkelijk leren en dat ze, ongeacht het type van deze taal, ongeveer dezelfde fouten maken.
Corballis nam echter het risico om vanuit een heel andere hoek naar de oorsprong van het menselijk denken te kijken. "Chomsky kijkt naar het denken door het prisma van de taal, en ik kijk liever naar de taal door het prisma van het denken," zei hij.
Volgens Corballis is het denkproces gebaseerd op het vermogen van mensen om te recurseren, dat wil zeggen het vermogen om sommige ideeën in andere te 'inbedden', alsof ze een nieuw denkniveau creëren. Het basisidee 'De kat dronk melk' door recursie kan bijvoorbeeld worden omgezet in het volgende: 'Ik vermoedde dat de kat melk dronk', en zelfs dit: 'Nu weet je dat ik vermoedde dat de kat melk dronk', - enzovoort.
Merk op dat het niet voor niets is dat psychologen in Auckland met taalproblemen bezig zijn: aannames over het verband tussen taal en denken openen een geheel nieuwe kijk op de ontwikkeling van menselijke capaciteiten en gedrag. Bovendien ontwikkelen cognitieve psychologen momenteel een nieuw - recursief - model van het functioneren van de psyche. Volgens dit model stelt het vermogen tot recursief ons in staat aannames te doen over de bedoelingen en gedachten van anderen, de situatie waarin we ons bevinden te evalueren, beslissingen te nemen en ervaringen uit het verleden te heroverwegen.
Dit is wat Corballis benadrukt bij het ontwikkelen van zijn theorie. Het vermogen om het ene idee in het andere te 'passen', hielp onze voorouders de lineariteit van tijd te overwinnen, zegt hij. Door middel van recursie denken we na over het verleden en voorspellen we de toekomst, en soms mengen we zelfs het echte en het fictieve. Recursie stelt ons in staat om in de communicatie met de gesprekspartner uit zijn opmerkingen een conclusie te trekken over hoe goed hij ons begreep en hoe hij interpreteerde wat we zeiden.
Promotie video:
overigens is de mens niet het enige wezen dat aannames weet te doen over de gedachten en bedoelingen van anderen. In de jaren '70 onderzochten wetenschappers - ethologen en etnopsychologen het vermogen van dieren om bij chimpansees 'zichzelf in de plaats van een familielid te plaatsen'. Ze bewezen dat dieren de zogenaamde "theory of mind" hebben, dat wil zeggen, het inzicht dat andere wezens ook hun eigen geest hebben. Bovendien hebben wetenschappers ontdekt dat mensapen in staat zijn te raden hoe andere individuen zich tot hen verhouden, hun behoeften begrijpen en rekening houden met hun bedoelingen.
Dit kan ook een bevestiging zijn van een nieuwe taaltheorie: apen hebben tenslotte geen taal zoals mensen. Recursief denken is echter aanwezig - wat betekent dat het eerder verscheen, en misschien echt een stimulans was voor de ontwikkeling van het denken.
Natuurlijk hebben mensen het vermogen om op een kwalitatief ander niveau te recurseren. Dit stelt ons in staat om verhalen samen te stellen (dat wil zeggen, onze eigen ervaring, ideeën die erin zijn geleerd, in fictieve omstandigheden), maar ook om films te maken en afbeeldingen te schilderen, die ook kunnen worden toegeschreven aan het heroverwegen van ervaringen, ideeën en indrukken.
Volgens de collega's van Korballis zou zijn revolutionaire theorie de opkomst van enkele atypische talen kunnen verklaren. In de taal van de Zuid-Amerikaanse bevolking van Piraha zijn er bijvoorbeeld helemaal geen cijfers, en zelfs het concept van nummer wordt op geen enkele manier aangegeven. Zulke voorbeelden zijn de taal van de indianenstam Amondava, waarin geen begrip tijd bestaat.
Bovendien kan niet worden gezegd dat de sprekers van deze talen absoluut geen idee hebben van het aantal en daarmee de tijd. Moedertaalsprekers van de Piraha-taal gebruiken twee definities, die ruwweg kunnen worden vertaald als "meerdere" (voor objecten die van één tot vier zijn genummerd) en "veel" (wat vijf of meer betekent). Wat de Amondawa-indianen betreft, velen van hen studeren momenteel de Portugese taal en hebben volgens ooggetuigen geen moeite om het begrip tijd en de woorden die ermee verband houden onder de knie te krijgen.
Al deze feiten passen perfect in de theorie van de Nieuw-Zeelandse wetenschapper: recursie is naar zijn mening immers een cognitief, geen taalkundig concept. Het is aanwezig in onze gedachten, maar niet noodzakelijkerwijs weerspiegeld in de taal.
YANA FILIMONOVA