"De mens is van nature een sociaal dier", schreef Aristoteles. Hij was de eerste onder westerse denkers die hulde bracht aan de behoefte en het vermogen tot communicatie, samenwerking en coördinatie als de basis van alle menselijke prestaties. Aristoteles zei ook dat hij die buiten de samenleving kan leven, een beest of een god is; met andere woorden, ofwel onmenselijk ofwel bovenmenselijk. Een zekere dualiteit van een dergelijke redenering kan alleen maar in het oog springen: aan de ene kant wordt de kracht van een persoon geassocieerd met zijn sociale aard, en aan de andere kant is het deze eigenschap die uiteindelijk wordt gepresenteerd als een zwakte, een beperking die moet worden overwonnen in het hoogste en goddelijke ideaal van zelfvoorziening, onafhankelijkheid uit de samenleving. De slinger van het denken slingert tussen deze twee posities sinds de tijd van de oude Grieken,en deze dubbelzinnigheid loopt als een rode draad door alle filosofische scholen van de oudheid, van de sofisten en stoïcijnen tot nu.
Het is mogelijk om deze omstandigheid af te schrijven voor de inconsistentie die inherent is aan het denken, maar de tegenstelling hier is in wezen slechts denkbeeldig. Zoals gewoonlijk het geval is, is wat ons kracht geeft ook de bron van onze zwakte. Wat we het duidelijkst zien, creëert tegelijkertijd blinde vlekken die veel meer voor ons blokkeren. De mens is een sociaal wezen: het is de kracht die ten grondslag ligt aan onze zwakheden, het is de zwakte die de weg opent voor onze kracht. Het is dan ook niet verwonderlijk dat iedereen sinds de oudheid wordt geconfronteerd met de vraag van Albert Camus, de grootste levensvraag: "Hoe leef je onder de mensen?" In tegenstelling tot zijn routine en zelfs schijnbaar vulgariteit tegen de achtergrond van de grote problemen van de filosofie, behoort hij tot de belangrijkste mysteries van het bestaan vanwege het feit dat het zich altijd ontvouwt in de sociale ruimte. Het leven van een persoon is onvermijdelijk gevuld met 'anderen'en zelfs als we besluiten ons te verstoppen voor deze almachtige aanwezigheid op een onbewoond eiland, zullen ze ons daar bereiken, omdat ze nog steeds ons verleden bewonen, en daardoor vormgeven aan het heden en de toekomst.
De belangrijkste stap om menselijke relaties te begrijpen, en ook om iets te begrijpen, wordt genomen wanneer we hun interne structuur, hun structuur, begrijpen. Als we de interactieniveaus rangschikken van het eenvoudigste en uitgaande van de minste mate van nabijheid tussen mensen tot het meest complexe en gebaseerd op de diepste eenheid, dan zal het operationele of intellectuele niveau onderaan staan. In feite komt deze dimensie neer op de zakelijke uitwisseling van informatie en andere vormen van pragmatische relaties - het is deze dimensie die bijvoorbeeld domineert in een puur werkcontext. Op het niveau van operationele interactie ervaren mensen geen echte interesse in elkaar, noch natuurlijk empathie, empathie, kenmerkend voor hogere niveaus. Vanuit het oogpunt van pure rede,de andere wordt altijd alleen gezien als een instrument voor de realisatie van onze externe belangen, of als een obstakel dat hen in de weg staat. Het operationele niveau van relaties is niet in staat enige verbondenheid tussen individuen teweeg te brengen, behalve misschien koude en logische samenwerking, want het vereist een sfeer van gevoelens.
Deze nabijheid kan daarom alleen ontstaan op het tweede - emotionele - niveau. Maar het zal misschien niet gebeuren - want net zoals operationele relaties vol conflicten zijn, genereert de ongelijkheid van het mentale leven van individuen scherpe tegenstrijdigheden. Bij sommige mensen klopt ons hart in harmonie, terwijl het ontmoeten van anderen een vreselijke kakofonie en vervreemding veroorzaakt. Om dit fenomeen nauwkeuriger te begrijpen, is het noodzakelijk om het concept van complementariteit te introduceren - een maatstaf voor harmonie, gelijkenis, complementariteit tussen mensen en verschillende lagen van hun bestaan (de keuze was geïnspireerd door Lev Gumilev, die deze term gebruikte in zijn theorie van etnogenese).
Positieve emotionele complementariteit betekent dat mensen onverklaarbare sympathie of aantrekkingskracht voor elkaar voelen, dat hun interne ritmes elkaar voldoende overlappen, waardoor ze organisch kunnen voldoen aan emotionele behoeften en elkaars innerlijk leven kunnen begrijpen. We herkennen dergelijke mensen vrijwel onmiddellijk, van tijd tot tijd zelfs van ver - het wordt duidelijk dat we, zoals de volkswijsheid het uitdrukt, op dezelfde golflengte zitten. De toetssteen van positieve emotionele complementariteit is het vermogen tot co-vreugde - hoe hoger het is, hoe hoger in de regel het eerste. Aan de andere kant kent iedereen de tegenovergestelde situaties, waarin mensen, zonder speciale reden, 'een hekel aan elkaar hadden'. Zelfs tegen de achtergrond van gemeenschappelijke opvattingen, een gemeenschappelijke levensstijl en interesses, ervaren ze een onverklaarbare antipathie en kunnen ze elkaar niet tolereren over de geest, soms, opnieuw,zonder voorafgaande ervaring met persoonlijke communicatie - dat is de negatieve complementariteit. Daarom kan men zich de sfeer van emotionele relaties voorstellen als twee semi-mythologische polen - liefde op het eerste gezicht en haat op het eerste gezicht - en een brede band van koude onverschilligheid in het midden. Elke persoon in ons leven heeft zijn eigen lengte- en breedtegraad op deze bol, hoewel het in de praktijk moeilijk is om coördinaten met grote nauwkeurigheid te bepalen.hoewel het in de praktijk moeilijk is om de coördinaten met grote nauwkeurigheid te bepalen.hoewel het in de praktijk moeilijk is om de coördinaten met grote nauwkeurigheid te bepalen.
In tegenstelling tot de misleidende naam, omvat het emotionele niveau de hele sfeer van gevoelens en mentaal leven, inclusief de esthetische houding (begrip van het mooie en het lelijke), gevoel voor humor, smaken en karaktereigenschappen. Welnu, een hoge emotionele complementariteit is prachtig, verrukkelijk en, zo lijkt het, wat is er meer? Als het echter niet wordt aangevuld met op zijn minst een minimale drempel van spirituele intimiteit, is er een fundamentele inferioriteit in die desintegratie onvermijdelijk maakt. Emotionele harmonie betekent dat mensen goed samen kunnen zijn, maar dit geweldige vooruitzicht houdt hen niet bij elkaar als ze kijken en in verschillende richtingen bewegen.
Het derde, spirituele niveau, is precies verantwoordelijk voor waar we naartoe gaan en hoe we de belangrijkste problemen van het menselijk bestaan zien, hoe we in ons hart antwoord geven op fundamentele vragen. De geest is de sfeer van het belangrijkste in ons - de fundamentele waarden en fundamentele aspiraties van het individu, persoonlijke ethiek, houding en wereldbeeld in hun diepste snede. We kunnen zeggen dat hij die hoogste en tegelijkertijd de laagste (voor de diepste) laag is waarin het intellect en de ziel in twee stromen stromen, een dimensie waar geest en gevoel elkaar ontmoeten en waaruit ze gelijktijdig worden geboren. Het maakt niet uit hoe dicht het gevoel voor humor, de smaak en het ritme van het emotionele leven van mensen is, als ze verschillen in dit allerbelangrijkste, als er niet zo'n fundamenteel wederzijds begrip tussen hen is (en de spirituele sfeer is de sfeer van wederzijds begrip in termen van het belangrijkste),dan hangt het zwaard van Damocles voortdurend boven hun relatie en het is erg moeilijk om het te behoeden voor een fatale val, hoewel mogelijk, maar erg moeilijk.
In het dagelijks leven en in de geschiedenis van de mensheid moeten we constant de bevestiging van de hier beschreven structuur en dynamiek observeren - daaruit zijn ze uiteindelijk afgeleid. Het komt vaak voor dat mensen die spiritueel dicht bij elkaar staan geen enkele wederzijdse aantrekkingskracht ervaren of zelfs afwijzing voelen. Integendeel, men kan een sterke emotionele aantrekkingskracht waarnemen tussen wezens met een negatieve spirituele complementariteit - die meestal eindigen in ineenstorting om de hierboven beschreven redenen en soms levens vernietigen.
Promotie video:
Een van de levendige voorbeelden die in dit verband bij me opkomen, is het lot van F. Fitzgerald, wiens ongelukkige vrouw hem naar feestjes sleurde, hem dwong zwart te drinken en hem letterlijk geen boeken liet schrijven, wat hij zo graag wilde. Wie weet welke erfenis deze geweldige Gatsby zou hebben achtergelaten en hoeveel gelukkiger hij zou zijn geweest als hij niet in de klassieke valstrik van relaties met de sterkste negatieve spirituele complementariteit en even sterke emotionele aantrekkingskracht was getrapt? Het lijkt erop dat ze in dergelijke gevallen helaas zoiets zeggen als 'Je kunt je hart niet bestellen'.
Welke praktische consequenties kunnen uit al deze observaties worden getrokken? Allereerst moet men begrijpen dat menselijke relaties zich op alle niveaus gelijktijdig ontwikkelen. Ze staan niet op zichzelf, maar zijn met elkaar verbonden, en omdat ze deel uitmaken van één systeem, vloeien ze in elkaar over en hebben ze wederzijdse beïnvloeding. In elk geval kunnen we het echter hebben over de dominantie van een van de genoemde dimensies, over de mate van complementariteit voor elk van de punten, die de aard van de relatie, hun vooruitzichten, kwetsbaarheid, sterke en zwakke punten bepaalt. Verder is er binnen elk van deze niveaus zijn eigen fragmentatie, interne diversiteit en conflicten. Het hier gepresenteerde model is slechts een vluchtige eerste benadering bij de analyse van een complex probleem, een sterk punt, zo u wilt, van waaruit u zich in elke richting kunt afzetten en het moet worden verbeterd en aangevuld.
Ten slotte is het duidelijk dat we allemaal graag elke schuifregelaar maximaal tien keer willen draaien, maar het casino geeft dergelijke jackpots niet uit. Je hebt te maken met veel minder perfecte opties, en wat belangrijk is om te kunnen, is de afstemming nuchter beoordelen om te begrijpen wat wel en niet kan worden verwacht. De meest problematische laag is natuurlijk de laag van de geest, en hoe origineler en rijker de persoonlijke inhoud van de persoon, hoe moeilijker het is om complementariteit op dit gebied te vinden. Als we het hebben over een romantische partner, dan leidt kennis van de geschiedenis van filosofie en cultuur in het algemeen tot een teleurstellende conclusie: het aantal mensen dat voorop liep in geest en creativiteit, die erin slaagden iemand te vinden die in staat is tot echt begrip, is zo dicht bij nul en zo dicht bij rustte tegen zijn ronde rug,dat alle nieuwe pioniers alleen maar de hoop kunnen opgeven. Echte spirituele complementariteit is een kans die in volume afneemt met elke stap die een persoon opstijgt. En integendeel, hoe dichter iemand bij het midden van deze trap komt, waarop het grootste deel van de mensen zit te luieren, hoe gemakkelijker het voor hem is. Ik geloof dat dit komt doordat mensen uit de eerste categorie tevreden moeten kunnen zijn met de minimale drempelwaarden van intimiteit in termen van geest en moeten wennen aan fundamentele spirituele eenzaamheid, vreugde putten uit emotionele complementariteit. Hoewel het niet kan voldoen aan de fundamentele behoefte aan begrip en eenheid, is er uiteindelijk meestal geen andere keuze. En integendeel, hoe dichter iemand bij het midden van deze trap komt, waarop het grootste deel van de mensen zit te luieren, hoe gemakkelijker het voor hem is. Ik geloof dat dit komt doordat mensen uit de eerste categorie tevreden moeten kunnen zijn met de minimale drempelwaarden van intimiteit in termen van geest en moeten wennen aan fundamentele spirituele eenzaamheid, vreugde putten uit emotionele complementariteit. Hoewel het niet kan voldoen aan de fundamentele behoefte aan begrip en eenheid, is er uiteindelijk meestal geen andere keuze. En integendeel, hoe dichter iemand bij het midden van deze trap komt, waarop het grootste deel van de mensen zit te luieren, hoe gemakkelijker het voor hem is. Ik geloof omdat mensen uit de eerste categorie tevreden moeten kunnen zijn met de minimale drempelwaarden van nabijheid in termen van geest en moeten wennen aan fundamentele spirituele eenzaamheid, vreugde putten uit emotionele complementariteit. Hoewel het niet kan voldoen aan de fundamentele behoefte aan begrip en eenheid, is er uiteindelijk meestal geen andere keuze.dat mensen uit de eerste categorie tevreden moeten zijn met de minimale drempelwaarden van nabijheid in termen van geest en wennen aan fundamentele spirituele eenzaamheid, vreugde putten uit emotionele complementariteit. Hoewel het niet kan voldoen aan de fundamentele behoefte aan begrip en eenheid, is er uiteindelijk meestal geen andere keuze.dat mensen uit de eerste categorie tevreden moeten zijn met de minimumdrempelwaarden van nabijheid in termen van geest en wennen aan fundamentele spirituele eenzaamheid, vreugde putten uit emotionele complementariteit. Hoewel het niet kan voldoen aan de fundamentele behoefte aan begrip en eenheid, is er uiteindelijk meestal geen andere keuze.
© Oleg Tsendrovsky
