Archeologen passen voortdurend de leeftijd van Homo sapiens aan, ondanks het feit dat het helemaal niet lijkt op de orthodoxen uit de wetenschap. Dus als gevolg van een recente paleontologische vondst op het grondgebied van Marokko zijn de skeletten van oude mensen bestudeerd, die volgens alle indicatoren voldoen aan de definitie van Homo sapiens. De ouderdom van de overblijfselen is meer dan 315 duizend jaar, waaruit we kunnen concluderen dat Homo sapiens 100 duizend jaar ouder is dan eerder werd aangenomen door de academische wetenschap.
Paleontologen presenteerden hun bevindingen in een wetenschappelijk werk dat onlangs in het tijdschrift Nature is gepubliceerd. Daarin richten de onderzoekers zich op het feit dat de vijf skeletten die in de buurt van de stad Marrakesh zijn gevonden, op geen enkele manier de oorsprong van Homo sapiens in het noorden van het Afrikaanse continent aangeven. Hoogstwaarschijnlijk is de beschaving overal in Afrika ontstaan, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de studie van het DNA van een jongen uit het zuiden van dit continent, wiens voorouders, zo bleek, ongeveer 260.000 jaar geleden gescheiden waren van andere Afrikaanse takken.
Het gepubliceerde werk heeft tot verhitte discussies geleid onder wetenschappers, verstokte 'academici' zijn het niet eens met de huidige conclusies van paleontologen, en zien in de gevonden skeletten enkele details in de vorm van een uitstekende kin en voorhoofd, die kenmerkend zijn voor Neanderthalers, en niet voor Homo sapiens.
Tegelijkertijd herinneren onafhankelijke onderzoekers de orthodoxen van de wetenschap aan de vondst in Texas uit 1934 - de "Londense hamer", die meer dan 100 miljoen jaar oud is. Maar hoe zit het met schoenafdrukken op fossielen die 200 tot 500 miljoen jaar oud zijn? Bovendien worden dergelijke mysterieuze sporen in verschillende delen van de wereld gevonden. Er zijn tal van andere "ongemakkelijke artefacten" (zie video hieronder), die erop wijzen dat Homo sapiens veel eerder bestond en bovendien niet alleen op het Afrikaanse continent. Daarom praten over zo'n karige leeftijd van Homo sapiens, zoals 200 of 300 duizend jaar, en zelfs de oorsprong van de beschaving aan Afrika toeschrijven - dit zijn lang achterhaalde gegevens, die tijd is om in de vuilnisbak van de geschiedenis te gooien.
De academische wetenschap vertrouwt en zal echter alleen vertrouwen op gevestigde historische gegevens, zelfs als deze in tegenspraak zijn met nieuwe bevindingen en de lang bekende waarheid dat de geschiedenis, inclusief de geboorte van onze beschaving, tientallen (zo niet meer) keer is geschreven en herschreven. Het is niet voor niets dat complottheoretici beweren dat de meest onnauwkeurige wetenschap geschiedenis is. Het is redelijk vergelijkbaar met fictie, althans met historische romans. Maar kunnen romans als echte geschiedenis worden beschouwd?..
