Deel 1
Het bevat interessante feiten waarmee we kunnen beoordelen waar onze concurrenten zich op dit gebied naartoe bewegen. In het bijzonder waren er in totaal medio 2013 in de Amerikaanse strijdkrachten 11.064 onbemande luchtvaartuigen van verschillende klassen en doeleinden, waarvan 9.765 tot de eerste groep behoorden (tactische mini-UAV's).
De ontwikkeling van onbemande systemen op de grond voor de komende twee en een half decennium, althans in de open versie van het document, impliceert niet de creatie van gevechtsvoertuigen met wapens. De belangrijkste inspanningen zijn gericht op transport- en logistieke platforms, technische voertuigen, exploratiecomplexen, waaronder RCBR. Met name het werk op het gebied van het maken van robotsystemen voor verkenning op het slagveld concentreert zich in de periode tot 2015-2018 - op het Ultralight Reconnaissance Robot-project en na 2018 - op het Nano / Microrobot-project.
Een analyse van de verdeling van de kredieten voor de ontwikkeling van robotsystemen van het Amerikaanse ministerie van Defensie toont aan dat 90% van alle kosten naar onbemande luchtvaartuigen gaat, iets meer dan 9% naar zee en ongeveer 1% naar grondsystemen. Dit weerspiegelt duidelijk de richting van concentratie van de belangrijkste inspanningen op het gebied van militaire robotica in het buitenland.
Nou ja, en nog een fundamenteel belangrijk punt. Het probleem van vechtrobots heeft een aantal kenmerken die deze klasse robots volledig onafhankelijk en verschillend maken. Dit moet worden begrepen. Vechtrobots hebben per definitie wapens, waardoor ze anders zijn dan de bredere klasse van militaire robots. Een wapen in de handen van een robot, zelfs als de robot wordt bestuurd door een operator, is gevaarlijk. We weten allemaal dat er soms zelfs een stok schiet. Vraag - schiet op wie? Wie geeft 100% garantie dat de besturing van de robot niet wordt onderschept door de vijand? Wie garandeert dat er geen storing is in de kunstmatige "hersenen" van de robot en de onmogelijkheid om virussen erin te introduceren? Wiens commando's zal deze robot in dit geval uitvoeren?
En als we ons even voorstellen dat zulke robots in handen komen van terroristen, voor wie mensenleven niets is, om nog maar te zwijgen van een mechanisch 'speelgoed' met een zelfmoordgordel.
Als je gin uit de fles haalt, moet je nadenken over de gevolgen. En het feit dat mensen niet altijd nadenken over de gevolgen, blijkt uit de groeiende wereldwijde beweging om aanvalsdrones te verbieden. Onbemande luchtvaartuigen met een complex van wapens aan boord, opererend vanuit het grondgebied van de Verenigde Staten duizenden kilometers van het Grotere Midden-Oosten, brengen niet alleen de dood uit de hemel aan terroristen, maar ook aan nietsvermoedende burgers. Vervolgens worden de fouten van de UAV-piloten toegeschreven aan onderpand of onopzettelijke niet-gevechtsverliezen - dat is alles. Maar in deze situatie is er tenminste iemand die specifiek om een oorlogsmisdaad vraagt. Maar als robotachtige UAV's zelf beslissen wie ze slaan en wie ze verlaten om te leven, wat zullen we dan doen?
En toch is vooruitgang op het gebied van robotica een natuurlijk proces dat niemand kan stoppen. Een ander ding is dat het nu al nodig is om maatregelen te nemen om het werk op het gebied van kunstmatige intelligentie internationaal te controleren en robotica te bestrijden.
Promotie video:
OVER "ROBOTS", "CYBEREN" EN MAATREGELEN OM HUN GEBRUIK TE BEHEERSEN
Evgeny Viktorovich Demidyuk - kandidaat voor technische wetenschappen, hoofdontwerper van JSC "Wetenschappelijke en productieonderneming" Kant"
Het ruimtevaartuig "Buran" werd een triomf van het Russische technische denken. Illustratie uit het Amerikaanse jaarboek "Soviet Military Power", 1985
Zonder voor te doen als de ultieme waarheid, acht ik het nodig om het algemeen aanvaarde concept van "robot", in het bijzonder "gevechtsrobot", te verduidelijken. De breedte van technische middelen waarop het tegenwoordig wordt toegepast, is om een aantal redenen niet geheel aanvaardbaar. Hier zijn er maar een paar.
Het extreem brede scala aan taken dat nu aan militaire robots wordt toebedeeld (waarvan de opsomming een apart artikel vereist) past niet in het historisch gevestigde concept van een 'robot' als een machine met zijn inherente mensachtige gedrag. Dus "Explanatory Dictionary of the Russian Language" door S. I. Ozhegova en N. Yu. Shvedova (1995) geeft de volgende definitie: "Een robot is een automaat die acties uitvoert die vergelijkbaar zijn met menselijke acties." The Military Encyclopedic Dictionary (1983) breidt dit concept enigszins uit en geeft aan dat een robot een automatisch systeem (machine) is dat is uitgerust met sensoren, actuatoren, die zich doelbewust kunnen gedragen in een veranderende omgeving. Maar er wordt onmiddellijk aangegeven dat de robot een kenmerkend kenmerk van antropomorfisme heeft - dat wil zeggen, het vermogen om menselijke functies gedeeltelijk of volledig uit te voeren.
The Polytechnic Dictionary (1989) geeft het volgende concept. "Een robot is een machine met antropomorf (mensachtig) gedrag, die bij interactie met de buitenwereld geheel of gedeeltelijk menselijke functies vervult."
De zeer gedetailleerde definitie van een robot, gegeven in GOST RISO 8373-2014, houdt geen rekening met de doelen en doelstellingen van het militaire veld en is beperkt tot de opdeling van robots naar functioneel doel in twee klassen: industriële en servicerobots.
Het concept zelf van een 'militaire' of 'gevechtsrobot', als een machine met antropomorf gedrag, ontworpen om een persoon te schaden, is in tegenspraak met de oorspronkelijke concepten die door hun makers zijn gegeven. Hoe passen bijvoorbeeld de drie beroemde wetten van de robotica, voor het eerst geformuleerd door Isaac Asimov in 1942, in het concept van "gevechtsrobot"? De eerste wet stelt immers duidelijk: "Een robot kan een persoon geen schade toebrengen of, door zijn passiviteit, iemand schade toebrengen."
In de onderhavige situatie kan men het alleen maar eens zijn met het aforisme: correct benoemen - correct begrijpen. Waar kunnen we concluderen dat het concept "robot", dat zo veel wordt gebruikt in militaire kringen om cybertechnische middelen aan te duiden, moet worden vervangen door een geschiktere?
Naar onze mening zou het bij het zoeken naar een compromisdefinitie van machines met kunstmatige intelligentie, gemaakt voor militaire taken, redelijk zijn om hulp te zoeken bij technische cybernetica, die technische controlesystemen bestudeert. In overeenstemming met de bepalingen ervan zou de juiste definitie voor deze klasse van machines de volgende zijn: cybernetische gevechtssystemen (ondersteunende) of platforms (afhankelijk van de complexiteit en omvang van de op te lossen taken: complexen, functionele eenheden). Je kunt ook de volgende definities invoeren: cybergevechtsvoertuig (KBM) - voor het oplossen van gevechtsmissies; cybernetische technische ondersteuningsmachine (KMTO) - voor het oplossen van technische ondersteuningsproblemen. Hoewel beknopter en handiger in gebruik en perceptie, is het mogelijk dat het simpelweg "cyber" (gevecht of transport) zal zijn.
Een ander, niet minder urgent probleem van vandaag - met de snelle ontwikkeling van militaire robotsystemen in de wereld, wordt er weinig aandacht besteed aan proactieve maatregelen om het gebruik ervan te beheersen en dergelijk gebruik tegen te gaan.
Voor voorbeelden hoeft u niet ver te zoeken. De algemene toename van het aantal ongecontroleerde vluchten van UAV's van verschillende klassen en doeleinden is bijvoorbeeld zo duidelijk geworden dat dit wetgevers over de hele wereld dwingt om wetten aan te nemen over overheidsregulering van het gebruik ervan.
De invoering van dergelijke wetgevingshandelingen komt op het juiste moment en is te wijten aan:
- de mogelijkheid om een "drone" aan te schaffen en controlevaardigheden te verwerven voor elke student die heeft geleerd de bedienings- en pilootinstructies te lezen. Tegelijkertijd, als een dergelijke student minimale technische geletterdheid heeft, hoeft hij geen afgewerkte producten te kopen: het volstaat om goedkope componenten te kopen via online winkels (motoren, bladen, ondersteunende structuren, ontvangst- en verzendmodules, een videocamera, enz.) En de UAV zelf te monteren zonder enige registratie;
- de afwezigheid van een continue, dagelijks gecontroleerde oppervlakte-luchtomgeving (extreem lage hoogten) over het gehele grondgebied van welke staat dan ook. De uitzondering is zeer beperkt in (op nationale schaal) gebieden van het luchtruim boven luchthavens, sommige delen van de staatsgrens, met name beperkte faciliteiten;
- mogelijke bedreigingen van "drones". Men kan eindeloos beweren dat een kleine "drone" onschadelijk is voor anderen en alleen geschikt is voor videofilms of het lanceren van zeepbellen. Maar vooruitgang bij de ontwikkeling van vernietigingswapens is niet te stoppen. Systemen van zelforganiserende gevechtsvliegtuigen van klein formaat op basis van zwermintelligentie zijn al in ontwikkeling. Dit kan in de nabije toekomst zeer complexe gevolgen hebben voor de veiligheid van de samenleving en de staat;
- het ontbreken van een voldoende ontwikkeld wet- en regelgevend kader dat de praktische aspecten van het gebruik van UAV's regelt. De aanwezigheid van dergelijke regels zal het nu al mogelijk maken om het gebied van potentiële gevaren van "drones" in bevolkte gebieden te verkleinen. In dit verband zou ik uw aandacht willen vestigen op de aangekondigde massaproductie van gecontroleerde helikopters - vliegende motorfietsen - in China.
Naast het bovenstaande is het gebrek aan uitwerking van effectieve technische en organisatorische middelen voor het beheersen, voorkomen en onderdrukken van UAV-vluchten, vooral kleine, van bijzonder belang. Bij het creëren van dergelijke middelen moet rekening worden gehouden met een aantal vereisten: ten eerste mogen de kosten van middelen om een dreiging tegen te gaan niet hoger zijn dan de kosten van middelen om de dreiging zelf te creëren en ten tweede de veiligheid van het gebruik van middelen om UAV's tegen te gaan voor de bevolking (ecologisch, sanitair, fysiek en enzovoort.).
Er wordt gewerkt aan een oplossing voor dit probleem. Van praktisch belang zijn de ontwikkelingen op het gebied van de vorming van een verkennings- en informatieveld in het luchtruim aan de oppervlakte door het gebruik van verlichtingsvelden die worden opgewekt door stralingsbronnen van derden, bijvoorbeeld elektromagnetische velden van werkende cellulaire netwerken. De implementatie van deze benadering biedt controle over kleine objecten in de lucht die bijna bij de grond vliegen en met extreem lage snelheden. Dergelijke systemen worden actief ontwikkeld in sommige landen, waaronder Rusland.
Het radio-optische complex "Rubezh" voor huishoudelijk gebruik stelt u dus in staat een verkennings- en informatieveld te vormen overal waar een elektromagnetisch veld van cellulaire communicatie bestaat en beschikbaar is. Het complex werkt passief en vereist geen speciale vergunningen voor gebruik, heeft geen schadelijk onhygiënisch effect op de bevolking en is elektromagnetisch compatibel met alle bestaande draadloze snufjes. Zo'n complex is het meest effectief voor het besturen van UAV-vluchten in het luchtruim boven bevolkte gebieden, drukke gebieden, enz.
Het is ook belangrijk dat het bovengenoemde complex niet alleen luchtobjecten (van UAV's tot lichtmotorige sportvliegtuigen op hoogtes tot 300 m) kan volgen, maar ook grond (oppervlakte) objecten.
De ontwikkeling van dergelijke systemen moet dezelfde verhoogde aandacht krijgen als de systemische ontwikkeling van verschillende voorbeelden van robotica.
AUTONOOM ROBOTVOERTUIGEN VOOR GRONDTOEPASSING
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Hoofd Autonome Voertuigen Service, KAMAZ Innovation Center LLC
Tegenwoordig zijn we getuige van belangrijke veranderingen in de wereldwijde auto-industrie. Na de overgang naar de Euro-6-norm is het potentieel voor het verbeteren van interne verbrandingsmotoren praktisch uitgeput. Transportautomatisering wordt een nieuwe basis voor concurrentie op de automarkt.
Hoewel de introductie van autonomietechnologieën in personenauto's vanzelfsprekend is, is de vraag waarom een automatische piloot nodig is voor een vrachtwagen nog steeds open en vereist een antwoord.
Ten eerste veiligheid, wat het behoud van mensenlevens en de veiligheid van goederen inhoudt. Ten tweede, efficiëntie, aangezien het gebruik van de automatische piloot leidt tot een toename van het dagelijkse aantal kilometers tot 24 uur in de bedrijfsmodus van het voertuig. Ten derde de productiviteit (toename van de wegcapaciteit met 80-90%). Ten vierde efficiëntie, aangezien het gebruik van een automatische piloot leidt tot een verlaging van de bedrijfskosten en de kosten van een kilometer kilometer.
Zelfrijdende voertuigen nemen elke dag hun aanwezigheid in ons dagelijks leven toe. De mate van autonomie van deze producten is verschillend, maar de trend naar volledige autonomie is duidelijk.
Binnen de auto-industrie kunnen vijf stadia van automatisering worden onderscheiden, afhankelijk van de mate van menselijke besluitvorming (zie tabel).
Het is belangrijk op te merken dat in de fasen van "Geen automatisering" tot "Voorwaardelijke automatisering" (stadia 0–3) de functies worden opgelost met behulp van de zogenaamde rijhulpsystemen. Dergelijke systemen zijn volledig gericht op het verhogen van de verkeersveiligheid, terwijl de stadia van "Hoge" en "Volledige" automatisering (Stadia 4 en 5) gericht zijn op het vervangen van een persoon in technologische processen en operaties. In deze stadia beginnen zich nieuwe markten voor diensten en het gebruik van voertuigen te vormen, de status van de auto verandert van een product dat wordt gebruikt om een bepaald probleem op te lossen in een product dat een bepaald probleem oplost, dat wil zeggen, in deze fasen wordt een gedeeltelijk autonoom voertuig getransformeerd in een robot.
De vierde automatiseringsfase komt overeen met de opkomst van robots met een hoge mate van autonome besturing (de robot informeert de operator-chauffeur over de geplande acties, een persoon kan zijn acties op elk moment beïnvloeden, maar bij gebrek aan een reactie van de operator, neemt de robot onafhankelijk een beslissing).
De vijfde fase is een volledig autonome robot, alle beslissingen worden erdoor genomen, een persoon kan zich niet mengen in het besluitvormingsproces.
Het moderne wettelijke kader staat het gebruik van robotvoertuigen met een mate van autonomie van 4 en 5 op de openbare weg niet toe, in verband waarmee het gebruik van autonome voertuigen zal beginnen in gebieden waar het mogelijk is om een lokaal regelgevend kader te vormen: gesloten logistieke centra, magazijnen, interne territoria van grote fabrieken, en ook gebieden met verhoogd gevaar voor de menselijke gezondheid.
De taken van autonoom goederenvervoer en het uitvoeren van technologische operaties voor het commerciële segment van het vrachtvervoer komen neer op de volgende taken: de vorming van robottransportkolommen, het bewaken van de gaspijpleiding, het verwijderen van steen uit de steengroeven, het schoonmaken van het grondgebied, het schoonmaken van de startbanen, het vervoeren van goederen van de ene zone van het magazijn naar de andere. Al deze toepassingsscenario's dagen ontwikkelaars uit om reeds bestaande seriële componenten en gemakkelijk aanpasbare software voor autonome voertuigen te gebruiken (om de transportkosten van 1 km te verlagen).
De taken van autonoom bewegen in een agressieve omgeving en in noodsituaties, zoals inspectie en onderzoek van noodzones met het oog op visuele en stralingschemische controle, het bepalen van de locatie van objecten en de staat van technologische apparatuur in het ongevalsgebied, het identificeren van de locaties en aard van schade aan noodapparatuur, het uitvoeren van technische werkzaamheden voor het opruimen van puin en het ontmantelen van noodconstructies, het verzamelen en vervoeren van gevaarlijke objecten naar het gebied van hun verwijdering - vereisen dat de ontwikkelaar voldoet aan speciale eisen voor betrouwbaarheid en sterkte.
In dit opzicht staat de elektronische industrie van de Russische Federatie voor de taak om een uniforme modulaire componentenbasis te ontwikkelen: sensoren, sensoren, computers, besturingseenheden voor het oplossen van problemen met autonome beweging, zowel in de civiele sector als bij het werken in moeilijke omstandigheden of noodsituaties.
Vladimir Sizov
Deel 1
