Onze wetenschap - de Griekse wetenschap - is gebaseerd op objectivering, waardoor ze zichzelf de weg afsneed naar een adequaat begrip van het onderwerp van kennis, de rede. En ik ben ervan overtuigd dat dit precies het punt is waarop onze huidige manier van denken gecorrigeerd moet worden, misschien door een bloedtransfusie van het oosterse denken. - Erwin Schrödinger.
Waarom wetenschappers het probleem van bewustzijn negeerden
De wetenschappelijke benadering van de studie van de omringende realiteit vanuit het standpunt van het materialisme in de afgelopen eeuwen heeft een stabiel eenzijdig wereldbeeld in de samenleving geïntroduceerd, waarin een betekenisloze materiële substantie de enige en laatste realiteit is. Bovendien is de ruimte slechts een mechanische wirwar van melkwegstelsels en sterren, en onze planeet is een stofdeeltje dat verloren gaat in deze kosmische chaos. Het leven erop is een specifiek, zeldzaam en uiteindelijk nutteloos proces - hoogstwaarschijnlijk een toevallige natuurlijke anomalie, en het menselijk bewustzijn, zijn 'ik', is een entiteit die verdwijnt samen met de dood van het lichaam.
Zo'n zwart-wit, somber en plat beeld van de wereld leidt een nadenkend persoon natuurlijk naar de vraag naar de betekenis van zijn bestaan, waarop hij geen antwoord vindt. Als gevolg hiervan wordt spiritueel pessimisme gevormd in de samenleving, wat leidt tot de enige doelgerichte houding om alleen materiële waarden en kortstondige genoegens te bezitten als een mogelijke echte manier om iemands bestaan met betekenis te vullen. Veel wetenschappers begrepen echter dat een dergelijk model van het universum slechts een ruwe weerspiegeling is van de echte wereld, waarin waarschijnlijk de noodzakelijke en zeer belangrijke details ontbreken.
Een dergelijk belangrijk detail dat om een aantal redenen buiten de wetenschappelijke analyse bleef, was het fenomeen bewustzijn. Bewustzijn verscheen op geen enkele manier en trad niet op in de vergelijkingen van de klassieke fysica, het bestond gewoon niet in de wetten die door de wetenschap werden onthuld, het viel altijd buiten het bereik van de wetenschappelijke benadering. Maar zo'n beperkte opvatting had pas in een vroeg stadium van wetenschappelijke kennis recht op leven. Met een verdere diepere penetratie in de geheimen van het universum, had deze beperking zichzelf moeten verklaren.
Met de ontwikkeling van de kwantummechanica ontstond inderdaad dubbelzinnigheid met de eigenschappen van het elektron en met de rol van de waarnemer in het experiment. Het bleek dat het elektron een tweeledig karakter heeft, en de experimentele resultaten zijn afhankelijk van de observatieomstandigheden die door de waarnemer zijn ingesteld. De vraag heeft rechtstreeks invloed op de interactie van het bewustzijn van de waarnemer met de omringende werkelijkheid.
Promotie video:
Het dubbele karakter van de microwereld en niet alleen het
Om de dualiteit van de eigenschappen van materie in de microwereld te begrijpen, gaan we naar een eenvoudig experiment met twee spleten. Dit experiment is zeker bekend bij veel lezers van natuurkunde op school.
De essentie van het experiment is dat de elektronenstroom (lichtquanta) door een scheidingswand met een of twee smalle spleten - spleten - op een fotografische plaat wordt geleid. Als er maar één spleet is, verschijnt er een enkele lichtstrip op de fotografische plaat, dat wil zeggen dat elektronen zich gedragen als deeltjes. Als er twee spleten zijn, verschijnen er niet twee, maar verschijnen er veel strepen, dat wil zeggen dat elektronen zich in dit geval als golven gedragen. Een typisch interferentiepatroon verschijnt op de fotografische plaat. In dit geval zijn de breedte van de spleten en de afstand ertussen in de orde van de lichtgolflengte van de bundel die erop valt. Het is merkwaardig dat bij het proberen te repareren met een miniatuurapparaat, waar het elektron doorheen gaat, het interferentiepatroon wordt vernietigd. Het is alsof de elektronen weten dat ze "in de gaten worden gehouden of geteld" en zich gedragen als deeltjes. D.w.z,De "mysterieuze aard" geeft lichtkwantumeigenschappen: ofwel de eigenschappen van een golf of deeltjes, afhankelijk van de observatieomstandigheden.
Al in 1924 suggereerde Louis de Broglie dat dergelijke eigenschappen niet alleen kenmerkend zijn voor licht, maar in het algemeen voor alle deeltjes. Experimenten met protonen, neutronen en zelfs atomen hebben deze aanname in de toekomst volledig bevestigd. Bovendien hebben Oostenrijkse wetenschappers eind 1999 de golfeigenschappen van C70-fullereenmoleculen aangetoond. Dit zijn de grootste objecten waarin golfeigenschappen zijn waargenomen.
Talrijke experimenten tonen overtuigend aan dat, welke deeltjes we ook nemen, ze allemaal onder bepaalde omstandigheden golfeigenschappen vertonen. Tegenwoordig zijn voorbeelden van de manifestatie van kwantumeigenschappen van deeltjes niet alleen bekend in de microkosmos, maar ook op macroscopische schaal, bijvoorbeeld het fenomeen van superfluïditeit van vloeibaar helium. In werkelijkheid zijn kwantumobjecten geen klassieke golven of klassieke deeltjes, die de eigenschappen van de eerste of de laatste slechts in zekere mate verwerven.
Effect van metingen op een object
Een van de belangrijkste vragen die zich voordoen in verband met de eigenschappen van het meten van kwantumtoestanden is de vraag om de rol van de waarnemer (of zijn bewustzijn) in de loop van de meting te verduidelijken. Meer recentelijk heeft een groep wetenschappers van de Universiteit van Wenen (Zeilinger et al.) Experimenten uitgevoerd op fullereenmoleculen die tijdens de vlucht worden "verwarmd" door een laserstraal, zodat ze licht kunnen uitstralen en daardoor hun plaats in de ruimte kunnen vinden. Als gevolg hiervan verloren fullerenen aanzienlijk hun vermogen om "om obstakels heen te buigen" - dus werd aangetoond dat de rol van een waarnemer kan worden gespeeld door de omgeving: de enige mogelijkheid om in principe de positie van het fullereen te detecteren, veranderde de uitkomst van het experiment. De rol van de waarnemer hier was om de experimentele condities te creëren (in dit geval de verwarming van fullereen door een laser), in overeenstemming waarmee de natuur een of ander antwoord gaf.
Maar wetenschappers uit de Verenigde Staten, onder leiding van professor Schwab, hebben onlangs experimenteel aangetoond dat de meting van de positie van een kwantumobject en het object zelf nauw verwant zijn. Ze ontdekten met name dat bij het meten van de positie van een object, de ruimtelijke toestand ervan veranderde. Bovendien bleken de metingen de temperatuur van het object te verlagen. Metingen kunnen een object beter koelen dan welke koelkast dan ook, zegt Schwab.
In deze studies ontdekten wetenschappers de manifestatie van de wetten van de kwantumwereld, niet alleen in experimenten met elementaire deeltjes, maar ook met grote objecten. Ze ontdekten dat je door het observeren van een object niet alleen zijn positie kunt veranderen, maar ook zijn energie.
Maar in de experimenten die werden uitgevoerd aan het MIT (VS) onder leiding van Nobelprijswinnaar Wolfgang Ketterle, werd een dertigvoudige vertraging van het verval van een onstabiel microdeeltje waargenomen. Voor het eerst werd een vergelijking gemaakt van het effect van gepulste en continue waarneming van een kwantumsysteem op het vervalproces. Onder de impulswerking werd een wolk van atomen bestraald met een "machinegeweeruitbarsting" van korte en krachtige lichtpulsen die elkaar snel opvolgden met regelmatige tussenpozen. Bij continue belichting werd de wolk enige tijd bestraald met een straal van laag maar constant vermogen.
Experimenten hebben aangetoond dat er bij beide soorten belichting een vertraging optreedt in het verval van de aangeslagen toestand. Bovendien, hoe sterker de impact (dat wil zeggen, hoe dichter de wachtrij van impulsen in het eerste experiment en hoe groter het lichtvermogen in het tweede), hoe groter de vertraging van het verval.
De oorsprong van zo'n paradoxaal fenomeen kan volgens de onderzoekers in de eenvoudigste bewoordingen als volgt worden verklaard: “In de kwantummechanica 'verstoort' elke meting of zelfs waarneming het gemeten deeltje. Als het "probeert te vervallen", brengt de waarneming het (bijna) terug naar zijn oorspronkelijke kwantumtoestand, van waaruit het weer probeert te vervallen. Dat is de reden waarom een te frequente observatie van een deeltje de vervaltijd aanzienlijk verlengt”.
Er is maar één stap van de invloed van meten naar de invloed van het bewustzijn van de waarnemer op de werkelijkheid
Het idee van de noodzaak om het bewustzijn van de waarnemer in de theorie op te nemen, werd door veel wetenschappers uitgedrukt vanaf de eerste jaren van het bestaan van de kwantummechanica. Dit was bijvoorbeeld typerend voor de opvattingen van Jung en Pauli. Het werk van Wigner bevat zelfs een veel sterkere uitspraak: niet alleen moet bewustzijn worden opgenomen in de theorie van de meting, maar bewustzijn kan de werkelijkheid beïnvloeden.
Tegenwoordig wordt deze benadering met vrucht ontwikkeld door professor Mensky. Hij schrijft: "Blijkbaar moet je een conclusie trekken die moeilijk te accepteren is voor natuurkundigen: een theorie die niet alleen de reeks alternatieve meetresultaten en de kansverdeling erover zou kunnen beschrijven, maar ook het mechanisme om er een te kiezen, moet noodzakelijkerwijs bewustzijn omvatten."
Dus, opnieuw in de kwantumfysica, zijn er twee ambiguïteiten naar voren gekomen: hoe is de keuze voor één alternatief bij kwantummeting, en wat is de rol van bewustzijn hierin? Wetenschappers weten dat het soms effectiever is om twee moeilijke problemen tegelijk op te lossen. Blijkbaar hadden Jung en Pauli gelijk toen ze zeiden dat de wetten van de fysica en de wetten van het bewustzijn als elkaar complementair moesten worden beschouwd. Daarom kunnen we aannemen dat de rol van bewustzijn bij kwantummetingen is om een van alle mogelijke alternatieven te kiezen. Als we verder argumenteren op basis van een dergelijke hypothese, valt op dat er slechts een kleine stap overblijft naar Wigners gedachte dat bewustzijn de werkelijkheid kan beïnvloeden.
Bovendien, zoals professor Wheeler het uitdrukte, is de waarneming in feite een scheppingshandeling en heeft de activiteit van het bewustzijn een scheppende kracht. Dit alles suggereert dat we onszelf niet langer kunnen beschouwen als passieve waarnemers die de objecten van onze waarneming niet beïnvloeden.
Yuri Yadykin