We zijn drie minuten voor middernacht. Onze beschaving loopt ten einde. Dat is tenminste wat Bulletin of the Atomic Scientists, het tijdschrift dat je niet hebt gelezen, denkt. Het is anders dan elk ander nieuwskanaal. De dag des oordeels is echter anders. Elke keer dat de minutenwijzer op deze klok beweegt, wordt de wereld een stap dichterbij of verder verwijderd van zijn dood. En nu bevroor deze wacht drie minuten voor middernacht. Wat betekent het?
Toen ik voor het eerst over dit horloge hoorde (en naar de geschiedenis keek), was ik een beetje bang. En geen wonder: Doomsday is een buitengewoon eng concept, en de gedachte dat we de komst ervan kunnen voorspellen, maakt ons ongemakkelijk. Per slot van rekening wil niemand anders dan Dr. Evil en de Bond-schurken zien dat “we onze beschaving vernietigen met gevaarlijke technologieën van onze eigen productie”, zegt Bulletin. Afgelopen januari ging de klok om middernacht van vijf naar drie. En ze zijn er nog steeds. Dit is slecht.
Maar hoe erg is het? Elke keer dat de Doomsday-klok wordt gezet, rollen mensen met hun ogen, want met deze klok is niets te meten. In de echte wereld houden klokken de tijd bij, maar deze niet. De verschillende bedreigingen die de klok zorgen baren - nucleaire oorlog, klimaatverandering - vinden plaats in totaal verschillende tijdsbestekken. Als de onevenwichtige leider van een kernenergie wakker wordt en op het verkeerde been gaat, kan er binnen een paar uur een nucleaire oorlog uitbreken. Maar om het poolijs te laten smelten, duurt het klimaat honderd jaar, of zelfs meer. Dus "één minuut" op zo'n horloge kan van een dag tot honderd uur staan.
Dit horloge meet angst - de mate waarin leden van Bulletin Science en Security Council bezorgd zijn over de toestand van de wereld. Elk jaar komen een tiental natuurkundigen, klimatologen en beleidsdeskundigen samen om te beslissen of, en zo ja, in welke richting en hoe ver ze de klok willen verplaatsen. Als je John Mecklin, redacteur van Bulletin, vraagt hoe ze hiertoe gekomen zijn, zal hij zeggen: "We maken de exacte details niet bekend omdat dit het beleid is."
Maar hij zal eraan toevoegen dat nee, het is niet zo als mensen zich in een kamer verzamelden en zeiden: "Hé, maak je je zorgen? Ik maak me veel zorgen. Vandaag maak ik me een hele minuut meer zorgen dan vorig jaar. " "Ja, maar dat ben ik niet. Ik ben nog drie minuten verwijderd."
Aan de andere kant, zegt Mecklin, “krijgen we geen numeriek antwoord door wat berekeningen uit te voeren. We vertrouwen op het beste oordeel van vooraanstaande experts die de situatie tot in detail kennen. Deze experts praten onderling, maar overleggen ook met andere experts. Er zijn minstens zestien Nobelprijswinnaars onder hen, hoewel velen van hen geen specifieke expertise hebben (ze zijn in ieder geval erg slim)."
Wat betekent "wij vernietigen de beschaving"? Is dit overdreven? Helemaal niet, zegt Mecklin. Er is goede reden om aan te nemen dat een enorme thermonucleaire oorlog genoeg deeltjes in de atmosfeer zal werpen om de planeet in een koude, donkere nucleaire winter te storten. Zonder licht zullen planten massaal beginnen te sterven, wat leidt tot een breuk van de voedselketen en honger voor ons allemaal. "Sommige studies suggereren dat 50-100 bommen genoeg zullen zijn, en er zijn er duizenden in opslag over de hele wereld", zegt Mecklin. "Het zou een vergissing zijn te geloven dat thermonucleaire oorlog van welke omvang dan ook onze beschaving niet bedreigt."
Promotie video:
Welnu, het blijkt dat de Wetenschaps- en Veiligheidsraad heeft besloten dat we dichter dan ooit zijn bij een totale nucleaire oorlog? Je zou kunnen denken dat de Iraanse nucleaire deal ons verder uit de afgrond heeft geduwd, en Kim Jong-un's verwennerij met waterstofbommen moet niet lichtvaardig worden opgevat. Maar we hebben het aantal kernkoppen niet veel verminderd, eerder het tegenovergestelde. Als er helemaal geen kernwapens zouden bestaan, zou dat ons zeker niet al onze zorgen uit handen nemen. Aangezien we geen idee hebben onder welke omstandigheden het zal worden gebruikt en in welke mate, is het moeilijk voor mij te geloven dat we vandaag de dag meer gevaar lopen dan bijvoorbeeld tijdens de Koude Oorlog. Maar als je de geschiedenis bekijkt, zie je dat er nooit een enkele uitwisseling van nucleaire aanvallen heeft plaatsgevonden, laat staan een oorlog.
Over klimaatverandering zijn vorige maand in Parijs gesprekken gevoerd die worden gezien als een belangrijke stap voorwaarts in het terugdringen van broeikasgassen. Er werden echter alleen beloften gedaan in Parijs, dus mensen met de klok kijken en wachten. Mecklin zegt dat er enige onzekerheid bestaat over hoe en wanneer de beweging zal beginnen. "Maar zelfs als we de slechtste optie kiezen, lopen we het risico geconfronteerd te worden met droogte, massale migratie van mensen die het klimaat ontvluchten, honger, enz." Het is niet overdreven om te zeggen dat onze beschaving zal veranderen. Niet dat het is vernietigd, maar het kan ook niet van de weegschaal worden verwijderd.
En toch roept de hele metaforiciteit van de klok bij mij vragen op. Ze meten niets. Toen de klok werd gemaakt, was de minutenwijzer ingesteld op zeven minuten voor middernacht. De keuze voor dit punt was niet eens op afstand wetenschappelijk. Volgens Martil Langsdorff, die ze in 1947 creëerde, was de reden dat 'ze er naar haar mening goed uitzagen'. En het is geen grap. "Gemakkelijk."
Deze beslissing was niet alleen onwetenschappelijk, het verbaasde ook toekomstige horlogemakers. We kunnen de minutenwijzer zo veel terugschuiven als we willen, maar er zijn maar drie minuten vooruit en er is geen manoeuvreerruimte als het erger wordt - en dat zal ook gebeuren. Als de klok volgend jaar twee minuten vooruit wordt gezet, blijft er dan nog één minuut over? Zullen ze binnen enkele seconden beginnen met aftellen? We zullen alles opnieuw moeten doen.
In elk geval zal Mecklin je vergeven als je ten onrechte denkt dat de Doomsday-klok meer is dan een excuus om wetenschappers eraan te herinneren welke gevaarlijke technologieën ze creëren. "Ik begrijp de drang om echte berekeningen te maken", zegt hij.
Maar bedankt voor tenminste iemand die denkt dat onze wereld voorbij is zonder drie minuten.
