Origineel door Swiss Policy Research.
Pandemische ontwikkeling
In de meeste westerse landen werd de piekincidentie van coronavirus al in maart of april bereikt en vaak vóór de introductie van quarantaine. Het aantal sterfgevallen bereikte in april in de meeste westerse landen een hoogtepunt. Sindsdien daalt het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in de meeste westerse landen (zie onderstaande grafieken).
Dit geldt ook voor landen die niet in quarantaine zijn geplaatst, zoals Zweden, Wit-Rusland en Japan. Cumulatief, Duitsland) tot ernstig (bijv. VS, VK) griepseizoen.
Sinds het einde van de quarantaine is het aantal screeningen van het coronavirus onder populaties met een laag risico in veel landen dramatisch gestegen, bijvoorbeeld door de terugkeer van mensen naar werk en school.
Dit leidde tot een zekere toename van positieve testresultaten in sommige landen of regio's, wat door veel media en autoriteiten werd voorgesteld als een zogenaamd gevaarlijke toename van het aantal gevallen, en soms leidde dit tot nieuwe beperkingen, ook al bleef het percentage positieve resultaten erg laag.
Het aantal gevallen is echter een misleidend cijfer dat niet kan worden geïnterpreteerd als het aantal zieke of besmette mensen. Een positief testresultaat kan bijvoorbeeld het gevolg zijn van niet-infectieuze virusdeeltjes, een asymptomatisch verloop, een nieuwe test of een vals-positief resultaat.
Promotie video:
Bovendien heeft het tellen van het geschatte "aantal gevallen" geen zin, simpelweg omdat antilichaam- en immunologische tests al lang hebben aangetoond dat het nieuwe coronavirus vijftig keer vaker voorkomt dan geschatte dagelijkse PCR-tests.
De doorslaggevende indicatoren zijn eerder het aantal patiënten, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Opgemerkt moet echter worden dat veel ziekenhuizen nu weer normaal werken en dat alle patiënten, inclusief asymptomatische patiënten, bovendien worden getest op coronavirus. Daarom is het aantal daadwerkelijke patiënten met Covid-19 in ziekenhuizen en intensive care-afdelingen belangrijk.
In het geval van Zweden moest de WHO bijvoorbeeld stoppen met het classificeren van het land als "risicoland" nadat duidelijk werd dat de schijnbare toename van "gevallen" het gevolg was van een toename van het aantal afgenomen tests. Het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen in Zweden is sinds april zelfs afgenomen.
In sommige landen ligt de mortaliteit sinds mei onder het gemiddelde. De reden hiervoor is dat de gemiddelde leeftijd bij sterfgevallen door coronavirus vaak hoger is dan de gemiddelde levensverwachting, met tot 80% van de sterfgevallen in verpleeghuizen.
In landen en regio's waar de verspreiding van coronavirus aanzienlijk is afgenomen, is het echter mogelijk dat het aantal patiënten met Covid-19 weer toeneemt. In deze gevallen is een vroege en effectieve behandeling belangrijk (zie hieronder).
Het wereldwijde sterftecijfer door Covid-19 is, ondanks de huidige trend van vergrijzing van de bevolking, een orde van grootte lager dan de grieppandemieën van 1957 (Aziatische griep) en 1968 (griep in Hongkong) en ligt in het bereik van de vrij milde pandemie van de varkensgriep in 2009.
De volgende grafieken illustreren de discrepantie tussen het aantal gevallen, patiënten en sterfgevallen.
Grafieken: "gevallen", sterfte en sterfte in verschillende landen:
Sterfte door Covid-19
De meeste antilichaamstudies hebben een sterftecijfer (IFR) in de populatie van 0,1% tot 0,3% aangetoond. De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid brachten in mei voorzichtig een "beste schatting" uit van 0,26% (gebaseerd op 35% asymptomatische gevallen).
Eind mei werd echter een immunologische studie van de Universiteit van Zürich gepubliceerd, waaruit voor het eerst bleek dat routinematige antilichaamtests die het niveau van immunoglobuline G- en immunoglobuline M-antilichamen (IgG en IgM) in het bloed meten, niet meer dan een vijfde van alle coronavirus kunnen detecteren. infecties.
De reden hiervoor is dat bij de meeste mensen het nieuwe coronavirus al is geneutraliseerd door mucosale antilichamen (IgA) of cellulaire immuniteit (T-cellen) en er geen symptomen of zelfs milde symptomen optreden.
Dit betekent dat het nieuwe coronavirus waarschijnlijk veel wijdverspreider is dan eerder werd gedacht, en het sterftecijfer per infectie ongeveer vijf keer lager is dan eerder werd gedacht. De werkelijke letaliteit kan dus ver onder de 0,1% liggen en ligt daarom in het bereik van de dodelijkheid van griep.
Tegelijkertijd kan de Zwitserse studie verklaren waarom kinderen gewoonlijk geen symptomen vertonen (vanwege frequente blootstelling aan eerdere verkoudheidsgerelateerde coronavirussen), en waarom antilichamen (IgG / IgM) zijn gevonden, zelfs bij uitbraken zoals New York. in het beste geval in 20%, aangezien dit al overeenkomt met de immuniteit van de kudde.
De Zwitserse studie is ondertussen bevestigd door verschillende andere studies:
- Een Zweedse studie wees uit dat bij mensen met een milde of asymptomatische ziekte het virus vaak wordt geneutraliseerd door T-cellen en dat het niet nodig is om antilichamen aan te maken. In het algemeen kwam door T-cel gemedieerde immuniteit ongeveer twee keer zo vaak voor als door antilichamen gemedieerde immuniteit.
- Uit een groot Spaans onderzoek naar antilichamen, gepubliceerd in The Lancet, bleek dat minder dan 20% van de symptomatische mensen en ongeveer 2% van de asymptomatische mensen IgG-antilichamen hadden.
- Uit een Duitse (voorlopige) studie bleek dat 81% van de mensen die nog geen contact hadden gehad met het nieuwe coronavirus al kruisreagerende T-cellen hadden en dus enige immuniteit (door contact met eerdere verkoudheden coronavirussen).
- Een Chinese studie gepubliceerd in het tijdschrift Nature wees uit dat 40% van de asymptomatische patiënten en 12,9% van de symptomatische patiënten na de herstelfase niet detecteerbaar zijn.
- Een ander Chinees onderzoek onder bijna 25.000 werknemers in een kliniek in Wuhan wees uit dat niet meer dan een vijfde van de vermeend besmette werknemers IgG-antilichamen had (persartikel).
- Een kleine Franse studie (voorlopig) toonde aan dat zes van de acht familieleden met Covid-19 tijdelijke T-celimmuniteit ontwikkelden zonder antilichamen.
Video-interview: Zweedse arts: T-celimmuniteit en de waarheid over Covid-19 in Zweden
In deze context concludeert een Amerikaanse studie, gepubliceerd in het tijdschrift Science Translational Medicine, waarin verschillende indicatoren werden geanalyseerd, dat de letaliteit van Covid-19 veel lager was dan aanvankelijk werd geschat, maar dat het zich op sommige uitbraaklocaties 80 keer sneller verspreidde dan werd geschat. kan de snelle maar korte termijn toename van het aantal gevallen verklaren.
Een studie uitgevoerd in het Oostenrijkse skigebied Ischgl, in een van de eerste Europese epicentra van het coronavirus, ontdekte antilichamen bij 42% van de bevolking. 85% van de infecties bleven "onopgemerkt" (omdat ze erg mild waren), ongeveer 50% van de infecties verdwenen zonder (merkbare) symptomen.
De aanwezigheid van een groot aantal mensen met gedetecteerde antilichamen (42%) in Ischgl was te wijten aan het feit dat ze ook testten op antilichamen van immunoglobuline A (IgA) in het bloed, en niet alleen op IgM / IgG. Aanvullende tests voor de detectie van IgA- en T-cellen op het slijmvlies zouden een nog hoger niveau van immuniteit laten zien, dicht bij kudde-immuniteit.
Met slechts twee sterfgevallen (beide mannen ouder dan 80 jaar met onderliggende medische aandoeningen), is het sterftecijfer (i) bij de "uitbraak" van Ischgl aanzienlijk lager dan 0,1%.
Vanwege het vrij lage sterftecijfer valt Covid-19 alleen in de tweede categorie van ernst van een pandemie op vijf ontwikkeld door Amerikaanse gezondheidsautoriteiten. Voor deze categorie zou alleen "vrijwillige isolatie van zieken" moeten gelden, terwijl verdere maatregelen zoals gezichtsmaskers, sluiting van scholen, regels voor afstand nemen, contactopsporing, vaccinaties en het in quarantaine plaatsen van hele regio's worden ontmoedigd.
De nieuwe immunologische bevindingen betekenen ook dat immuniteitspaspoorten en massale vaccinaties waarschijnlijk niet werken en daarom geen bruikbare strategie zijn.
Sommige media blijven praten over de naar verluidt veel hogere sterftecijfers van Covid-19. Desalniettemin verwijzen deze media naar verouderde simulaties en verwarren mortaliteit en letaliteit, CFR en IFR, dat wil zeggen de mortaliteit van de ziekte in zijn pure vorm en rekening houdend met risicofactoren. Lees hier meer over deze fouten.
In juli werd in delen van New York City gemeld dat het aantal mensen met antilichamen naar verluidt maar liefst 70% bedroeg. Dit cijfer geldt echter niet voor de hele bevolking, maar alleen voor degenen die de alarmcentrale hebben bezocht.
De volgende grafiek toont de reële stijging van het aantal sterfgevallen in Zweden (rekening houdend met het ontbreken van quarantaine en de verplichting om maskers te dragen) vergeleken met de projecties van Imperial College London (oranje - geen maatregelen; grijs - gematigde maatregelen). Het totale jaarlijkse sterftecijfer in Zweden ligt eigenlijk in het middengolfbereik en 3,6% lager dan in voorgaande jaren.
Gezondheidsrisico's van Covid-19
Waarom is het nieuwe coronavirus voor velen onschadelijk, maar voor sommigen erg gevaarlijk? De reden houdt verband met de kenmerken van het virus en het menselijke immuunsysteem.
Veel mensen, waaronder bijna alle kinderen, kunnen het nieuwe coronavirus neutraliseren met hun immuniteit (door contact met eerdere koude coronavirussen) of door de aanwezigheid van antilichamen op de slijmvliezen (IgA), terwijl het virus niet veel kwaad kan.
Als het virus echter niet kan worden geneutraliseerd, kan het het lichaam binnendringen. Daar kan het complicaties veroorzaken in de longen (longontsteking), bloedvaten (trombose, embolie) en andere organen door actieve interactie met de angiotensine-converterende enzymen ACE2 (ACE2) van een persoon.
Als in dit geval het immuunsysteem te zwak (bij ouderen) of te sterk (bij sommige jongeren) reageert, kan het beloop van de ziekte kritiek worden.
Er is ook bevestigd dat de symptomen of complicaties van het ernstige beloop van Covid-19 in sommige gevallen weken of zelfs maanden kunnen aanhouden.
Daarom mag het nieuwe coronavirus niet worden onderschat en is een vroege en effectieve behandeling absoluut essentieel voor risicopatiënten.
Op de langere termijn kan het nieuwe coronavirus evolueren tot een typisch verkoudheidsvirus vergelijkbaar met het NL63 coronavirus, dat ook in wisselwerking staat met de ACE2-receptor en momenteel vooral jonge kinderen en patiënten treft die speciale zorg nodig hebben, en infecties van de bovenste en onderste luchtwegen veroorzaakt. …
Behandeling van covid-19
Opmerking: het wordt aanbevolen om een arts te raadplegen.
Verschillende onderzoeken hebben nu bevestigd wat sommige artsen in de frontlinie sinds maart zeggen: Covid-19-patiënten vroegtijdig behandelen met zink en het antimalariamiddel hydroxychloroquine (HCQ) is inderdaad effectief. Amerikaanse artsen melden een afname van het aantal ziekenhuisopnames met 84% en een stabilisatie van de toestand van de patiënt binnen enkele uren.
Zink heeft antivirale eigenschappen, HCQ helpt zink te worden opgenomen en heeft aanvullende antivirale eigenschappen. Indien nodig kunnen artsen naast deze medicijnen antibiotica (om een gevaarlijke bacteriële infectie te voorkomen) en bloedverdunners (om trombose en embolie als gevolg van de ziekte te voorkomen) voorschrijven.
Veronderstellingen en bewijs over de negatieve gevolgen van HCQ-gebruik in sommige onderzoeken waren, zoals nu bekend, gebaseerd op het vertraagde gebruik van het medicijn (op de intensive care), hoge doses (tot 2400 mg per dag), manipulatie van gegevens of het negeren van contra-indicaties (bijvoorbeeld zoals favisme of problemen met het hart).
Helaas hebben de WHO, veel media en sommige autoriteiten de afgelopen maanden mogelijk aanzienlijke en onnodige schade toegebracht aan de volksgezondheid vanwege hun negatieve standpunt, dat politiek gemotiveerd of gedicteerd zou kunnen zijn door de belangen van de farmaceutische industrie.
De Franse geneeskundeprofessor Jauad Zemmouri, bijvoorbeeld, is van mening dat Europa tot 78% van de Covid-19-sterfgevallen kan voorkomen door een coherente HCQ-behandelingsstrategie toe te passen.
Contra-indicaties voor HCQ, zoals favisme of hartproblemen, moeten worden overwogen, maar een recent onderzoek door Ford Medical Center heeft aangetoond dat het de ziekenhuissterfte met ongeveer 50% vermindert, zelfs bij 56% van de Afro-Amerikaanse patiënten die een grotere kans hebben op favisme.
Het beslissende moment bij de behandeling van hoogrisicopatiënten is echter een vroege interventie, bij de eerste kenmerkende symptomen, zelfs zonder PCR-analyse, om de progressie van de ziekte te voorkomen en ziekenhuisopname op de intensive care te vermijden.
De meeste landen deden precies het tegenovergestelde: na de golf van maart verklaarden ze quarantaines zodat geïnfecteerde en bange mensen zonder behandeling in hun eigen huis werden opgesloten en vaak wachtten tot ze ernstige ademhalingsinsufficiëntie ontwikkelden en niet rechtstreeks naar de intensive care hoefden te worden gebracht. waar ze vaak werden geïnjecteerd met kalmerende middelen en aangesloten op een invasieve beademingsmachine, dus de kans op overlijden was vrij hoog.
Het is mogelijk dat de goedkeuring van een behandeling die een combinatie van zink en HCQ combineert, eenvoudige, veilige en goedkope medicijnen, complexere medicijnen, vaccinaties en andere maatregelen overbodig maakt.
Meer recentelijk bleek uit een Franse studie dat vier van de eerste vijf patiënten die werden behandeld met het veel duurdere geneesmiddel Remdesivir van Gilead, moesten worden stopgezet vanwege leverproblemen en nierfalen.
Meer over de behandeling met Covid-19
Effectiviteit van maskers
Verschillende landen hebben de introductie ingevoerd van het verplicht dragen van maskers in het openbaar vervoer, in winkelcentra of in het algemeen op openbare plaatsen, of zijn hierover in discussie.
Vanwege het lager dan verwachte sterftecijfer voor Covid-19 en de beschikbare behandelingsopties, kan deze discussie irrelevant worden. Ook het primaire argument om het aantal ziekenhuisopnames te verminderen (“flatten the curve”) is niet langer relevant, aangezien het aantal ziekenhuisopnames ongeveer twintig keer lager was en blijft dan aanvankelijk werd ingeschat.
De vraag naar de effectiviteit van de maskers kan echter worden gesteld. In het geval van griepepidemieën is het antwoord vanuit wetenschappelijk oogpunt duidelijk: het gebruik van maskers in het dagelijks leven heeft geen of zeer weinig effect. Bij onjuist gebruik kunnen ze zelfs het risico op infectie vergroten.
Ironisch genoeg is het beste en meest recente voorbeeld hiervan het vaak geciteerde Japan: ondanks de alomtegenwoordige maskers leed Japan aan de laatste golf van griep, die met vijf miljoen gevallen behoorlijk ernstig bleek te zijn. Het was pas een jaar geleden, in januari en februari 2019.
In tegenstelling tot SARS veroorzaakt door coronavirus, worden influenzavirussen echter overgedragen door kinderen. In feite moest Japan in 2019 ongeveer tienduizend scholen sluiten vanwege acute griepuitbraken.
Met betrekking tot het SARS-1-virus uit 2002 en 2003 zijn er aanwijzingen dat medische maskers gedeeltelijke bescherming tegen infectie kunnen bieden. Maar SARS-1 werd bijna uitsluitend in ziekenhuizen gedistribueerd, dat wil zeggen in een professionele omgeving, en had nauwelijks invloed op de samenleving als geheel.
Een onderzoek uit 2015 wees daarentegen uit dat stoffenmaskers die tegenwoordig worden gebruikt, 97% van de virusdeeltjes doorlaten als gevolg van spleten in de vezels en het risico op infectie door vochtophoping verder kunnen verhogen.
Sommige recente onderzoeken suggereren dat dagelijks maskergebruik niettemin effectief is tegen het nieuwe coronavirus en op zijn minst kan voorkomen dat andere mensen besmet raken. Deze onderzoeken kampen echter met een slechte methodologie en hun resultaten laten soms iets heel anders zien dan ze beweren.
Meestal negeren deze onderzoeken de effecten van andere cumulatieve maatregelen, natuurlijke toename van infecties, veranderingen in het aantal genomen tests of vergelijken ze landen met zeer verschillende omstandigheden.
Overzicht:
- Een Duitse studie stelde dat de introductie van verplichte maskers in Duitse steden heeft geleid tot een afname van het aantal besmettingen. Maar de gegevens bevestigen dit niet: in sommige steden waren er geen veranderingen, in andere - een afname, ergens - een toename van het aantal infecties (zie onderstaande grafiek). De stad Jena, gepresenteerd als model, introduceerde tegelijkertijd de strengste quarantainevoorschriften in Duitsland, maar dit werd niet genoemd in het onderzoek.
- Een studie gepubliceerd in het tijdschrift PNAS ontdekte dat maskers leidden tot een afname van infecties bij drie foci (inclusief New York). Maar met de natuurlijke afname van het aantal besmettingen en andere maatregelen werd geen rekening gehouden. Er waren zoveel gebreken in het onderzoek dat meer dan 40 wetenschappers aanbeveelden het in te trekken.
- Een Amerikaans onderzoek beweerde dat het verplicht dragen van maskers leidde tot een afname van het aantal infecties in 15 staten. De studie hield geen rekening met het feit dat de incidentie op dat moment in de meeste staten al begon af te nemen. Er is geen vergelijking met andere staten gemaakt.
- Een Canadees onderzoek wees uit dat landen die het dragen van maskers verplichtten, minder doden hadden. Maar de studie vergeleek landen in Afrika, Latijns-Amerika, Azië en Oost-Europa met zeer verschillende incidentiecijfers en bevolkingsstructuren.
- Een metastudie gepubliceerd in The Lancet beweert dat maskers het risico op infectie "kunnen" verminderen, maar de onderzoeken keken naar ziekenhuizen (SARS-1) en noemden de betrouwbaarheid van de gegevens "laag".
Daarom blijft het medische voordeel van het verplicht dragen van maskers twijfelachtig. In ieder geval concludeerde een vergelijkende studie van de Universiteit van East Anglia dat het verplicht dragen van een masker geen merkbaar effect heeft op het aantal Covid-19-gevallen of sterfgevallen.
Het is ook duidelijk dat het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers de eerste uitbraak in Wuhan niet heeft kunnen stoppen.
De Zweedse ervaring heeft geleerd dat ziekenhuizen ook zonder quarantaine, zonder verplichte maskers en met een van de kleinste aantallen intensive care-bedden in Europa, niet overweldigd zijn. In feite ligt het totale jaarlijkse sterftecijfer in Zweden in het bereik van voorgaande griepseizoenen.
In elk geval mogen de autoriteiten het publiek niet vertellen dat het verplicht dragen van maskers het risico op infectie verkleint, bijvoorbeeld in het openbaar vervoer, aangezien er geen bewijs is om dit te ondersteunen. Ongeacht of mensen maskers dragen of niet, er is een verhoogd risico op infectie in drukke gebieden.
Interessant is dat de vraag naar een wereldwijde verplichting om maskers te dragen wordt aangevoerd door de lobbygroep masks4all (maskers voor iedereen), die is opgericht door de "jonge leider" van het Davos-forum.
Contacten bijhouden
Veel landen hebben smartphone-apps en speciale 'contactopsporings'-apparaten geïntroduceerd. Er is echter geen bewijs dat ze een epidemiologisch significante bijdrage kunnen leveren.
In IJsland, dat op dit gebied een pionier werd, was de aanvraag grotendeels een mislukking, in Noorwegen werd het gebruik ervan stopgezet om persoonsgegevens te beschermen, in India, Argentinië, Singapore en andere landen werd het uiteindelijk verplicht, en in Israël is het traceren van contacten direct betrokken speciale diensten.
Een onderzoek naar pandemische influenza van de WHO uit 2019 concludeerde dat het opsporen van contacten epidemiologisch zinloos is en "onder geen enkele omstandigheid wordt aanbevolen". Het kenmerkende toepassingsgebied is seksueel overdraagbare aandoeningen of voedselvergiftiging.
Bovendien blijven er ernstige zorgen over gegevensbeveiliging en burgerrechten.
NSA-informant Edward Snowden waarschuwde in maart dat regeringen de coraviruscrisis zouden kunnen gebruiken als excuus of voorwendsel om de wereldwijde surveillance en controle uit te breiden, waardoor een "architectuur van onderdrukking" ontstaat.
Een informant die deelnam aan een trainingsprogramma voor het opsporen van contacten in de Verenigde Staten noemde het "totalitair" en "gevaarlijk voor de samenleving".
De Zwitserse hoogleraar informatica Serge Vaudenay heeft aangetoond dat protocollen voor het traceren van contacten in geen geval 'gedecentraliseerd' en 'transparant' zijn, aangezien de feitelijke functionaliteit wordt geïmplementeerd via de Google- en Apple-interface (GAEN), die niet 'open source' is..
Deze interface is nu door Google en Apple geïntegreerd in drie miljard mobiele telefoons. Volgens professor Vodenet kan de interface alle contacten opnemen en opslaan, niet alleen de medisch "relevante". De Duitse IT-expert omschreef het volgen van applicaties op zijn beurt als een "Trojaans paard".
Zie voor meer informatie over "contact tracing" de update van juni (vertaald op onze site).
Zie ook: Inside the NSA's Secret Tool for Mapping Your Social Network.
De oorsprong van het nieuwe coronavirus
In de update van juni werd gezegd dat gerenommeerde virologen de laboratoriumoorsprong van het nieuwe coronavirus "minstens zo plausibel" als natuurlijk beschouwen. Dit komt door enkele van de genetische kenmerken van het virus en zijn vermogen om te interageren met receptoren, wat leidt tot zijn bijzonder hoge overdracht en besmettelijkheid op mensen.
Ondertussen verscheen er meer bewijs van deze hypothese. Het was al bekend dat het virus dat het meest verwant is aan SARS-CoV-2 in 2013 werd ontdekt in het zuidwesten van China. Dit vleermuiscoronavirus is ontdekt door onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology en staat bekend als RaTG13.
Onderzoekers met toegang tot Chinese kranten merkten echter op dat de Wuhan-geleerden niet het hele verhaal onthulden. RaTG13 werd zelfs gevonden in een voormalige kopermijn met grote hoeveelheden vleermuisuitwerpselen nadat zes mijnwerkers longontsteking hadden opgelopen tijdens een schoonmaakbeurt. Drie mijnwerkers zijn omgekomen.
Volgens de originele Chinese documenten vermeldde het toenmalige medische rapport dat deze gevallen van longontsteking werden veroorzaakt door een virus vergelijkbaar met SARS. Maar in april 2020 verklaarde het hoofd van het Wuhan-laboratorium om de een of andere reden in een interview met het tijdschrift Scientific American dat de oorzaak naar verluidt een schimmel was. Het instituut verborg ook dat RaTG13 ook uit die noodlottige mijn voortkwam.
Het hoofd van de Amerikaanse Eco Health Alliance, die met het Wuhan Institute heeft samengewerkt aan virologisch onderzoek om 'de impact' van mogelijk pandemische virussen te versterken, zei dat RaTG13 gedeeltelijk werd gesequenced en vervolgens in een vriezer werd geplaatst en 'niet langer werd gebruikt tot 2020”(als het ging om vergelijking met SARS-CoV-2).
Uit de gevonden virologische databases blijkt echter dat dit ook niet waar is: het virus - toen bekend onder de interne code 4991 - werd in 2017 en 2018 al gebruikt voor onderzoeksdoeleinden in het Wuhan-laboratorium. Bovendien zijn verschillende Chinese virusdatabases vreemd genoeg verwijderd.
Virologen zijn het erover eens dat SARS-CoV-2 geen directe natuurlijke opvolger van RaTG13 kan zijn - de noodzakelijke mutaties kunnen minstens enkele decennia duren, ondanks een genetische match van 96 procent. Het is echter theoretisch mogelijk dat SARS-CoV-2 is afgeleid van RaTG13 als resultaat van een virologische studie van "amplificatie van blootstelling" in het laboratorium of ook in de mijn was in 2013.
In die zin is het heel goed mogelijk dat SARS-CoV-2 in september of oktober 2019 uit het Wuhan-laboratorium zou zijn gelekt - tijdens de laboratoriumaudit of voorbereiding daarop. Dergelijke ongevallen in laboratoria zijn helaas niet ongebruikelijk en hebben zich in het verleden al voorgedaan in China, de Verenigde Staten, Rusland en andere landen.
(In maart 2019 meldden Spaanse onderzoekers dat één afvalwatermonster een positieve PCR-test vertoonde, maar dit was waarschijnlijk een vals positief resultaat of te wijten aan vervuiling.)
Lees meer: Coronavirus-pad strekt zich zeven jaar uit van de vleermuisgrot door het Wuhan-laboratorium (Times, 4 juli 2020)
Naast het Chinese aspect is er echter ook een Amerikaans aspect.
Het is al lang bekend dat Amerikaanse onderzoekers van de Universiteit van North Carolina wereldleiders zijn in de analyse en synthese van SARS-achtige potentieel pandemische virussen. Vanwege een tijdelijk Amerikaans moratorium is deze studie enkele jaren geleden gedeeltelijk naar China (dat wil zeggen Wuhan) verplaatst.
In april heeft de Bulgaarse onderzoeksjournaliste Dilyana Gaitandzhieva informatie en documenten vrijgegeven waaruit blijkt dat het Amerikaanse ministerie van Defensie, samen met de Centers for Disease Control and Prevention van de Amerikaanse gezondheidsadministratie, ook onderzoek doet naar de mogelijk pandemische SARS-coronavirussen.
Deze coronavirusstudie werd uitgevoerd in het Pentagon Biological Laboratory in Georgië (nabij Rusland), maar ook elders, en gecoördineerd door de eerder genoemde United States Health and Environment Alliance, die ook samenwerkte met het Institute of Virology in Wuhan. In dit opzicht kan de Alliantie voor Gezondheid en Milieu worden gezien als een aanbieder of contractant van militaire onderzoeksdiensten.
Dus, naast zijn eigen onderzoek naar SARS van het coronavirus-type, moet het Amerikaanse leger goed bekend zijn geweest met Chinees onderzoek in Wuhan door zijn partnerschap met de Alliance for Health and Environment.
Lees meer: Pentagon Biolaboratory detecteert MERS en SARS-achtige coronavirussen bij vleermuizen (DG)
De Amerikaanse onderzoeksjournalist Whitney Webb wees er al op dat het Johns Hopkins Center for Health Security, dat in oktober 2019 samen met de Gates Foundation en WEF Davos de veelgeprezen coronaviruspandemie-oefening Event 201 organiseerde., organiseerde ook de miltvuuroefening van Dark Winter 2001.
Deze oefening vond plaats maanden vóór de feitelijke miltvuuraanvallen in september 2001, die later terug te voeren waren op het laboratorium van het Pentagon. Enkele van de Dark Winter-deelnemers zijn nu betrokken bij het beheersen van de coronavirus-pandemie.
Gebeurtenissen sinds begin 2020 laten zien dat het nieuwe coronavirus niet kan worden beschouwd als een "biologisch wapen" in de strikte zin van het woord, aangezien het niet dodelijk genoeg en niet selectief genoeg is. Niettemin kan hij zich gedragen als een "terrorist": versterkt worden door de media, angst zaaien, de wereldbevolking terroriseren en gebruikt worden voor politieke doeleinden.
In dit verband moet worden opgemerkt dat Bill Gates, de sponsor van het vaccin en Event 201, herhaaldelijk heeft gezegd dat het huidige coronavirus als "pandemie" moet worden beschouwd, terwijl "pandemie twee" een echte bioterroristische aanslag zal zijn waarop men moet worden voorbereid.
Niettemin blijft, naast de waarschijnlijkheid van kunstmatige oorsprong, natuurlijke oorsprong ook een reële mogelijkheid, zelfs ondanks het feit dat de hypothese van de "Wuhan-markt voor zeevruchten" en meer recentelijk de hypothese van de oorsprong van het virus door schubdieren al door experts zijn uitgesloten.
Origineel Zwitsers beleidsonderzoek
