Is de impact op het klimaat reëel?
- De mensheid heeft lang het klimaat beïnvloed door bossen te kappen. Daarom worden de eenvoudigste en meest economische geo-engineeringprojecten geassocieerd met het vergroenen van verlaten gebieden. China bouwt de Groene Muur van China, het grootste landschapsproject in de geschiedenis om te voorkomen dat woestijnen zich uitbreiden. Het begon in de jaren zeventig en duurt tot 2050. Het is de bedoeling om 350.000 vierkante kilometer groen aan te planten, ongeveer gelijk aan de oppervlakte van Duitsland.
Dit project lijkt erg op het onze, begonnen in de USSR onder Stalin en tot stilstand gekomen onder Chroesjtsjov. Het "Grote Plan voor de Transformatie van de Natuur" omvatte het aanplanten van bosriemen, het aanleggen van meren en vijvers. Het was de bedoeling dat dit de landbouw zou intensiveren op een oppervlakte van 120 miljoen hectare - het is net als Frankrijk. Het werd gedeeltelijk geïmplementeerd en de overblijfselen van dit project zijn nog steeds niet alleen in Rusland, maar ook in Oekraïne en Kazachstan te zien, maar helaas waren deze bossen toen niet op ceremonie en werden ze actief gekapt.
De Grote Groene Muur wordt nu gebouwd in Afrika. Het is ontworpen om de verspreiding van woestijnen ten zuiden van de Sahara tegen te gaan. De groene strook zal door 11 landen lopen van de Rode Zee tot de Atlantische Oceaan.
“Er schijnt een wet te zijn die elke Chinees verplicht om tijdens zijn leven drie tot vijf bomen te planten. We zouden willen dat we er een hadden
- Er zal niemand zijn om de uitvoering ervan te volgen, dus het zal ons niet uitkomen.
Promotie video:
Wat wil geo-engineering nog meer doen dan bosplantages?
- Het hoofddoel van bestaande geo-engineeringprojecten is het tegengaan van de opwarming van de aarde, omdat de concentratie van kooldioxide in de atmosfeer de afgelopen honderd jaar sterk is toegenomen.
Is kooldioxide gevaarlijk vanwege het broeikaseffect?
- Ja en nee. De belangrijkste veroorzaker van het broeikaseffect is waterdamp in de atmosfeer. De concentratie is afhankelijk van verdamping. Maar zelfs bij een kleine temperatuurstijging neemt de verdamping toe. Deze lichte temperatuurstijging is juist het gevolg van de toevoeging van kooldioxide aan de atmosfeer, die ook de straling van het onderliggende oppervlak vrij sterk absorbeert. Het blijkt dat de toevoeging van een kleine hoeveelheid kooldioxide leidt tot een lichte stijging van de oceaantemperatuur, maar hierdoor nemen de verdamping en het waterdampgehalte in de atmosfeer toe, waardoor het broeikaseffect toeneemt en op zijn beurt de temperatuur verder stijgt.
Een toename van de kooldioxideconcentratie vergroot dus het omgekeerde verband tussen een toename van de temperatuur en een toename van het broeikaseffect. Houd er rekening mee dat de concentratie van CO2 in de atmosfeer de afgelopen honderd jaar met meer dan 30 procent is gestegen - en dat allemaal door menselijke activiteiten.
En hoe proberen ze dit te bestrijden?
- Om de opwarming van de aarde tegen te gaan, kunt u ofwel werken aan het verlagen van het koolstofdioxidegehalte in de atmosfeer, ofwel aan het verlagen van de temperatuur van het onderliggende oppervlak.
Er zijn projecten voor de industriële opname van kooldioxide door speciale installaties (ze worden ook wel kunstbomen genoemd), maar dit is duur. Deze installatie zuigt een grote hoeveelheid omgevingslucht aan. Koolstofdioxide uit de lucht wordt chemisch gebonden in speciale filters. Zodra deze filters zijn verzadigd met gas, worden ze met warmte behandeld en wordt koolstofdioxide vrijgegeven en opgevangen als geconcentreerd gas. De uit CO2 gezuiverde lucht wordt teruggevoerd naar de atmosfeer. De eerste installatie voor de opname van kooldioxide is al ontworpen en zal in de buurt van Zürich worden gebouwd. Daar worden 18 collectoren op het dak geïnstalleerd, die jaarlijks 900 ton koolstofdioxide opvangen.
Het is veel?
“Dit komt overeen met de jaarlijkse uitstoot van broeikasgassen van 190 personenauto's. Er zouden meer dan 250.000 van deze fabrieken moeten worden gebouwd om het doel te bereiken om de wereldwijde CO2-niveaus met 1 procent te verminderen. Dat is nu, zoals we het begrijpen, onmogelijk. En wat is dan één procent als er een derde meer kooldioxide in de lucht zit dan aan het begin van de twintigste eeuw!
Helaas, als het aanleggen van bossen zal leiden tot de opname van kooldioxide uit de atmosfeer, zal dat niet erg snel zijn. Van bomen is bekend dat ze alleen kooldioxide absorberen wanneer ze worden blootgesteld aan licht door middel van fotosynthese. 'S Nachts ademen ze zuurstof en kooldioxide uit, net als mensen en dieren.
Wetenschappers geloven nu dat de meest effectieve manier om CO2 te verminderen, het kweken van oceaanfytoplankton is. Fytoplankton zijn microscopisch kleine algen. Ze nemen koolstofdioxide op tijdens fotosynthese. Als de oceaan wordt "bevrucht" met ijzersulfaat, kan de fytoplanktonmassa in een paar weken verdubbelen. Algen gebruiken niet alleen kooldioxide, maar vangen het op en slaan het op in hun lichaam, dat op de zeebodem valt. Er komt geen gas in de atmosfeer. Maar ook hier is niet alles duidelijk. Naast fytoplankton is er ook zoöplankton, dat zijn soortgenoten eet en vermenigvuldigt. En hij fotosynthetiseert niet, maar ademt en stoot kooldioxide uit. Over het algemeen gaven de eerste experimenten niet het verwachte effect.
Is het waar dat de Amerikanen sulfaataerosolen in de stratosfeer boven de oceaan gaan spuiten om de stroom van zonne-energie te verminderen en ook het broeikaseffect te voorkomen?
- Ten eerste waren het niet de Amerikanen die het bedachten, maar de Nobelprijswinnaar Nederlander Paul Krutzen. In ons land werd dit idee gepromoot door academicus Yuri Izrael. Ten tweede is het nog onduidelijk hoe de aerosol zich in de stratosfeer zal verspreiden, hoe het daaruit wordt verwijderd en hoe het de ozonlaag zal beïnvloeden. Ten derde: geen sulfaataerosolen, maar calciumcarbonaat. In de Verenigde Staten is het de bedoeling om twee lanceringen van ballonnen in de stratosfeer uit te voeren, die over het zuidwestelijke deel van het gebied een portie calciumcarbonaat van honderd gram zullen sproeien (dit is zoveel als het vliegtuig in één minuut vlucht uitstoot), en vervolgens volgen hoe deze deeltjes zich verspreiden. Er is gekozen voor calciumcarbonaat omdat het, in tegenstelling tot zwaveldioxide, de vernietiging van de ozonlaag niet versnelt.
Gelooft u in de effectiviteit hiervan?
- Sulfaatwolken zullen het probleem van broeikasgassen sowieso niet oplossen. Ze zijn gericht op het tegengaan van het gevolg van de groei van het broeikaseffect - een stijging van de temperatuur van het onderliggende oppervlak. Overigens heeft computermodellering van de impact van sulfaataerosol op de stratosfeer aangetoond dat de hoeveelheid regen afneemt. Bovendien zullen de veranderingen niet uniform zijn: sommige gebieden zullen minder regen krijgen dan andere, en dit leidt tot droogte. Dergelijke ernstige gevolgen zijn mogelijk door deze inmenging. De gevolgen kunnen over het algemeen planetair van aard zijn.
Dus het is beter om niet te experimenteren
- Over het algemeen zijn dergelijke experimenten in geo-engineering in strijd met de aanvaarde internationale overeenkomsten. In het bijzonder werd in 2010 een moratorium op de gevolgen van geo-engineering aangekondigd onder het VN-Verdrag inzake biodiversiteit. Het document is door 190 landen aangenomen. Onder hen waren echter niet de Verenigde Staten.
Wat zijn we?
- Rusland ontweek op de een of andere manier een direct antwoord: het lijkt op een verbod, maar op de een of andere manier niet erg veel.
En wat hebben China en Japan bedacht?
- China heeft een van de grootste onderzoeksprogramma's op het gebied van geo-engineering ter wereld gevormd. Het kabinet heeft veel geld vrijgemaakt om de mogelijkheden van gerichte klimaatverandering te onderzoeken. De sterk ontwikkelde meteorologische wetenschap van Japan is van oudsher gericht op het oplossen van problemen die belangrijk zijn voor het leven van het land. Hun supercomputer kan aardbevingen, tsunami's en tornado's voorspellen. Japan ondersteunt alle internationale projecten gericht op milieubescherming.
Nu verschijnen er geo-engineeringprojecten waar er gratis middelen zijn voor de implementatie ervan. Maar aangezien de projecten mega duur zijn en hun doeltreffendheid door niets is bevestigd, hebben ze geen haast om ze uit te voeren. En godzijdank.
- Toen we in 2010 een ongekende hitte hadden, en in 2011 in Japan - een verwoestende tsunami, bespraken alleen de luie mensen de theorie van het gebruik van klimaatwapens niet. Het is een mythe, is het niet?
- Ik moet meteen zeggen dat het Verdrag inzake het verbod op militair of elk ander vijandig gebruik van middelen om de natuurlijke omgeving te beïnvloeden in 1978 in werking is getreden. Wetenschappers geloven dat er geen klimaatwapens zijn, maar het leger legt een geheimhoudingslabel op aan alle pogingen om deze kwesties te bespreken.
Zijn er pogingen gedaan om het te gebruiken?
- De lokale toepassing van actieve invloed op geofysische processen voor het oplossen van specifieke gevechtsmissies is reeds geoefend. Zo probeerden de Amerikanen tijdens de Vietnamoorlog wolken te zaaien met zilverjodide, wat leidde tot een toename van de neerslag met 30 procent. Vervolgens hebben wetenschappers veel onderzoek gedaan naar het maken van dergelijke wapens, en er werd vastgesteld dat de resultaten van het gebruik ervan vergelijkbaar zijn met de gevolgen van grote natuurrampen of het massale gebruik van atoomwapens. Op dat moment verscheen de Conventie die ik noemde.
Dus het is onmogelijk om een onbemind land te ondermijnen met behulp van zijn eigen vulkaan?
- Vulkanisme en aardbevingen zijn natuurlijke verschijnselen waarvan de energie vele malen groter is dan wat iemand al heeft. Niemand weet hoe je ze moet beteugelen en sturen. Mensen leren gewoon hun individuele manifestaties te voorspellen. Werp in met de impact - je kunt een heel continent opblazen, zo niet de hele planeet.
Kunstmatige methoden om het milieu te beïnvloeden, behalve misschien voor nucleaire explosies, hebben veel minder energie dan natuurlijke. Zo lanceerden de Amerikanen in 1997 het HAARP-project in Alaska. We hebben radarantennes geïnstalleerd die een magnetisch veld in de ionosfeer creëren. Het doel was om de aard van de ionosfeer en de ontwikkeling van luchtverdedigings- en raketafweersystemen te bestuderen. De pers voerde aan dat het werk van de systemen van het project in staat is om het weer te veranderen, satellieten uit te schakelen, de geest van mensen te beheersen, dat het wordt gebruikt als wapen tegen terroristen, zich schuldig maakt aan aardbevingen, droogtes, orkanen, overstromingen en ziekten. Deskundigen zijn van mening dat de meeste van de naar voren gebrachte "theorieën" verder gaan dan de natuurwetenschappen. De verworvenheden van wetenschappers kunnen echter voor militaire doeleinden worden gebruikt, zelfs als het niet de bedoeling is om natuurlijke processen te verstoren. Het vermogen om de aanstaande ongunstige geofysische omgeving nauwkeurig te voorspellen is een groot voordeel. Wat klimaatwapens betreft, is er tot dusver niets erger dan de atoom- en waterstofbommen.
Kun je proberen atoombommen te gebruiken om het klimaat te veranderen?
- Professor Julian Huxley, bioloog en secretaris-generaal van UNESCO, stelde in de tweede helft van de jaren veertig voor om atoombommen te laten ontploffen op een geschikte hoogte boven de poolgebieden om de temperatuur van de Noordelijke IJszee te verhogen en de gehele noordelijke gematigde zone te verwarmen. En in de vroege jaren 60 had academicus Sacharov het idee om een torpedo te maken met een waterstofbom en, nadat hij deze had laten ontploffen, een tsunami te organiseren voor de oostkust van de Verenigde Staten.
Over het algemeen zijn geo-engineeringprojecten erg divers. Mijn generatie wetenschappers herinnert zich het project om een dam te bouwen over de Beringstraat, ook bedoeld om het ijs in het noordpoolgebied te elimineren. Nu gebeurt dit van nature, en het blijkt dat mensen er helemaal niet blij mee zijn.
En zelfs eerder creëerde de Duitse ingenieur Zergel een ambitieus klimaatveranderingsproject door de Straat van Gibraltar af te dammen. In Canada en Rusland zijn er projecten om de grote noordelijke rivieren om te buigen, en onlangs zijn in China soortgelijke projecten van start gegaan. Deze projecten waren gericht op het besproeien van droge gebieden en klimaatmitigatie.
En veel eerder, in 1872, verklaarde kapitein Silas Missouri, een collega van de beroemde oceanograaf Mori, dat Amerika op elk moment de krachten en bestaansmiddelen van Europa kon vernietigen door simpelweg de beweging ten noorden van de Golfstroom te blokkeren. Bovendien werd dit project bijna een halve eeuw later tot nauwkeurige berekeningen gebracht door een bekende werktuigbouwkundige in de Verenigde Staten, Riker, en bleek het zelfs economisch redelijk haalbaar.
- En hoe reageerde Europa op dit voorstel?
- Het Silas Missouri-project maakte het Britse publiek zo bang dat wetenschappers hen tien jaar later moesten kalmeren, door in de pers uit te leggen dat een kanaal als Panama het klimaat van Groot-Brittannië niet zou beïnvloeden. De golfstroom kan niet stoppen zolang de passaatwind bestaat. In een gebied waar de warme golfstroom de koude Labrador-stroom ontmoet, duikt deze onder de golfstroom en moedigt een deel van zijn wateren, die we de Noord-Atlantische stroom noemen, aan om naar Noord-Europa te keren. Tegelijkertijd zijn er luchtstromen die inwerken op de Noord-Atlantische stroom. Afhankelijk van welk atmosferisch proces heerst, gaat warmer of kouder weer in Europa onder. Het is niet de Golfstroom die stopt, maar het watervolume dat door de Noord-Atlantische Stroom wordt meegevoerd verandert.
Van tijd tot tijd wordt gezegd dat de Golfstroom de stroming kan veranderen zonder enige menselijke tussenkomst. En wat te doen?
- Er is een apocalyptische hypothese van Alexei Karnaukhov, volgens welke in plaats van opwarming in vijf jaar de gemiddelde temperatuur in ons gebied met 10-15 graden zal dalen. Tot dusver is het niet bevestigd door berekeningen of theoretisch. Als dit echter gebeurt, zal de mensheid natuurlijk zijn toevlucht moeten nemen tot gerichte veranderingen in de omstandigheden op aarde. Anders zullen we het niet overleven. Hoewel het beter zou zijn als het later zou gebeuren, alleen als de volkeren hun regeringen leren leven zonder oorlogen. En of dit mogelijk is, weet ik niet.
Nina Astafieva
