Zelfs vorig jaar merkten enkele onafhankelijke alternatieve onderzoekers het feit op dat op sommige schilderijen van kunstenaars uit het verleden, die dateren uit de periode 1800-1820, een obelisk is afgebeeld naast het gebouw van de Kazankathedraal in Sint-Petersburg, die erg lijkt op de objecten die zijn gemaakt ooit op de landen van Egypte, maar zonder de overeenkomstige Egyptische hiërogliefen. Waar is deze obelisk dan verdwenen? Wie heeft het ontmanteld en waarom, en wie bemoeide het zich ermee om op deze plek te staan?
Een van de versies werd verwoord door de Russische historicus D. Belousov, die suggereerde dat de Romanovs opzettelijk alle oude megalieten op het grondgebied van Sint-Petersburg hadden vernietigd om te verbergen dat deze stad niet "vanaf nul" was gebouwd, maar op de plaats van oude nederzettingen. Een andere versie van de alternatieven, waar ik me ook aan hield, is dat toen de Romanovs de oude stad herstelden die bestond op de plaats van Sint-Petersburg, zwaar beschadigd en overstroomd door de wateren van de vorige zondvloed, ze elementen van die gebouwen gebruikten die niet langer konden worden hersteld. nieuwbouw en restauratie van de meest overgebleven gebouwen.
Hier bleken de dijken van de gerestaureerde stad, nu Sint-Petersburg genaamd, omzoomd te zijn met deze blokken, zonder enige serieuze materiële en technische basis, die het mogelijk zou maken om granietblokken van meerdere ton te maken. Hoewel deze werken zeker ook niet "vanaf nul" werden uitgevoerd, omdat de oude bekleding van de dijken van de oude stad op zijn minst gedeeltelijk had moeten bestaan.
Maar feit is dat de obelisk bij de Kazankathedraal er niet beschadigd uitziet in de schilderijen en tekeningen van die tijd. Waarom werd hij daar weggehaald? Was het alleen omdat de Romanovs de geheimen van hun "bouw" van hun nieuwe hoofdstad wilden verbergen? Het meest interessante is dat een van de video's van het MrRomancorp-kanaal, waarvan de auteur ook een persoon is met dezelfde achternaam, me ertoe aanzette te raden. Dit is Alexander Romanov, die zich bezighoudt met onderzoek naar vrije energie en atmosferische elektriciteitstechnologieën die door eerdere beschavingen werden gebruikt.
En in zijn video "Knowledge of the Ancients" vestigde hij de aandacht op de structurele kenmerken van de architectuur van het plein van de Sint-Pietersbasiliek in het Vaticaan, waar in het midden dezelfde obelisk is geïnstalleerd. En hier is wat hij vertelde over deze architectonische structuur:
Het blijkt dat deze hele structuur van colonnades met een obelisk in het midden van het plein een krachtcentrale is voor het opwekken van atmosferische elektriciteit, die werd gebruikt om gebouwen te verlichten en te verwarmen. En soortgelijke apparaten - obelisken, zouden volgens A. Romanov zelfs kunnen worden gebruikt om een aanval door luchtschepen af te weren. Wie geïnteresseerd is in de technische nuances van deze en andere soortgelijke technische apparaten uit het verleden, moet deze interessante video van Alexander bekijken.
Promotie video:
In ons onderzoek is het belangrijk dat de Kazankathedraal oorspronkelijk natuurlijk geen tempel was, laat staan een christen, maar precies dezelfde technische structuur was voor het opwekken van atmosferische elektriciteit als de Sint-Pieterskerk in het Vaticaan. En als we rekening houden met de versie van A. Romanov dat de obelisk zelf zou kunnen worden gebruikt als een beschermend wapen van luchtverdediging, dan wordt het duidelijk waarom de Romanovs deze obelisk hebben ontmanteld.
Nog niet geraden? Ten eerste werkt de hele structuur zonder dit element niet. Nadat ze de obelisk hadden verwijderd, hebben ze deze "spanningsloos gemaakt", terwijl ze tegelijkertijd het feit dat er atmosferische elektriciteit werd gebruikt, verborgen hielden. En ten tweede, ze beroofden de stad van bescherming tegen vijandelijke vliegtuigen. En was er op dat moment naast ballonnen ook luchtvaart, vraag je? Dat is precies het punt dat was. En dit waren niet per se de vliegtuigen die we gewend waren. Iemand heeft in het midden van de 19e eeuw veel steden over de hele wereld gebombardeerd. Maar het was Rusland dat het het moeilijkst kreeg. De vervalsers van de geschiedenis hebben het feit van deze vernietiging tot verschillende redenen teruggebracht. Ergens waren dit oorlogen (zoals de Krimoorlog), ergens onbegrijpelijke grootschalige branden of aardbevingen. En om de een of andere reden verdwenen in deze periode bijna alle bomen op het grondgebied van Rusland. Maar overal ter wereld waren er "vullingen" - oude gebouwen,met opgevulde eerste verdiepingen.
Bedenk nu waarom deze obelisk in Sint-Petersburg door de winnaars moest worden ontmanteld, maar niet in het Vaticaan? Maar het is niet voor niets dat het Vaticaan, Washington (District of Columbia) en de City of London worden beschouwd als verschillende "machtscentra" van de zogenaamde "wereldregering", die de wereld regeert namens de indringers. En wat interessant is: een obelisk genaamd "Cleopatra's Needle" is ook geïnstalleerd in de City of London. Trouwens, hij verscheen daar in dezelfde 19e eeuw, waarin de obelisk in de Kazankathedraal verdween, d.w.z. net na de laatste herverdeling van de wereld.
Het is niet duidelijk waar deze obelisk van Sint-Petersburg is gebleven. Aangenomen kan worden dat hij het was die door de Britten werd uitgeschakeld en dat hij "Cleopatra's Needle" werd genoemd. Wel staat er een foto op het netwerk met het laden van de obelisk uit Egypte. En de kleding van de mensen en de aanwezigheid van karakteristieke Egyptische hiërogliefen vertellen ons dat de naald van Cleopatra daar vandaan werd gehaald. Trouwens, op moderne foto's van de obelisk van de City of London zijn deze Egyptische hiërogliefen vrij duidelijk zichtbaar.
Maar de Vaticaanse obelisk op het Sint-Pietersplein heeft geen Egyptische hiërogliefen, evenals de obelisk bij de Kazankathedraal, en beide hebben een glad granieten oppervlak. Het is waar dat op het schilderij van Piranesi, gemaakt toen het Vaticaan nog bedekt was met slib en aarde van de zondvloed, duidelijk is dat de obelisk daar bewaard is gebleven. Trouwens, te oordelen naar de schilderijen van Piranesi, waren er veel obelisken in Rome. En een van hen, geïnstalleerd op het Volksplein, heeft ook een soort schrift.
Soortgelijke obelisken stonden bij het gebouw van het Romeinse Pantheon en op andere plaatsen. En het feit dat in Rome al deze obelisken, die buiten het grondgebied van het Vaticaan liggen, nu ook worden ontmanteld, zegt veel. Maar we zijn nog steeds geïnteresseerd in precies degene die nu wordt geparadeerd op het grondgebied van het Vaticaan zelf.
Op een vergrote afbeelding van deze obelisk uit Piranesi's schilderij kan men zien dat niet alleen geschriften op het oppervlak zichtbaar zijn, maar ook duidelijk antieke afbeeldingen van sommige figuren. Maar laten we naar ongeveer hetzelfde punt kijken naar het moderne beeld van deze obelisk.
Wauw! Het oppervlak is volledig glad, zoals het was op onze obelisk in St. Petersburg. En waar zijn de antieke afbeeldingen en inscripties gebleven? Zou het een obelisk uit Sint-Petersburg kunnen zijn? Natuurlijk kon hij dat. Maar deze versie kan niet als bewezen worden beschouwd, hoewel er een duidelijke identiteit is van beide obelisken en een discrepantie met het beeld van Piranesi. Natuurlijk kunnen alle antieke afbeeldingen en inscripties van deze Vaticaanse obelisk omverwerpen en vervolgens het oppervlak polijsten. Gezien de hoogte zou dit echter niet zo eenvoudig zijn.
Maar wat als het Vaticaan slechts de hoofdverblijfplaats van de indringers is? En daarom zijn er hier zoveel tekenen van insectoïde gastheren. Het was toen dat ze hier zelf hadden kunnen afleveren en vervolgens de obelisk van Sint-Petersburg hadden kunnen installeren, en de oude met antieke inscripties - verborgen in de ondergrondse opslag van de Vaticaanse bibliotheek. Ik neem ook aan dat de indringers een goed functionerende obelisk nodig hadden om deze niet alleen als bron van verlichting en warmte te gebruiken, maar ook als verdediging van hun verblijfplaats. En hoogstwaarschijnlijk bleek degene die hier eerder was defect te zijn na een van de rampen en planetaire oorlog. De indringers moesten echter hun woonplaats verdedigen, en daarom was het de Sint-Petersburgse obelisk die hier werd geïnstalleerd en tegelijkertijd de verslagen Peter dezelfde kans ontnam.
Denk ook aan het feit dat de Kazankathedraal, net als veel andere gebouwen en constructies in het historische deel van Sint-Petersburg, gericht is op de oude antediluviaanse paal in Groenland. Maar de kathedraal van St. Paul in het Vaticaan met alle andere Vaticaanse gebouwen staat al op de huidige paal. Met voordeel is het het Vaticaancomplex dat al een constructie na een ramp is, d.w.z. gebouwd na dezelfde ramp toen de paal voor het laatst werd verplaatst, d.w.z. in de beschaving tussen de overstromingen die bestond vanaf het begin van de 16-17 eeuw tot het midden van de 19e En denk je niet dat op dit schilderij van Piranesi de gebouwen van de colonnades van de Sint-Pieterskathedraal er op de een of andere manier erg fris en nieuw uitzien in vergelijking met de rest van de gebouwen? Maar in ieder geval laat de oriëntatie van beide "tempels" zien dat de Kazankathedraal veel ouder is dan de Sint-Pieterskathedraal in het Vaticaan,die duidelijk al in aanbouw was op de huidige positie van de palen.
Dit alles is natuurlijk slechts een hypothese, en de obelisk, die voorheen in de buurt van de Kazankathedraal stond, zou net zo goed verborgen kunnen zijn, zowel in de ondergrondse opslag van het Vaticaan als ergens in Rusland. En toch is het deze versie die me het meest logisch lijkt, omdat de afmetingen van de obelisken van Sint-Petersburg en Vaticaan redelijk vergelijkbaar zijn, maar aanzienlijk minder dan die van Washington. Zijn de obelisken van Washington en Londen nog steeds operationeel? Als de hypothese van A. Romanov juist is, dan is dat onwaarschijnlijk. Want naast hen zien we geen kolonades die vergelijkbaar zijn met die in het Vaticaan (St. Peter's Kathedraal) en St. Petersburg (Kazankathedraal). Daarom zijn het hoogstwaarschijnlijk slechts symbolen van de nieuwe macht die de planeet in het recente verleden veroverde. Waarschijnlijk in het midden van de 19e eeuw,want de obelisken van Londen en Washington verschenen in die tijd vrij gelijktijdig op hun plaatsen.
Welnu, we hebben degenen geïdentificeerd die de belangen van de mensheid verraden en de indringers dienen die de aarde tot slaaf maakten. En om dezelfde reden voeren Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, rechtstreeks gecontroleerd door deze krachten, een agressief beleid om de wereldheerschappij te veroveren en maken ze zich schuldig aan het ontketenen van vele oorlogen en de dood van vele miljoenen aardbewoners. En het is geen toeval dat de belangrijkste centra van wereldrussofobie, die ons een valse ‘officiële geschiedenis’ en valse ‘officiële wetenschap’ gaven om hun meesters te plezieren, hun lokalisatie precies in deze vermelde ‘machtscentra’ van de ‘wereldregering’, inclusief het Vaticaan, hebben.
En het is zeer waarschijnlijk dat deze hybriden van de "wereldelite" die door de indringers zijn gecreëerd in feite heel weinig relatie hebben met de mensheid zelf. Maar aan de andere kant wordt hun pathologische verlangen om ons en ons land te vernietigen, en ook om zijn natuurlijke hulpbronnen te grijpen, heel begrijpelijk. Het wordt ook duidelijk wie in feite al die gedegradeerde niet-menselijke verraders uit de "vijfde colonne" zijn die de parasitaire satanische kracht dienen die de westerse beschaving beheerst.
