De CRISPR-techniek voor het bewerken van genen is naar voren gekomen nadat wetenschappers meldden dat ze het voor het eerst hebben gebruikt om op een veilige manier ziekten uit menselijke embryo's te verwijderen. Daarna volgde de CRISPR-koorts, die al enkele jaren aan de gang is, en het aantal wetenschappelijke publicaties over dit onderwerp groeit gestaag.
Er zijn goede redenen voor de toegenomen focus op CRISPR: deze techniek stelt wetenschappers in staat om DNA gemakkelijker dan ooit te "knippen en plakken". Het heeft toepassingen variërend van de behandeling van kanker tot de bestrijding van door insecten overgedragen ziekten.
Sommige van deze toepassingen, zoals het maken van muggen die de parasiet die malaria veroorzaakt, kunnen weerstaan, leiden onvermijdelijk tot herconfiguratie van ecosystemen. Daarom roept CRISPR veel ethische en veiligheidskwesties op. Sommigen zijn ook bezorgd dat de toepassingen die worden bestudeerd door defensieorganisaties die geïnteresseerd zijn in "innovatieve toepassingen", zouden moeten dienen als een wake-up call voor andere staten.
Er zijn ook zorgen dat genbewerking kan worden gebruikt bij de ontwikkeling van biologische wapens. In 2016 merkte Bill Gates op dat "de volgende epidemie zich zou kunnen voordoen op een computerscherm met terroristen die genetische manipulatie willen gebruiken om een synthetische versie van het pokkenvirus te creëren." Meer recent, in juli 2017, verklaarde John Sotos van Intel Health & Life Sciences dat onderzoek naar genbewerking "het potentieel voor biowapens met een onvoorstelbaar destructief potentieel zou kunnen ontsluiten".
In februari 2016 werd duidelijk dat de brede beschikbaarheid en lage kosten van belangrijke ingrediënten van technologieën zoals CRISPR dit bijzonder relevant maakten.
Men moet echter voorzichtig zijn met de hype over nieuwe technologieën en op dit moment zijn de mogelijkheden van CRISPR nogal bescheiden en overdreven. Er zijn methoden van terreur, zowel eenvoudiger als grover. Tot dusver heeft CRISPR alleen biologische terroristen kunnen aantrekken. Maar om effectief te zijn, zijn er andere stappen nodig, zoals de verspreiding en de teelt van biologische wapens. Dit vereist aanvullende vaardigheden en het creëren van biologische wapens op basis van CRISPR zal voor de meeste terroristische groeperingen onbereikbaar blijven. Tenminste voor nu.
Maar dat betekent niet dat CRISPR niet kwaadwillig kan worden gebruikt. Het is onmogelijk om de belangrijke rol van CRISPR in enig biologisch programma van de toekomst te negeren.
Promotie video:
Internationale inspanningen
Het is vermeldenswaard dat de meeste staten over de hele wereld biologische oorlogsvoering verafschuwen. Methoden die de ontwikkeling van biologische wapens voorkomen, worden actief geïntroduceerd. Het Verdrag inzake biologische en toxische wapens is op internationaal niveau actief. Volgens dit verdrag "zijn landen overeengekomen nooit en onder geen enkele omstandigheid biologische wapens te verwerven of op te slaan".
Deze overeenkomst is niet ideaal en is moeilijk af te dwingen. Bovendien zijn de landen die aan de overeenkomst deelnemen de laatste tijd niet erg waakzaam geweest over de uitvoering ervan, en op de laatste bijeenkomst konden ze het helemaal niet eens worden over verdere werkzaamheden. Tot dusver is dit onze hoeksteen in de strijd tegen biologische wapens. Alle 178 ondertekenende staten verklaarden in december 2016 hun "ijzersterke vastberadenheid om het gebruik van biologische wapens volledig te elimineren en de overtuiging dat dergelijk gebruik weerzinwekkend zou zijn voor het geweten van de mensheid".
Bijgevolg zullen deze staten het vijandige potentieel van CRISPR moeten overwegen. Bovendien moeten ze het collectief doen. Eenzijdige nationale maatregelen en procedures om de biologische veiligheid te waarborgen, zijn belangrijk. Het is echter onwaarschijnlijk dat een enkele staat erin zal slagen het vijandige gebruik van CRISPR te verbieden.
Wanneer de staten die partij zijn bij de conventie later dit jaar bijeenkomen, is het dus belangrijk om overeenstemming te bereiken over een meer systematische en regelmatige herziening van wetenschap en technologie. Dergelijke beoordelingen kunnen helpen bij het identificeren en beoordelen van de ernst van technologieën zoals CRISPR, en bij het bieden van een internationale uitwisseling van informatie over enkele van de potentiële voordelen van dergelijke technologieën.
De meeste staten hebben tijdens de laatste grote bijeenkomst het principe van uitgebreide wetenschappelijke en technologische evaluaties in het kader van de conventie onderschreven. Maar nu moeten ze deze kans grijpen en overeenstemming bereiken over de praktische uitvoering van dergelijke herzieningen om te voorkomen dat de conventie buiten het kader van wetenschappelijke en technologische ontwikkeling blijft.
Biologische oorlogvoering is geen onvermijdelijk gevolg van vorderingen in de levenswetenschappen. Er is een geschikte instantie nodig om biologische wapens te ontwikkelen en te gebruiken. Een imperfect verdrag kan niet garanderen dat de lidstaten zich altijd zullen kunnen verzetten tegen het schadelijke gebruik van biologische vooruitgang. Maar ze kunnen die beslissingen beïnvloeden en een omgeving creëren waarin de nadelen van het vinden van dergelijke wapens opwegen tegen de voordelen.
Ilya Khel
