6.21. ANALYTISCHE THEOLOGIE
6.21.1. Analytische theologie is een verhandeling over de interactie tussen chaos, orde, wetten en over onze Heer. Dit zijn slechts de gedachten van de auteur hardop en niets meer.
6.21.1.1. Chaos was, is en zal altijd zo zijn. Chaos is de reductie (vernietiging) van het complex tot het eenvoudigste en meest elementaire. Dit is het eerste pand. De tweede eigenschap is een toename van wanorde. Dat wil zeggen, de complicatie van zijn puinhoop. Het kost meer moeite om de orde te herstellen. Er is ook een derde pand.
Een voorbeeld van de tweede eigenschap: als we een koptelefoon voor een smartphone in onze zak stoppen, dan zullen ze, wanneer we ze uit onze zakken halen, erg verward raken. De auteur zou hen adviseren om ze thuis te ontwarren tijdens het opnemen van een webcam. Maar blader vervolgens heen en weer door het record om in realtime te zien hoe de koptelefoon ingewikkeld (verward) werd. Er komt een heel interessante video.
De eerste eigenschap (vernietiging): Een goed voorbeeld is een persoon. Iedereen kan zien hoe hij geleidelijk instort, hoe fouten zich opstapelen in de reproductie van zijn lichaam en organen. Maar als deze fouten konden worden geëlimineerd, dan zouden de eerste 1000 jaar voor het menselijk lichaam prima zijn. Dit is zijn natuurlijke levensstandaard, die voorheen verloren ging, in de Bijbel is het precies deze leeftijd van iemands leven en wordt aangegeven als normaal en normaal.
De dagen van Adam nadat hij Seth verwekte, waren achthonderd jaar oud, en hij verwekte zonen en dochters.
5 Al de dagen van Adams leven waren negenhonderddertig jaar; en hij stierf.
6 Set leefde honderdvijf jaar en verwekte Enos.
7 En Set leefde, nadat hij Enos verwekt had, achthonderdzeven jaar, en verwekte zonen en dochters.
8 Al de dagen van Set waren negenhonderdtwaalf jaar; en hij stierf.
9 Enos leefde negentig jaar en verwekte Kaïnan.
10 En Enos leefde, nadat hij Kaïnan verwekt had, achthonderdvijftien jaar, en verwekte zonen en dochters.
11 Al de dagen van Enos waren negenhonderdvijf jaar; en hij stierf.
12 Kaïnan leefde zeventig jaar en verwekte Maleleil.
13 En Kaïnan leefde, nadat hij Maleleil verwekt had, achthonderdveertig jaar, en verwekte zonen en dochters.
14 Al de dagen van Kaïnan waren negenhonderd tien jaar; en hij stierf.
15 Maleleel leefde vijfenzestig jaar en verwekte Jared.
16 En Maleleel leefde, nadat hij Jared had verwekt, achthonderddertig jaar, en verwekte zonen en dochters.
17 Al de dagen van Maleleel waren achthonderdvijfennegentig jaar; en hij stierf.
18 Jared leefde honderdtweeënzestig jaar en verwekte Henoch.
19 En Jared leefde, nadat hij Henoch verwekt had, achthonderd jaar, en verwekte zonen en dochters.
20 Al de dagen van Jared waren negenhonderd tweeënzestig jaar; en hij stierf.
21 Henoch leefde vijfenzestig jaar en verwekte Methusalah.
22 En Henoch wandelde met God, nadat hij driehonderd jaar Methusalah verwekt had, en zonen en dochters verwekte.
23 Al de dagen van Henoch waren driehonderdvijfenzestig jaar.
24 En Henoch wandelde met God; en dat was hij niet, omdat God hem wegnam.
25 Methusalach leefde honderdzevenentachtig jaar en verwekte Lamech.
26 En Methusalach leefde, nadat hij Lamech verwekt had, zevenhonderd tweeëntachtig jaar, en verwekte zonen en dochters.
27 Al de dagen van Methusalach waren negenhonderd negenenzestig jaar; en hij stierf.
28 Lamech leefde honderdtweeëntachtig jaar en verwekte een zoon, 29 en noemde zijn naam Noach, zeggende: Hij zal ons troosten in ons werk en in het werk van onze handen bij het bebouwen van het land dat de Heer vervloekt heeft.
30 En Lamech leefde, nadat hij Noach verwekt had, vijfhonderdvijfennegentig jaar, en verwekte zonen en dochters.
31 Al de dagen van Lamech waren zevenhonderd zevenenzeventig jaar; en hij stierf.
32 Noach was vijfhonderd jaar oud en verwekte Noach Sem, Cham en Jafeth.
Overgenomen van de site:
Maar voor de komende millennia van het leven van zijn lichaam zou het een groot probleem zijn. En het bestond, als het de volgende was, voor het bestaan van zijn lichaam, er was voor elke eeuw meer en meer levensenergie nodig. Tot het simpelweg onmogelijk werd voor het bestaan van zijn fysieke lichaam, en het niet vernietigd zou worden. Dus de normale lengte van het menselijk leven is 1000 jaar, het allerhoogste. Maar om dit te herstellen, is het noodzakelijk dat de mensheid stopt met het aanbidden van het gouden kalf en dat mensen weer kunnen gaan liefhebben (seks en liefde zijn totaal verschillende dingen en concepten), en het is noodzakelijk dat mensen menselijke waarden hebben en de kwaliteiten van de ziel hoog zijn. Maar het zal misschien wel tientallen, honderdduizenden jaren duren. En misschien niet wanneer.
Promotie video:
6.21.2. Orde en wet.
Orde en wet bestaan samen en kunnen niet anders dan zonder elkaar bestaan.
Voorbeeld: de wet van zwaartekracht. Hij zegt dat een klein lichaam aangetrokken moet worden tot een groot lichaam. En dit is een ondubbelzinnig feit. En stel je je nu eens voor dat de wet andersom was? Dat het het kleine lichaam is dat de grote aantrekt! Wat een puinhoop in de ruimte zou zijn. Dat wil zeggen, het is altijd noodzakelijk dat in elke wet en actie orde en betekenis is, en niet zoals in de zogenaamde "vrouwelijke logica", die absurd en zinloos is in essentie en logica.
6.21.3. De wetten van het universum en hun relatie met Onze Lieve Heer.
De wetten van het universum zijn onlosmakelijk verbonden met Onze Lieve Heer, en met een reden. Ja, onze Heer is enerzijds almachtig, maar anderzijds wordt hij ook beperkt door de rationaliteit van zijn daden, hoe paradoxaal het ook klinkt. En daar is een zeer sterk bewijs van. Dit is tenslotte precies de rationaliteit en normaliteit van de logica van de handelingen en handelingen van Onze Lieve Heer. Kortom, de Heer kan op elk moment de regels, de wetten van het universum, die hij zelf heeft vastgesteld, veranderen, maar hij kan dit niet of wil het niet meer doen. Omdat het niet correct en niet logisch zal zijn, zijn het alleen vrouwen die een vrouwelijke logica hebben, en vrouwelijke logica is de afwezigheid van enige logica en rationaliteit van acties en acties. En Onze Lieve Heer handelt en handelt volgens Logica en Rede. Ja, hij heeft een goddelijke geest en hij weet veel meer dan wij, en hij weet ook meer,en het is niet aan ons om hem te vertellen wat en hoe hij moet doen. Maar waarom alles op deze planeet zo slecht en walgelijk en walgelijk is, weten we nog steeds niet. Neem experimenten met het muizenparadijs (het staat in dit boek en er wordt een link naar deze site gegeven), maar ook met experimenten met ratten en apen, ze zeggen dat we hetzelfde doen en doen, walgelijk en gemeen. Er is niet zo'n sociale samenleving waar een normaal leven zou zijn! Toen de auteur het boek "Soeverein" van Machiavelli las, was de auteur erg boos, vloekte en zelfs vervloekt, maar moest met tegenzin toegeven dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid was over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn schepping! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie. Maar waarom alles op deze planeet zo slecht en walgelijk en walgelijk is, weten we nog steeds niet. Neem experimenten met het muizenparadijs (het staat in dit boek en er wordt een link naar deze site gegeven), maar ook met experimenten met ratten en apen, ze zeggen dat we hetzelfde doen en doen, walgelijk en gemeen. Er is niet zo'n sociale samenleving waar een normaal leven zou zijn! Toen de auteur het boek "Soeverein" van Machiavelli las, was de auteur erg boos, vloekte en zelfs vervloekt, maar moest met tegenzin toegeven dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid was over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn schepping! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie. Maar waarom alles op deze planeet zo slecht en walgelijk en walgelijk is, weten we nog steeds niet. Neem experimenten met het muizenparadijs (het staat in dit boek en er wordt een link naar deze site gegeven), maar ook met experimenten met ratten en apen, ze zeggen dat we hetzelfde doen en doen, walgelijk en gemeen. Er is niet zo'n sociale samenleving waar een normaal leven zou zijn! Toen de auteur het boek "Soeverein" van Machiavelli las, was de auteur erg boos, vloekte en zelfs vervloekt, maar moest met tegenzin toegeven dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid was over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn schepping! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie. Evenals bij experimenten met ratten en apen, zeggen ze dat we op dezelfde manier doen en handelen, walgelijk en gemeen. Er is niet zo'n sociale samenleving waar een normaal leven zou zijn! Toen de auteur het boek "Soeverein" van Machiavelli las, was de auteur erg boos, vloekte en zelfs vervloekt, maar moest met tegenzin toegeven dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid was over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn schepping! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie. Evenals bij experimenten met ratten en apen, zeggen ze dat we op dezelfde manier doen en handelen, walgelijk en gemeen. Er is niet zo'n sociale samenleving waar een normaal leven zou zijn! Toen de auteur het boek "Soeverein" van Machiavelli las, was de auteur erg boos, vloekte en zelfs vervloekt, maar moest met tegenzin toegeven dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid was over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn schepping! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie.dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid is over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn scheppingsvermogen! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie.dat alles waarover hij schreef de absolute waarheid is over de menselijke essentie en gemeenheid, en zijn scheppingsvermogen! En de term machiavellisme, zo lijkt mij, verwijst niet naar hem, maar naar de mensheid, naar zijn verrotte essentie.
Nu zal de auteur proberen te laten zien waarop zijn gedachten en gedachten zijn gebaseerd:
OUDE TESTAMENT.
Synodale vertaling.
WEZEN. Hoofdstuk 1. Verzen: 26, 27 en 28.
26. En God zei: Laten wij mensen maken naar Ons beeld [en] naar Onze gelijkenis, en laten ze heersen over de vissen van de zee en over de vogels in de lucht, [en over de dieren] en over vee, en over de hele aarde en over alle kruipende dingen. reptielen op de grond.
27. En God schiep de mens naar zijn eigen beeld, naar het beeld van God schiep hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep hij ze.
28. En God zegende hen, en God zei tot hen: Wees vruchtbaar en vermenigvuldig en vervul de aarde en onderwerp haar, en heerschappij over de vissen van de zee [en over de dieren] en over de vogels in de lucht, [en over al het vee en over de hele aarde.,] en over elk dier dat op de grond kruipt.
Genomen van de site:
Dat wil zeggen, de mens werd geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God! Maar als je kijkt naar wat de mensheid doet en haar daden te allen tijde, in ieder geval gedurende de laatste 5000 jaar van de moderne beschaving. Dan zijn mensen hoogstwaarschijnlijk kinderen van de duivel in hun eigen werken, niet Gods kinderen. En hoe moet dit dan worden begrepen? Wie zijn we dan eigenlijk, en waarom is alles zo en niet anders?
6.21.4. De paradox van almacht
Van Wikipedia, de gratis encyclopedie
De paradox van almacht is een familie van paradoxen die verband houden met verschillende interpretaties van het concept van almacht. De paradox komt dus voort uit het idee van een almachtig die in staat is zichzelf onmogelijke taken op te leggen of logisch tegenstrijdige verbale constructies te belichamen in de objectieve werkelijkheid ("vierkante cirkel"). Dit begrip van almacht wordt afgewezen door de meeste vertegenwoordigers van de westerse religieuze en filosofische traditie - van Thomas van Aquino tot Alvin Plantinga. Het complex van logische problemen die samenhangen met de paradox van de almacht wordt soms gezien als bewijs van de onmogelijkheid van het bestaan van God, hoewel volgens veel christelijke theologen en filosofen (Norman Geisler, William Lane Craig) het idee van oneindige almacht, zonder acht te slaan op de wetten van de logica, vreemd is aan de orthodox-christelijke theologie. De bekendste versie van de paradox van almacht is de zogenaamde "steenparadox": "Kan God een steen maken die hij zelf niet kan optillen?" Deze formulering van de paradox is vatbaar voor kritiek vanwege de onnauwkeurigheid van de termen die verwijzen naar de fysieke aard van de zwaartekracht: het gewicht van een object wordt bijvoorbeeld bepaald door de kracht van het lokale zwaartekrachtveld dat erop inwerkt. Er zijn alternatieve formuleringen van de paradox, vrij van het aangegeven nadeel: "Kan een almachtig wezen, handelend binnen het kader van de axioma's van de Riemann-geometrie, een driehoek creëren waarvan de som van de hoeken meer dan 180 graden is?" en "Kan God zo'n veilige gevangenis creëren dat hij er zelf niet uit kan breken?"Deze formulering van de paradox is vatbaar voor kritiek vanwege de onnauwkeurigheid van de termen die verwijzen naar de fysieke aard van de zwaartekracht: het gewicht van een object wordt bijvoorbeeld bepaald door de kracht van het lokale zwaartekrachtveld dat erop inwerkt. Er zijn alternatieve formuleringen van de paradox, vrij van het aangegeven nadeel: "Kan een almachtig wezen, handelend binnen het kader van de axioma's van de Riemann-geometrie, een driehoek creëren waarvan de som van de hoeken meer dan 180 graden is?" en "Kan God zo'n veilige gevangenis creëren dat hij er zelf niet uit kan breken?"Een dergelijke formulering van de paradox is vatbaar voor kritiek vanwege de onnauwkeurigheid van de termen die verwijzen naar de fysieke aard van de zwaartekracht: het gewicht van een object wordt bijvoorbeeld bepaald door de kracht van het lokale zwaartekrachtveld dat erop inwerkt. Er zijn alternatieve formuleringen van de paradox, vrij van het aangegeven nadeel: "Kan een almachtig wezen, handelend binnen het kader van de axioma's van de Riemann-geometrie, een driehoek creëren waarvan de som van de hoeken meer dan 180 graden is?" en "Kan God zo'n veilige gevangenis creëren dat hij er zelf niet uit kan breken?"een driehoek maken met hoeken groter dan 180 graden? " en "Kan God zo'n veilige gevangenis creëren dat hij er zelf niet uit kan breken?"een driehoek maken met hoeken groter dan 180 graden? " en "Kan God zo'n veilige gevangenis creëren dat hij er zelf niet uit kan breken?"
In de 6e eeuw noemde Dionysius de Areopagiet een versie van de paradox van almacht, geboren in een geschil tussen de apostel Paulus en Elima de magiër, die klonk als 'kan God zichzelf verloochenen'. In de 11e eeuw voerde Anselmus van Canterbury aan dat er veel dingen zijn die God niet kan doen, maar niettemin wordt hij als almachtig beschouwd.
Of een almachtig wezen nu wel of niet het vermogen heeft om gevolgen te ontwijken om iets te creëren dat logisch in tegenspraak is met het systeem van axioma's, het moet worden beperkt door logica.
Dit is een link naar een site waar het onderwerp van de paradox van almacht wordt gegeven. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D …
Commentaar van de auteur: Maar het is echt interessant waarom een man (dit insect !!!) zichzelf het recht heeft toegeëigend om te denken dat hij in alles gelijk is aan de Heer, en hem zijn primitieve denken op te leggen over wat en hoe Onze Lieve Heer zou moeten denken? Persoon! Word wakker en kijk naar jezelf met een nuchter hoofd, en niet dronken delirium zoals je gewoonlijk doet! Je bent nog steeds een primitief zoogdier! En alleen, en waar mik je nog meer op? Brutaal lomp dier! Zoek eerst je plek en denk na over wat je doet, en begin dan pas te verbeteren, je denken en intellect te ontwikkelen, en beschouw geluk als niet mentaal als je eindelijk gemoedsrust krijgt! En pas dan beginnen om correct te leren denken, correct te spreken, correct te handelen. En alleen dan kun je schuchter pogingen doen om te raden hoe Onze Lieve Heer denkt. En laten we samenvatten over jou, de kleine man van vandaag, over wat je nu doet en waar je goed voor bent.
Jouw kwaliteiten en acties zijn een persoon:
1. Ongelooflijke jaloezie en woede jegens allen die beter en slimmer zijn dan jij.
2. Hebzucht voor alles, het is nodig dat alleen jij alles hebt en de rest niets en dan pruil je als een lege zak van je superioriteit en arrogantie.
3. Dorst naar macht over andere mensen, en dan zul je tevreden zijn, want alleen dan wordt je minderwaardigheidscomplex gekalmeerd. Omdat macht over hun eigen soort alleen een man wil met een grote complexe minderwaardigheid. Dat wil zeggen, het blijkt: ambitie en machtswellust zijn synoniem met je minderwaardigheid, je weet onbewust dat je nergens toe in staat bent, of dat je niets waardevols kunt doen, en daarom heb je zo dorst naar macht. Om te bewijzen dat je zo'n goede en krachtige gans bent.
4. Dorst naar vleselijke genoegens en meer pervers, geweld, pesten, moord in het bloed in je vlees je hebt een persoon, opnieuw dit minderwaardigheidscomplex en over het begrip van hoe onbeduidend en gemeen je bent. En ik denk dat het niet eens de moeite waard is om over het gebruik van alcohol of drugs te praten. En hoe zweren deze kleine mannen 's ochtends niet dronken te worden met een kater, en het is zonde ernaar te luisteren tot hun volgende drinkgevecht. Nou, ik wil niet eens praten over hoe mensen eruitzien en zich gedragen in een dronken stupor, maar iedereen weet dit en blijft het de hele tijd doen. En dan kun je ze vragen waar is je gedachten van de Heer?
5. Er zit geen logica en gezond verstand in uw acties, en dat is er nooit geweest, en er zullen geen tientallen en honderdduizenden jaren zijn. Kijk eens rond wat je aan het doen bent man:
5.1. Je hebt de hele planeet verknoeid, bezaaid en vergiftigd. En waar is uw logica, de meest onbeduidende man? Dit is uw planeet, uw huis waarin u leeft en uw kinderen zullen blijven leven! En waar is je geest, logica en intellect? Komt maar op één plek uit! Heer, wat bent u …!
5.2. Je doet alles en leeft alleen om meer van deze groene stukjes papier en deze "groene kool" te krijgen, en wie ben je daarna?
5.3. Je bent een zwakke, zielige en sterfelijke man! Het volstaat om je hoofd te pakken en het een beetje te vouwen en je bent een dood, vers lijk! Of sla lichtjes op je nek, het resultaat is hetzelfde, of neem gewoon je keel in je hand en trek de nek met vlees eruit en het resultaat is hetzelfde. En wat doe je daarna? En voor zo'n zwak wezen creëerde de mens vreselijke en vreselijke middelen om zichzelf te doden.
5.3.1. Vond het geweer uit, pistolen, machinegeweren, machinegeweren, kanonnen. Maar het leek je dat dit niet genoeg was - en hij creëerde tanks, vliegtuigen met machinegeweren en raketten, maar ook met clusterbommen, napalm (die zo goed te gebruiken waren in Vietnam, Joegoslavië en andere landen). Hij bouwde vliegdekschepen met vliegtuigen en helikopters die de mens doden. Stel je voor dat je naast deze kolos staat - een vliegdekschip dat maar één doel heeft om je te vernietigen en te doden! Daarna voegde hij raketten en kernwapens toe die zo handig en goed te gebruiken waren in Hiroshima en Nagasaki, en daarna keken de doktoren en de onderzoekers rustig toe hoe stralingsziekte verloopt bij besmette mensen. Niet behandeld, maar waarom behandelen als het beter is om te onderzoeken hoe deze ziekte verloopt. Om vervolgens te weten hoe je het beste kunt doden met zulke atoombommen,andere van zulke onwaardige (in uw nationale perceptie) mensen. Hoe mooi en wonderbaarlijk is iemand, en hoe wonderbaarlijk zijn jouw gedachten!
5.3.2. En de oorlogen die je je hele leven voert. En die gruweldaden die je daar doet, en je denkt dat dit allemaal gerechtvaardigd is, voor een of ander hoger doel! Ja! Maak zeep van mensen. Maak matrassen en kussens van haar. We maken handschoenen en lampenkappen van de huid van mensen voor een betere esthetiek. Je verbrandt mensen in crematoria, ga
5.3.3. En de geestelijken en allerlei soorten priesters en geestelijken, hoe handelden ze voor het welzijn van de mens, de mensheid en de mensheid? Ik hoop dat je het weet?
en. De priesters sneden met offermessen de menselijke kist open en verwijderden daar het hart. Heerlijk is het niet?
b. De priesters schreven een verzoek aan de Magistraat dat deze vrouw (70% van alle verbrandden) of een man of een kind een ketter is en onmiddellijk wordt gestraft, en bij voorkeur met het oog op de menselijkheid en barmhartigheid (van deze predikanten van de kerk), het verzoek moet worden uitgevoerd, bij voorkeur zonder bloed te vergieten. En executie zonder bloedvergieten betekende maar één ding: levend op de brandstapel worden verbrand. Wat een grote barmhartigheid en menselijkheid zijn deze dienstknechten van de Heer! Ter informatie: 13 miljoen mensen zijn op de brandstapel verbrand. En trouwens, meestal werden mooie vrouwen verbrand, dus in Europa hebben ze de genenpool van schoonheid vernietigd, en nu zijn er meestal lelijke vrouwen daar. Maar heel vaak schreven andere (lelijke) vrouwen aanklachten om van hun rivalen af te komen, en keken vervolgens met plezier naar de vernietiging van hun rivalen.
De auteur spreekt niet over hoeveel mensen werden vernietigd in heilige oorlogen onder leiding van zulke humane en barmhartige geestelijken.
Laten we de resultaten van de zogenaamde intelligente activiteit van de menselijke beschaving samenvatten. Welnu, hoe ziet deze man, zogezegd zelf trots genaamd, deze "Crown of Nature" en "Homo sapiens" eruit?
De auteur denkt dat u zelf het resultaat kent? De mens is een bedorven parasiet op het lichaam van zo'n prachtige planeet, moeder aarde, en een onwaardig kind. Misschien zal hij op een dag opgroeien (wat de auteur sterk betwijfelt) en haar waardig zijn, en haar uiteindelijk als een moeder behandelen.
Uit het boek: "Physics and Philosophy of the Real World for Representatives of the 5th and 6th Race." Auteur: Valery Asadov