Er zijn genoeg paradoxen in de structuur van het zonnestelsel. De belangrijkste zijn de hellingshoeken van de planeten ten opzichte van het vlak van de ecliptica en de rotatierichting van de planeten:
Een andere eigenaardigheid is de verdeling van de soorten planeten in ons systeem: dichte steenplaneten, dan reuzenplaneten, gevolgd door kleine Uranus en Neptunus met een dicht gasomhulsel, en dan veel dwergplaneten. Waarom een dergelijke verdeling van planeettypen slechts speculatie is. Zo was de verdeling van materie in de protoplanetaire wolk en zo werden de planeten gevormd.
Astronomen hebben nu duizenden exoplaneten van verschillende typen gevonden: van gasreuzen tot aardse. De zoekopdrachten zijn gericht op terrestrische exoplaneten in de leefomgeving. Niemand zal je foto's van exoplaneten laten zien, de zoektocht is gebaseerd op indirecte tekens: schaduw van een ster (doorvoerplaneten tegen de achtergrond van de schijf van een ster), het Doppler-effect wanneer een ster-planeetpaar rond een gemeenschappelijk massamiddelpunt roteert, een zwaartekrachtlens, enz.
Op basis van de gevonden werelden zijn de structuren van andere sterrenstelsels divers. Er zijn maar weinig werelden die lijken op het zonnestelsel. We kunnen zeggen dat ons systeem uniek is. Waarom? Ik stel voor om kennis te maken met de hypothese van Valentin Pavlov:
Samenvatting van het auteursrapport:
Het meest sensationele in de hypothese van Valentin Pavlov is niet eens dat de aardse planeten in de baan van Saturnus draaiden, maar dat de overgang van sommige stenen satellieten van Saturnus naar interne en externe onafhankelijke banen plaatsvond in de historische tijd. Er was een overstroming, ijstijden en geotectonische rampen.
Als dit alles wordt toegegeven, rijst in dit geval de vraag: hoe kan er een comfortabele omgeving op aarde zijn op zo'n afstand van de zon? Er is ook niet genoeg zonne-energie om het aardoppervlak en de atmosfeer op te warmen! Volgens de auteur vond extra opwarming van de aarde plaats door het gereflecteerde licht van Saturnus.
Het zou interessant zijn om naar de berekeningen te kijken, misschien is de gereflecteerde lichtstroom echt voldoende voor extra warmtetoevoer naar de planeet om zelfs hemelse, comfortabele omstandigheden te creëren? Bovendien zouden het licht van de zon en het gereflecteerde licht van Saturnus de planeet gelijkmatiger verlichten en verwarmen.
Het zwakke punt van de hypothese: de reden voor het afdalen van satellieten uit hun banen. De auteur geeft een argument voor de etherische trechter en een soort processen op Saturnus. Maar ik zou een eenvoudiger reden niet buiten beschouwing laten - dit is de ontmoeting van het zonnestelsel met een ster of zelfs een groep sterren:
De kanshebbers zijn: de ster van Scholz en de mythische Nemesis. Volgens sommige groepen astronomen passeerde de ster van Scholz vrij recent ons zonnestelsel. En dit is een dubbelstersysteem (rode en bruine dwerg). Zodat ze de banen van de satellieten van Saturnus konden verstoren. En ze begonnen weg te vliegen: sommigen naar binnen, naderden de zon, anderen, kleinere, begonnen zich aangetrokken te voelen tot het Scholz-sterrenstelsel.
Dit proces van wederopbouw van het zonnestelsel verklaart waarom Mercurius zo dicht bij de zon stond. Het is mogelijk dat sommige planeten over het algemeen op de zon vielen. Het verklaart waarom de aarde zo'n onnatuurlijk grote satelliet heeft - de maan (een toevallige ontmoeting tijdens beweging en verovering van de maan) Maar sommige van de voormalige satellieten van Saturnus hadden geen geluk. Misschien kwamen ze in botsing en vormden ze de asteroïdengordel. En daar, in deze resonerende baan tussen Mars en Jupiter, kregen andere voormalige satellieten van Saturnus, en zijn nu planetoïden: Ceres, Vesta, enz. Ze zijn bolvormig en kunnen geen fragmenten van vernietigde planeten worden genoemd.
Mars had ook pech. Een grote planetoïde kwam ermee in botsing. Hij heeft een deukje in de hoogtekaarten. En aan de andere kant van deze herfstlocatie op Mars is er een gigantische kloof - de Mariner Valley (kloof) en gigantische vulkanen naast de fout. Mars stierf als een levende planeet.
Wat er met Venus is gebeurd, wordt vaag uitgelegd door de auteur van de hypothese. Ik denk dat Venus te veel ontgassing heeft. Of dit verband houdt met de de-baan rond Saturnus is ook een vraag.
Als dit echt gebeurde (om een dergelijk proces toe te geven), dan werden de voormalige satellieten van Saturnus (sommige) verdeeld in resonerende banen in overeenstemming met de Titius-Bode-regel. Ik heb hier over geschreven.
De hypothese is zeer controversieel, maar niet zonder logica. Wat vind je van deze versie van de vorming van het zonnestelsel in deze vorm?
Auteur: sibved
