En je dacht niet waarom de rijkste uitgestrekte gebieden van Siberië leeg waren? Laten we de tijden in herinnering brengen dat Siberië zich op grote schaal ontwikkelde, de hervestiging van Stolypin, de aanleg van de Trans-Siberische spoorweg. Toen de kolonisten naar lege landen kwamen, waar geen inheemse bevolking was, had er een diepe, ongerepte taiga met dikke dennen moeten zijn, maar op de foto's zien we een ander beeld.
De belangrijkste vraag hier is: hoe kunnen dikke dennen ontbreken in de diepe, ongerepte taiga? Waarom is er in Siberië zo'n jong bos?
Als je op de een of andere manier een verklaring kunt vinden voor andere vragen over historische eigenaardigheden, bijvoorbeeld de culturele laag. Er zijn in deze kwestie geen zinnige argumenten.
Een andere onverklaarbare eigenaardigheid is dat de taiga overal op hetzelfde moment begon te groeien. Het argument dat dennen 100-200 jaar leven, dus de bossen zijn jong, is geen argument, want dit kan een bos van dezelfde leeftijd niet verklaren. Ongeveer elke 100-200 jaar kunnen alle bomen niet tegelijkertijd vallen en rotten. En dan beginnen ze allemaal samen te groeien.
Op de bewaarde pre-revolutionaire foto's is er overal vloeistofgroei, nu nog meer, misschien was er geen taiga? Laten we wat foto's maken van die hervestiging en proberen er onbegaanbare taiga op te vinden.
Het Siberische veld, dat het heeft ontwikkeld, kan de randen van het veld niet zien. Geen enkele boom is zichtbaar.
Hier is een foto met dun hout, de stam lijkt gemaakt te zijn van jonge bomen.
Promotie video:
Het bos is duidelijk vrij jong, op dezelfde breedtegraad als in Canada zijn de bomen dikker en machtiger.
En waarom hebben we niet zulke bomen, het klimaat is niet geschikt? Misschien, maar laten we zeggen dat sequoia's hier niet groeien, maar als ze zulke machtige bomen in Amerika hebben, dan kan onze ceder zulke afmetingen bereiken. Het voorbeeld van een sequoia is dus zeker niet erg goed, maar om te zeggen dat we geen bomen hebben waardoor het onmogelijk is te begrijpen wat een bos over 200 jaar zou moeten zijn, is niet correct. En de dennen zijn in 5-6 singels. We hebben bossen zoals in sprookjes maar dan in kleine gebieden.
Werknemers groeven zeer vreemde boomstronken
Hier is zo'n pijp, steen, en het meest interessante is dat het metselwerk erg lijkt op de bouwtechnologie uit de oudheid. Hoe ze bouwden en van wat, waarvoor ze moesten bouwen in het bos, honderden kilometers van grote steden, zoals monolithische en stenen tunnels.
Er is een stenen tunnel aan de randen, een monoliet in het midden, en hier is de technologie. Op de foto zien we de bekisting.
Bekisting of cirkels worden gebouwd voor de constructie van boogconstructies gemaakt van bakstenen en stenen. Er is geen klei, stenen of water, alleen bos en aarde. Bakstenen kunnen nergens vandaan komen.
Weer de weilanden.
De omvang van de hervestiging was indrukwekkend, de vraag is hoe de kolonisten met hun vee, kinderen, met hun bezittingen daar terecht zijn gekomen, op die afgelegen plekken, daar kun je amper te voet lopen, en de kar zal zeker niet passeren. Hoe ze liepen, welke weg, waar werden ze door geleid als ze nadachten over waar ze heen moesten.
Maar te oordelen naar de foto's, waren de bossen niet dicht en konden ze gemakkelijk worden gepasseerd, maar als ze dicht waren, hoe lang zou het dan duren om door deze wildernis te gaan. Nog steeds gênant - het wilde taiga-land op 50-100-150 km van de spoorweg was dichtbevolkt met dorpen die nu al lang verlaten zijn. Waarom sjokten mensen met oude mensen en kinderen door de taiga in zo'n wildernis?
Dat wil zeggen, aan het begin van de 20e eeuw was er niet veel bos in Siberië. Het blijkt dat Siberië in een zeer recente periode volledig verwoest was, als er geen ramp zou zijn, zouden er onbegaanbare struikgewas, omvangrijke dennen en constante taiga zijn. Een ontwikkelde beschaving op dit grondgebied werd verwoest door een overstroming of door iets anders. Aan het einde van de 19e eeuw begon de geleidelijke nederzetting en ontwikkeling en opgraving. Wat we zien van de foto's.
