Toen wetenschappers 15 jaar geleden menselijke genetische informatie (genoom) in kaart brachten, beloofden ze de wereld te veranderen. Optimisten verwachtten een tijdperk waarin alle genetische ziekten zouden verdwijnen. Pessimisten vreesden de verspreiding van genetische discriminatie. Beiden bleken ongelijk te hebben. De reden is simpel: ons genoom is erg complex. Het vinden van specifieke verschillen in het genoom is slechts een klein deel van het begrip van hoe genetische variatie werkelijk werkt, waardoor al deze eigenschappen ontstaan die we zien. Helaas realiseren maar weinig mensen zich hoe complex genetica is. En naarmate meer producten en diensten genetische gegevens gaan gebruiken, bestaat het gevaar dat dit misverstand ertoe leidt dat mensen zeer slechte beslissingen nemen.
Op school werd ons geleerd dat bruine ogen het dominante gen bepalen en blauwe ogen het recessieve gen. In werkelijkheid zijn er geen menselijke eigenschappen die op zo'n directe manier van generatie op generatie worden doorgegeven. De meeste eigenschappen, waaronder oogkleur, worden beïnvloed door verschillende genen, elk met een kleine bijdrage.
Bovendien draagt elk gen bij aan een breed scala aan eigenschappen - een concept dat pleiotropie wordt genoemd. Genetische varianten die verband houden met autisme zijn bijvoorbeeld ook in verband gebracht met schizofrenie. Wanneer een gen een eigenschap op een positieve manier behandelt (bijvoorbeeld een gezond hart produceert) en op een andere negatieve manier (waardoor het risico op maculaire degeneratie in de ogen toeneemt), wordt dit antagonistische pleiotropie genoemd.
Naarmate de rekenkracht toenam, waren wetenschappers in staat om veel verschillende moleculaire verschillen in DNA te isoleren met specifieke menselijke kenmerken, waaronder gedragskenmerken zoals liefde voor leren en psychopathie. Elk van deze genetische varianten verklaart slechts een kleine variatie in de populatie. Maar als al deze opties bij elkaar worden opgeteld, verklaren ze steeds meer verschillen die we tussen mensen zien. En als er geen genetische kennis is, zullen veel dingen onbegrijpelijk zijn.
We kunnen bijvoorbeeld het DNA van een pasgeboren baby sequencen, de polygene score voor academische prestaties berekenen en deze gebruiken om met enige nauwkeurigheid te voorspellen hoe goed hij op school zal presteren. Genetische informatie kan de sterkste en meest nauwkeurige voorspeller zijn van de sterke en zwakke punten van een kind. Door genetische gegevens te gebruiken, zouden we het onderwijs en gerichte middelen effectiever kunnen personaliseren voor de kinderen die dit het meest nodig hebben.
Maar dit werkt alleen als ouders, leraren en wetgevers voldoende kennis van genetica hebben om deze informatie correct te gebruiken. Genetische effecten kunnen worden voorkomen of verbeterd door iemands omgeving te veranderen, inclusief het bieden van kansen en keuzes in het onderwijs. Er is ook een perceptie dat bepaalde genetische indicatoren zouden kunnen leiden tot een systeem waarin kinderen voor altijd op basis van hun DNA in klassen worden gescheiden en onvoldoende ondersteuning krijgen voor hun ware capaciteiten.
Verbeterde medische kennis
Promotie video:
In een medische context volgen mensen meestal advies over genetica van een arts of andere professional. Maar zelfs met dergelijke steun zullen mensen met een goede genetische kennis er meer baat bij hebben en betere beslissingen kunnen nemen over hun eigen gezondheid, gezinsplanning en de gezondheid van familieleden. Mensen zijn al in de war door voorstellen om dure genetische tests en kankerbehandeling uit te voeren op basis van genetische informatie. Een goed begrip van de genetica zou hen helpen behandelingen te vermijden die in hun specifieke geval niet nodig zijn.
Tegenwoordig kan het menselijk genoom rechtstreeks worden bewerkt met behulp van de CRISPR-methode. Hoewel dergelijke technieken voor genetische modificatie sterk gereguleerd zijn, betekent de relatieve eenvoud van CRISPR dat biohackers deze tool al hebben toegepast en hun eigen genomen bewerken, bijvoorbeeld voor spierversterking of HIV-behandeling.
Dergelijke biohackerdiensten zullen waarschijnlijk steeds meer beschikbaar komen (zelfs illegaal). Maar zoals we hebben geleerd over pleiotropie, kan het veranderen van een gen op een positieve manier rampzalige onbedoelde gevolgen hebben. Zelfs een beetje begrip van dit alles kan toekomstige biohackers redden van een kostbare of mogelijk zelfs fatale fout.
We worden steeds kwetsbaarder voor mogelijke genetische verkeerde informatie omdat we geen specialisten hebben om te raadplegen. Het Britse voedingsbedrijf Marmite heeft bijvoorbeeld onlangs een advertentiecampagne gelanceerd die een genetische test aanbiedt om te zien of je van Marmite houdt of het haat voor slechts £ 89. Ondanks de humor en hilariteit van de campagne zelf, kent deze verschillende problemen.
Ten eerste wordt de voorkeur voor Marmite-paté, net als elke andere complexe eigenschap, bepaald door de complexe interactie van genen en de omgeving, en niet bij de geboorte. Zo'n test zal je op zijn best vertellen of je een voorliefde hebt voor dit soort producten, en zelfs dan zal het erg onnauwkeurig zijn. Ten tweede toont de advertentiecampagne een jonge man die aan zijn vader "bekent" dat hij van Marmite houdt. Deze voor de hand liggende analogie met seksuele geaardheid kan het verouderde en gevaarlijke concept van 'homo-genen' versterken, of zelfs het idee dat er één enkel gen is voor complexe eigenschappen.
Kennis is het beste instrument voor de genetische revolutie. Je moet voorbereid zijn.
Ilya Khel
