Foto: "Monkeyman" van Otto Beng in de Bronx Zoo.
Alle mensen vinden het prettig als wat ze doen tastbare resultaten oplevert, daarnaast is het wenselijk dat de resultaten snel genoeg worden behaald en gewaardeerd worden door anderen. In de wetenschap is deze ontwikkeling van gebeurtenissen eerder geluk. Maar sommige mensen hebben meer geluk dan anderen. Toegegeven, soms blijkt dat ze hun fortuin een beetje hebben geholpen. We hebben besloten de beroemdste en meest recente wetenschappelijke vervalsingen in herinnering te roepen
Niet echt archeologie
De wetenschap die de optimale voorwaarden voor vervalsing creëert, is archeologie (en paleontologie). Lange tijd waren er geen exacte methoden om de monsters te dateren, dus het was moeilijk om er precies achter te komen wanneer het opgegraven artefact in de grond viel. Enkele "verbazingwekkende vondsten", die later bekwame vervalsingen bleken te zijn, dienden decennialang als basis voor het creëren van nieuwe theorieën.
Een van die "lange lever" is de Piltdown-man, wiens schedel in 1912 werd ontdekt door amateurarcheoloog Charles Dawson in de buurt van Piltdown in het Britse graafschap Sussex. De schedel van de Piltdown-man leek op die van een mens en de kaak leek meer op die van een aap, alleen de tanden leken meer op die van een mens. Archeologen hebben de vondst geprezen als de ontbrekende schakel in de evolutionaire ketting tussen aap en mens. De Piltdown-man werd geschat op 500.000 jaar oud.
Binnen 40 jaar na de ontdekking van een ongebruikelijke schedel werden er honderden artikelen over geschreven en werden bijna een halfduizend stellingen verdedigd. Het verwoestende artikel dat bewijst dat de schedel van de Piltdown-man nep is, verscheen in 1953. Antropoloog en paleontoloog Kenneth Oakley en zijn collega's bepaalden de ouderdom van de overblijfselen door het fluoridegehalte erin te analyseren. Het bleek dat de schedel van de Piltdown Man uit drie delen bestaat: een menselijke schedel van ongeveer 500 jaar oud, de kaak van een orang-oetan en fossiele tanden van de chimpansee die zijn bewerkt om op meer menselijke tanden te lijken.
De auteur van de vervalsing die de reputatie van de paleontologie ondermijnde, is nog onbekend. Volgens één hypothese werd de "ontbrekende schakel" gecreëerd door de auteur van verhalen over Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle.
Promotie video:
Twee mensen uit Nebraska Hesperopithecus haroldcooki. Afbeelding van de site harunyahya.org
Een andere vondst dat gealarmeerde antropologen een man uit Nebraska waren. De overblijfselen bestonden eigenlijk uit slechts één tand, ontdekt in 1917 in Nebraska door geoloog Harold Cook. In 1922 reconstrueerde paleontoloog Henry Osborne een menselijke schedel uit Nebraska, of Hesperopithecus haroldcooki, uit dit fragment. Al snel werden er tekeningen gemaakt van de mysterieuze voorouder van de mens "in volle groei" en zelfs met zijn gezin.
In 1927 werden uiteindelijk andere delen van het H. haroldcooki-skelet gevonden. Maar ze brachten archeologen geen vreugde. Het bleek dat de tand, die de basis werd voor het creëren van zoveel wetenschappelijke theorieën, behoorde tot een uitgestorven geslacht van artiodactyl-zoogdieren, die uiterlijk op varkens lijken.
De geschiedenis van de Nebraska-mens (hoewel het waarschijnlijker kan worden geassocieerd met onvoldoende feitencontrole dan met vervalsing) is een van de favoriete argumenten geworden van creationisten, die beweren dat de evolutietheorie onhoudbaar is, dat paleontologie niet geloofwaardig is en dat alle vondsten van oude mensen of mensachtigen dat wel zijn. fout of vervalsing.
Monkeyman door Otto Benga in de Bronx Zoo. Foto door gebruiker Outriggr van wikipedia.org
Om te bewijzen dat evolutie bestaat, en dat de overgangsvormen tussen verschillende groepen organismen geen fictie zijn (critici van de evolutietheorie noemen hun afwezigheid een bewijs van de misvatting ervan), gingen wetenschappers soms, op zijn zachtst gezegd, niet geheel ethische handelingen uit. In 1904 werd op de Wereldtentoonstelling in de Verenigde Staten een levende "apenman" gepresenteerd. Nadat de tentoonstelling was afgelopen, werd de Ota Benga-pygmee getransporteerd naar de Bronx Zoo, waar zijn kooi eerst naast de kooien stond waar de apen leefden. Na een tijdje begon Ota Benga zijn "huis" te delen met de orang-oetan.
Na een aantal jaren in de dierentuin te hebben gewoond, werd de "apenman" vrijgelaten. Enkele jaren later pleegde hij zelfmoord.
Sommige vrolijke kerels speelden daarentegen niet op de gevoelens van aanhangers van Darwins theorie, maar van gelovigen. In 1896 werden in de buurt van de stad Cardiff in de staat New York de fossiele overblijfselen gevonden van een mensachtig wezen van ongeveer drie meter hoog. Mensen uit heel Amerika kwamen naar de "Cardiff Giant" kijken. William Newell, op wiens binnenplaats het beeld werd opgegraven, nam aanvankelijk 25 cent van bezoekers, en toen het er te veel waren - 50 cent. De vondst van de reus bewees dat in de oudheid de reuzen die in de Bijbel worden beschreven, over de aarde zwierven.
Al snel verkocht Newell het beeld aan verschillende ondernemers voor $ 37,5 duizend. Zij richtten op hun beurt de "Cardiff Giant" op in Syracuse. Showman Phineas Barnum wilde het beeld kopen voor 60 duizend dollar, maar werd geweigerd. Toen goot hij zijn reus uit gips en begon het ook tentoon te stellen, waarbij hij verklaarde dat het zijn reus was die echt was. Er begon een rechtszaak tussen de eigenaren van de reuzen, en toen verscheen er een bericht in de pers dat het beeld nep was. George Hull, eigenaar van een tabaksfabriek, bestelde een stenen beeld van een "bijbelse reus" en begroef het achter het huis van zijn vriend Newell, terwijl hij met een plaatselijke predikant ruzie maakte over een vers uit Genesis.
Niet echt natuurkunde
Natuurkunde stelt fans van wetenschappelijke sensaties ook in staat om zich ten volle te uiten. Speciale experimentele omstandigheden of een nieuw instrument bieden uitstekende mogelijkheden voor verbluffende resultaten.
In 1999 kondigde het Berkeley Laboratory aan dat zijn werknemers erin waren geslaagd de 116e en 118e elementen van het periodiek systeem te synthetiseren. Deze zware transurane elementen zijn buitengewoon onstabiel en leven slechts fracties van een seconde, waardoor ze erg moeilijk te verkrijgen zijn. Natuurkundigen onder leiding van Viktor Ninov bombardeerden een loden doelwit (het atoomnummer van lood in het periodiek systeem is 82) met kryptonionen (atoomnummer 36). Volgens de resultaten van Ninov en collega's slaagden ze erin om drie ionen van het element met atoomnummer 118 te verkrijgen. De onstabiele kern verviel, waardoor de kern van element 116 ontstond, die de kern van het 114e element opleverde.
Geen van de laboratoria die hebben geprobeerd de opmerkelijke resultaten te repliceren, is erin geslaagd. Onderzoek wees uit dat Ninov ook niet slaagde. De transurane elementen kosten de natuurkundige werk en carrière.
Meer recent, eind augustus 2008, verloor Ruzi Taleyarkhan, een medewerker van Purdue University, zijn hoogleraarschap vanwege de wens om de auteur te worden van een wetenschappelijke sensatie. In 2002 kondigde hij, samen met zijn collega Richard Leichy, de uitvoering aan van een koude thermonucleaire fusiereactie door middel van cavitatie: het ineenstorten van gasbellen in een vloeistof.
Koude thermonucleaire fusie - de versmelting van kernen van lichte elementen met de vorming van kernen van zwaardere bij relatief lage temperaturen en drukken - zou de energieproblemen van de mensheid voor eens en altijd kunnen oplossen. Geen van de natuurkundigen heeft deze reactie echter tot nu toe kunnen bereiken. Met inbegrip van de natuurkundigen die probeerden het experiment van Taleyarkhan en Leikha te herhalen.
Maar in 2005 werd een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Nuclear Engineering and Design, waarvan de auteurs beweerden dat hun poging om de reactie door te laten gaan met cavitatie met succes werd bekroond. In 2006 verscheen het artikel van Talleyarkhan, waarin hij naar dit werk verwijst als een onafhankelijke bevestiging van zijn resultaten.
Een onderzoek door Purdue University toonde aan dat de experimenten beschreven in het eerste artikel werden uitgevoerd in het laboratorium van Talleyarkhan zelf, en hij was actief betrokken bij het proces. Zijn naam stond echter niet op de lijst van auteurs. Dergelijk werk kan niet als onafhankelijke bevestiging worden beschouwd en het is op zijn minst onwettig ernaar te verwijzen. De sancties van de universiteit werden precies verklaard door Taleyarkhans "wetenschappelijke oneerlijkheid". En hoewel er geen directe bevestiging is dat zijn resultaten tot dusverre gefabriceerd zijn (hoewel er veel twijfels zijn), is het onwaarschijnlijk dat iemand nu "cavitatie thermonucleair" serieus zal nemen.
Niet echt wetenschap
Hoe wordt wetenschappelijk onderzoek bekend bij andere wetenschappers? Dit vereist de publicatie van een artikel waarin deze studie wordt beschreven in een wetenschappelijk tijdschrift. Gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften worden peer-reviewed - dat wil zeggen, voordat een artikel wordt gepubliceerd, wordt het gelezen door een of meer experts in het relevante vakgebied.
Er wordt aangenomen dat u met een dergelijk schema een groot deel van de "rotzooi" kunt elimineren (hoewel u hiermee niet altijd fraude kunt berekenen). Onlangs bleek dat het peer review-systeem niet zo effectief is als we zouden willen. Het peer-reviewed Journal of Scientific Publications of Postgraduate and Doctoral Students heeft een werk van een zekere Mikhail Zhukov gepubliceerd met de titel "Rooter: een algoritme voor typische unificatie van toegangspunten en redundantie". Het bleek dat het artikel was gegenereerd door het computerprogramma SCIgen voor het schrijven van pseudowetenschappelijke teksten, gemaakt door studenten van het Massachusetts Institute of Technology (MIT).
En dit is niet de eerste keer dat de wetenschappelijke gemeenschap regelrechte onzin krijgt als wetenschappelijk onderzoek. In 1965 werd een pseudowetenschappelijk artikel van Roberto Oros de Bartini gepubliceerd in de "Reports of the USSR Academy of Sciences". In 1970 hield een zekere Mylar Fox een lezing op het California Institute over "wiskundige speltheorie en de toepassing ervan op de opleiding van therapeuten." De spreker bleek een acteur te zijn en het rapport zelf bestond uit tegenstrijdige en zinloze uitspraken.
Het is dus niet te verwachten dat het aantal wetenschappelijke vervalsingen in de nabije toekomst zal afnemen.