Is geschiedenis een wetenschap? Het lijkt erop dat het antwoord bekend is. De vader van de geschiedenis heet Herodotus, die leefde in de 5e eeuw voor Christus. Augustinus de Gezegende wordt beschouwd als de voorouder van de christelijke geschiedenisfilosofie?
Na de "founding fathers" hebben duizenden en duizenden historici eeuwenlang hard gewerkt op het vruchtbare historische veld. Ze creëerden zowel geschiedenis als filosofie van de geschiedenis, ze stichtten vele historische disciplines, identificeerden en onderbouwden talrijke historische periodes. In Frankrijk maakten academische historici al in 1701 deel uit van de Franse Academie voor Inschrijvingen en Schone Kunsten, die 95 volwaardige leden telde, waarvan 40 buitenlandse staatsburgers. Geschiedenis, die in de 19e eeuw een universitaire discipline werd, aangezien wetenschap werd onderwezen en tegenwoordig wordt onderwezen in veel onderwijsinstellingen over de hele wereld door duizenden specialisten, leraren, universitair hoofddocenten en professoren. Ze vormen allemaal een groot en machtig leger van officiële historische wetenschap.
En dit machtige leger kan en wil het niet eens zijn met uitspraken die vergelijkbaar zijn met die van Alexey Kungurov in zijn artikel. Ondertussen is er al eeuwenlang kritiek op de officiële geschiedenis en chronologie. Het begon bijna toen, volgens de exacte uitdrukking van A. Kungurov, "… Europeanen hun grote verleden begonnen samen te stellen …". Het gaat hierover, over de vervalsing van de Europese geschiedenis en de chronologie ervan, en ik zou het de lezer willen vertellen.
Scaliger, Joseph Just (1540-1609).
Allereerst rijst de vraag voor ons: wat is de moderne historische wetenschap en haar temporele ruimte, die tot op de dag van vandaag praktisch ongewijzigd is, die volgens andere wetenschappers onjuist is en moet worden herzien?
Volgens wetenschappers waren er tot bijna het einde van de 16e eeuw in Europa geen nummerconstructies - indicatoren van datums en gerelateerde gebeurtenissen - als hulpmiddel voor kronieken uit de middeleeuwen. De eerste vermelding van een chronologie die verband houdt met de datum van de geboorte van Christus verschijnt in de 11e eeuw na Christus (een zekere Adam uit Bremen), volgens de studie "Chronology and the Age of the World" van Gertrude Bodman. Vervolgens worden dergelijke verwijzingen steeds meer, maar pas in 1583 publiceert Joseph Just Scaliger, een Franse filoloog en historicus in Parijs, "A New Essay on Correcting Chronology", wat het eerste bewijs werd van de opkomst van een aanvullende historische discipline - chronologie, waarvan de berekening begon met de geboorte van Christus. …
In 1627 publiceert Dionysius Petavius, een Franse kardinaal, katholieke theoloog en historicus, schrijver en dichter, jezuïetengeleerde en de tweede van de grondleggers van de moderne chronologie, zijn "Teaching of Time" in Parijs. Opgemerkt moet worden dat hij scherpe kritiek heeft op de ideeën van de protestantse Scaliger, die in 1609 stierf, maar terwijl hij zijn werk voortzette, publiceert hij zijn beroemde werk in chronologie, dat ook uit het Latijn in het Engels en het Frans werd vertaald. Daarin gebruikte Petavius actief het systeem van het tellen van jaren al vóór het voorwaardelijke jaar van de geboorte van Christus door de methode van het terugtellen van de tijd, nu bekend als de jaren voor Christus. of BC
Dionysius Petavius (1583-1652).
Promotie video:
De fundamenten van de moderne chronologie, vastgelegd door de boeken van Scaliger en Petavius, blijven tot op de dag van vandaag ongewijzigd, hoewel historici in veel gevallen veel van de Scaligeriaanse data moesten laten varen die aanzienlijke verduidelijking behoefden.
We kijken naar een van de meest controversiële, vanuit het oogpunt van feitelijk historisch materiaal, periodes van officiële geschiedschrijving. Dit is de tijd van de oude oudheid tot de renaissance. Het was dit dat zowel de aandacht trok van talrijke historici, filologen, kunstcritici, wiskundigen, astrofysici en iedereen die niet onverschillig werd gelaten door de geschiedenis, als felle geschillen tussen vertegenwoordigers van de officiële wetenschap, die samen het machtige leger vormden, waarover ik aan het begin van het artikel sprak. Het was in deze tijd dat de vervalsing van artefacten, manuscripten, boeken en documenten zo groots werd dat het mogelijk werd om deze historische periode een 'grootschalige operatie' te noemen (V. Kammeier), namelijk vervalsing van de Europese geschiedenis in de late middeleeuwen en de renaissance.
De kritiek op de vervalste geschiedschrijving begon in Parijs, waar de geleerde jezuïet Jean Hardouin woonde en werkte. Hij werd geboren in 1646, was aanvankelijk leraar en bibliothecaris, en in 1683 stond hij aan het hoofd van de Franse Koninklijke Bibliotheek, een zeer hoge positie in die tijd.
Garduin, Jean (1646-1729).
Hij was, zoals ze zeggen, een workaholic, wijdde al zijn tijd aan wetenschappelijk onderzoek, zeggen ze dat hij van 4 uur 's ochtends tot' s avonds laat zijn tijdgenoten trof met de enorme kennis en het onmenselijke vermogen om te werken. Opgemerkt moet worden dat hij vanwege zijn kennis en uitstekende vaardigheden werd beschouwd als een onbetwistbare autoriteit op het gebied van theologie, archeologie, de studie van oude talen, numismatiek, chronologie en geschiedenisfilosofie. Veel van zijn wetenschappelijke werken zijn gepubliceerd over geschiedenis, de studie van het geschreven erfgoed uit de oudheid.
De werken van de wetenschapper over numismatiek en zijn systeem voor het herkennen van valse munten en valse datums worden als voorbeeldig erkend en worden door historici en verzamelaars over de hele wereld gebruikt. In 1687 vertrouwden de Franse kerkelijke vergadering en Lodewijk 14 Jean Garduin een kolossaal werk toe in omvang en belang: het verzamelen van materiaal van alle kerkenraden, vanaf de tweede eeuw na Christus. Na 28 jaar was het titanische werk voltooid en gepubliceerd. Dit belangrijkste werk uit het leven van Jean Gardouin wordt nog steeds als een maatstaf beschouwd, vanwege de hoge kwaliteit van de verwerking en de bekwame systematisering van het materiaal. Garduin heeft nieuwe criteria ontwikkeld voor moderne historische wetenschap. Dit alles gaf aanleiding om Jean Gardouin niet alleen als een vertegenwoordiger van de officiële hedendaagse historische wetenschap te beschouwen, maar ook als een van haar leiders.
Ondanks het feit dat de wetenschappelijke prestaties van de jezuïetenwetenschapper hem roem en respect bezorgden onder de ontwikkelde lagen van de samenleving, veroorzaakten de activiteiten en het onderzoek van Jean Gardouin felle aanvallen van zijn collega's. De jezuïetenorde legde de wetenschapper een straf op en eiste een weerlegging, die echter op de meest formele toon werd gepresenteerd. Sommige werken van Jean Gardouin werden door het Franse parlement zelf verboden (en tot op de dag van vandaag merk ik op). Bisschop Hue, een van zijn tegenstanders, verklaarde: "Veertig jaar lang werkte hij om zijn goede naam te belasteren …". Een andere criticus, Henke, schreef zelfs nog directer: “… Gardouin … maakte duidelijk dat hij ernaar streeft de meest gezaghebbende vaders van de christelijke kerk en oude kerkgeschiedschrijvers omver te werpen, en met hen een aantal oude schrijvers. Dus hij trok onze hele geschiedenis in twijfel."
Wat was de reden voor de felle aanvallen en vervolging van de wetenschapper? Het punt was dat Jean Hardouin veel oude teksten heeft onderzocht, geanalyseerd, becommentarieerd en gepubliceerd, waarvan hij de authenticiteit niet herkende. In werken die in 1690 werden gepubliceerd, suggereerde hij dat de meeste werken van zogenaamd oude schrijvers (Cassiodorus, Isidorus van Sevilla, Sint Justinus de Martelaar, enz.) Vele eeuwen later waren gemaakt, dat wil zeggen fictief en vervalst. Voortzetting van zijn zorgvuldig wetenschappelijk onderzoek, kwam Gardouin tot de conclusie dat de meeste boeken uit de klassieke oudheid, met zeldzame uitzonderingen (toespraken van Cicero, Satire door Horatius, Natural History door Plinius, Georgica door Virgil), vervalsingen zijn die door monniken uit de 13e eeuw zijn gemaakt en geïntroduceerd zijn. in het Europese culturele leven. De wetenschapper schreef dit toe aan kunstwerken, munten,op het materiaal van kerkvergaderingen (tot de 16e eeuw), evenals op de Griekse vertaling van het Oude Testament en de zogenaamd Griekse tekst van het Nieuwe Testament. Hij haalde talloze bewijzen aan dat Christus en de apostelen - als die er waren (!) - in het Latijn moesten bidden. Garduin analyseerde de geschriften van de kerkvaders en verklaarde dat de meeste ervan vervalsingen waren. Dit aantal omvat de geschriften van St. Augustinus zelf, die we aan het begin noemden als de "voorouder", en aan wie Garduin veel werken wijdde. Bovendien verwees hij in de werknotities van de wetenschapper, gevonden na zijn dood in 1729, rechtstreeks naar de kerkgeschiedschrijving als "de vrucht van een geheime samenzwering tegen het ware geloof".dat Christus en de apostelen - als die er waren (!) - in het Latijn moesten bidden. Garduin analyseerde de geschriften van de kerkvaders en verklaarde dat de meeste ervan vervalsingen waren. Dit aantal omvat de geschriften van St. Augustinus zelf, die we aan het begin noemden als de "voorouder", en aan wie Garduin veel werken wijdde. Bovendien verwees hij in de werknotities van de wetenschapper, gevonden na zijn dood in 1729, rechtstreeks naar de kerkgeschiedschrijving als "de vrucht van een geheime samenzwering tegen het ware geloof".dat Christus en de apostelen - als die er waren (!) - in het Latijn moesten bidden. Garduin analyseerde de geschriften van de kerkvaders en verklaarde dat de meeste ervan vervalsingen waren. Dit aantal omvat de geschriften van St. Augustinus zelf, die we aan het begin noemden als de "voorouder", en aan wie Garduin veel werken wijdde. Bovendien verwees hij in de werknotities van de wetenschapper, gevonden na zijn dood in 1729, rechtstreeks naar de kerkgeschiedschrijving als "de vrucht van een geheime samenzwering tegen het ware geloof".in de aantekeningen van de wetenschapper, gevonden na zijn dood in 1729, verwees hij rechtstreeks naar de kerkgeschiedschrijving als 'de vrucht van een geheime samenzwering tegen het ware geloof'.in de aantekeningen van de wetenschapper, gevonden na zijn dood in 1729, verwees hij rechtstreeks naar de kerkgeschiedschrijving als 'de vrucht van een geheime samenzwering tegen het ware geloof'.
De commotie die ontstond in de wetenschappelijke wereld als gevolg van de publicatie van de voortreffelijke werken van Jean Gardouin werd niet alleen verklaard door het feit dat veel collega's goed op de hoogte waren van de geschiedenis van vervalsingen, en bovendien vreesden ze zelf bekendheid en schandalen, maar ook door het feit dat de harde straf van een van de best opgeleide mensen die tijd was niet zo gemakkelijk te weerleggen. En dit was de grootste verdienste van de wetenschapper-opvoeder Jean Gardouin, die door zijn activiteit historici opriep om allereerst de waarheid te volgen, en hun dit door zijn voorbeeld leerde. Het resultaat van de ascetische wetenschappelijke activiteit van Jean Gardouin was het verbod op en de onderdrukking van de meeste van zijn werken door officiële kerkgeschiedschrijving. De beroemde historicus I. R. Grigulevich schrijft:dat in Frankrijk ten tijde van Garduin de koninklijke censuur en de vervolging van de verwerpelijke kerk en de koninklijke macht van de literatuur bloeiden, zoals blijkt uit het feit dat “in 1660-1756. 869 schrijvers, drukkers, uitgevers en boekverkopers werden naar de Bastille gestuurd. De strijd om de waarheid van de geschiedenis vond niet plaats om het leven, maar om de dood, in letterlijke zin, zoals we kunnen zien.
En toch had Garduin volgers. Maar vervolgens in deze regel wil ik de naam noemen van de bescheiden assistent-professor van de universiteit in de Zwitserse stad Basel, Robert Baldauf, die bijna twee eeuwen later leefde dan Jean Gardouin. Terwijl hij werkte aan de manuscripten die in het klooster van St. Gallen (St. Gall) werden gevonden, een complexe filologische en stilistische analyse uitvoerde, alliteraties, rijmpjes, karakteristieke klinkerpermutaties, enzovoort bestudeerde, publiceerde de taalkundige Baldauf in 1903 het eerste deel van zijn uitgebreide werk History and Criticism. waarin hij concludeert dat de beroemde manuscripten die worden toegeschreven aan Notker (9e eeuw n. Chr.), de monnik van het St. Gallen-klooster en de manuscripten van Eckehart (11e eeuw n. Chr.) hoogstwaarschijnlijk door dezelfde persoon zijn geschreven daarom hebben we te maken met vervalsing. Maar we hebben het over de beroemde "Handelingen van Karel de Grote",Koning der Franken, hertog van Beieren, keizer van het Westen en stichter van de Karolingische dynastie. Zo verklaarde Baldauf dat het fundament van de hele geschiedenis van Europa een leugen, een uitvinding was. Een zorgvuldige gedetailleerde analyse van deze manuscripten brengt hem tot nog meer gewaagde conclusies: aangezien het grootste deel van de Bijbel, vooral het Oude Testament, nauw verwant is aan de ridderromans en de Ilias, kan worden aangenomen dat ze ook rond dezelfde tijd verschenen.
In zijn twijfels over de waarheid van de Europese geschiedenis is Baldauf niet de enige, omdat een andere beroemde Duitse historicus Heribert Illig in zijn boeken betoogde en betoogde dat niet alleen Karel de Grote een verzonnen figuur was, maar de hele middeleeuwse periode van 614 tot 911 (!) - er is een chronologische bijlage, kunstmatig gevuld met personages uit historische romans, waarvan Karl alleen de beroemdste is.
Baldauf heeft des te meer vertrouwen in de juistheid van zijn conclusies, want hij ontdekt in de archieven van het klooster, dat in het verleden een van de belangrijkste centra van het katholicisme was, sporen van barbaarse invallen uitgevoerd door twee hoogopgeleide predikanten in de Romeinse curie, Poggio Bracciolini en zijn kameraad. Ze selecteerden uit de bibliotheek talrijke manuscripten en boeken waarvan werd aangenomen dat ze oud waren, waardoor deze materialen konden dienen als prototypes voor een aantal 'oude werken van Poggio en zijn assistenten'.
In het vierde deel van History and Criticism analyseert Baldauf in detail de Griekse en Romeinse poëzie, de boeken van Caesar, Aulus Hirtius en andere oude auteurs. Hij doet ongebruikelijke, brutale, maar aantoonbare uitspraken: “De conclusie doet zich voor: Homerus, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristoteles, voorheen gescheiden door eeuwen, zijn dichter bij elkaar en bij ons gekomen. Ze zijn allemaal kinderen van dezelfde eeuw, en hun vaderland is helemaal niet het oude Hellas, maar Italië van de 14-15 eeuwen. Onze Romeinen en Hellenen bleken Italiaanse humanisten te zijn … de meeste Griekse en Romeinse teksten, geschreven op papyrus of perkament, uitgehouwen in steen of brons, zijn geniale vervalsingen van Italiaanse humanisten. Het Italiaanse humanisme gaf ons een geschreven verslag van de wereld van de oudheid, de Bijbel en, samen met humanisten uit andere landen, de geschiedenis van de vroege middeleeuwen … het tijdperk van het humanisme zal tot in de donkerste diepten worden verkend. Voor de wetenschap is dergelijk onderzoek een kwestie van primair belang."
Zo kwam Robert Baldauf, informatie over wiens leven, zijn leer en dood zeer schaars is, met behulp van de methoden van filologische analyse van historisch materiaal, tot dezelfde conclusies die Jean Hardouin betoogde. Deze Baldauf was er helemaal niet zeker van dat de door hem gepubliceerde werken hem de functie van assistent-professor die hij bekleedde niet zouden kosten. Het is mogelijk dat hij voor zijn ideeën pseudoniemen gebruikte uit angst voor vervolging. En toch blijven deze ideeën, analysemethoden en conclusies van Robert Baldauf van onschatbare waarde voor de studie van de Europese geschiedenis.
En het is noodzakelijk om te vertellen over nog een uitstekende onderzoeker van middeleeuwse documenten, omdat zijn bijdrage aan de analyse van de Europese geschiedenis van de Middeleeuwen gewoon van onschatbare waarde is. Zijn naam is Wilhelm Kammeier, een Duitse criticus van diplomatie (de wetenschap van diploma's, van oude documenten zoals schenkingen). Hij werd geboren "tussen 1890 en 1900", studeerde rechten, werkte als een eenvoudige onderwijzeres in Thüringen, waar hij in de jaren 50 van de twintigste eeuw in volledige armoede stierf. Bij het bestuderen en analyseren van de gewelven van middeleeuwse documentatie, in feite was het een uitgave uit meerdere delen door Harry Breslau van 1889-1931, hield Kammeier zich strikt aan een eenvoudige regel (laten we niet vergeten dat hij een advocaat was): elke rechtshandeling, of het nu gaat om een schenking of bevestiging van verleende privileges, moet voldoen aan vier basisvereisten: het moet duidelijk zijn wie dit document aan wie, wanneer en waar heeft afgegeven. Het is interessant dat de samensteller van de Breslau-editie zelf met verbazing opmerkte dat de 9e, 10e en zelfs 11e eeuw een periode waren, “… waarin het wiskundige besef van tijd onder schriftgeleerden, zelfs die - niet meer en niet minder - in de keizerlijke kanselarij dienden, nog in de kinderschoenen stond..”En gaf daar talloze voorbeelden van. De gedachte aan vervalsing kwam echter niet bij hem op.
Wilhelm Kammeier slaagde erin om een enorme hoeveelheid feitelijk materiaal te verzamelen en te systematiseren, dat volgens de prominente moderne historicus Hans-Ulrich Nimitz elke gezonde vertegenwoordiger van de academische wetenschap kan opwinden: er is geen enkel belangrijk document of serieus literair werk uit de Middeleeuwen in het originele manuscript. De kopieën waarover historici beschikken, verschillen zo van elkaar dat het niet mogelijk is om het ‘bronmateriaal’ eruit te reconstrueren. Aangezien de omvang van het fenomeen toeval uitsluit, concludeert Kammeier: "De talrijke zogenaamd" verloren "originelen hebben nooit echt bestaan."
Na het bestuderen van vele documenten van de Duitse geschiedenis, vindt Wilhelm Kammeier niet alleen de afwezigheid op veel documenten van de datum en plaats van uitgifte, maar zelfs de naam van de geadresseerde, waardoor deze handelingen en brieven geen juridische kracht en historische nauwkeurigheid hebben. Door de inhoud van de documenten te begrijpen, stelt Kammeier vast dat de Duitse koningen en keizers hun permanente verblijfplaats werden ontnomen, omdat ze hun hele leven onderweg waren, en dat ze vaak op twee plaatsen tegelijk waren. En opnieuw moet de onderzoeker tot de conclusie komen dat echte documenten praktisch niet bestaan, en vervalsingen werden in de meeste gevallen op een extreem laag niveau gemaakt, op hergebruikt perkament, met herhaaldelijk schrapen van primaire teksten, een verscheidenheid aan lettertypen, anachronismen van stijl en spelling, enzovoort. Deze 'documenten' vervalsten de geschiedenis,ze veranderden de kijk op de feitelijke gebeurtenissen uit het verleden. Wilhelm Kammeier heeft overtuigend aangetoond dat alle schenkingen die worden toegeschreven aan de periode van de vroege Duitse geschiedenis, de vroege christelijke geschiedenis en de geschiedenis van de Frankische koningen, latere vervalsingen zijn.
Omdat hij Kammeyer niet zinvol durft te bekritiseren (er is geen enkel werk over een redelijke weerlegging van zijn argumenten), beweren historici dat de kritiek die hij schreef simpelweg niet bestaat in de wereld. En dit ondanks het feit dat zijn boeken in Duitsland in duizenden exemplaren worden uitgegeven.
Newton, Isaac (1642-1727).
Het is opmerkelijk dat de grote grote natuurkundige, monteur, natuuronderzoeker en uitmuntende econoom Isaac Newton tot soortgelijke conclusies kwam. Weinig mensen kennen een andere kant van de creatieve activiteit van de grote wetenschapper, die zijn hele leven theologie heeft gestudeerd en een expert was. En heel weinig mensen weten dat Newton tientallen jaren bezig was met het opstellen van een logisch strikt onderbouwde chronologie.
Zijn nooit gepubliceerde studies van de bijbelse geschiedenis concludeerden dat de christelijke leerstelling van de heilige drie-eenheid een vervalsing was en voor het eerst werd gepresenteerd ongeveer vier eeuwen na de tijd van Christus. De wetgeving van Engeland van die tijd "Over de onderdrukking van godslastering en goddeloosheid" voor de ontkenning van een van de personen van de Drie-eenheid voorzag in nederlaag van burgerrechten, en als deze misdaad werd herhaald, gevangenisstraf, en daarom bleef Newton uiterlijk een aanhanger van de Anglicaanse Kerk. In brieven aan gelijkgestemde mensen was hij echter vrij eerlijk. Vanwege zijn ketterse ongeloof in het bestaan van de Heilige Drie-eenheid was Newton tijdens zijn werk in Cambridge vrijgesteld van de voorbereiding op de wijding. Bijna zijn hele volwassen leven geloofde hij niet in de heiligheid van Christus, maar hij maakte geen reclame voor zijn opvattingen.
Als resultaat van zijn veertig jaar onderzoek naar historische documenten, nadat hij een titanisch werk had gedaan, stelde Newton zijn eigen versie van de bijbelse chronologie voor, in het algemeen aanzienlijk korter dan degene die tegenwoordig wordt geaccepteerd. Het is waar dat hij niet verder kwam dan het begin van onze jaartelling, maar hij begreep correct in welke richting de chronologie moest worden veranderd. Aan het einde van zijn leven, met ernstige pijn en bedlegerigheid, trok Newton zich nog steeds openlijk terug uit de kerk en weigerde het laatste sacrament.
Zo kwamen vier grote wetenschappers op verschillende manieren tot één conclusie: de officieel aanvaarde geschiedenis van Europa is feitelijk onjuist en chronologisch kunstmatig uitgerekt, want er is een bijna volledige afwezigheid van originele documenten.
De lezer kan dit zelf verifiëren door de meest complete en uitgebreide historische verzamelingen of leerboeken van de huidige tijd te openen. Hier is slechts één voorbeeld: het beroemde werk van de Duitse historicus Oskar Yeager in vier delen, dat de periode van de wereldgeschiedenis beslaat van de antieke wereld tot het einde van de 19e eeuw. Geschreven met Duitse nauwgezetheid, rijk aan feiten, prachtig geïllustreerd, wordt "Wereldgeschiedenis" tot op de dag van vandaag beschouwd als een voorbeeld van serieus historisch onderzoek en wordt het aanbevolen aan studenten en schoolkinderen in Rusland, en niet alleen in Rusland natuurlijk, als een leerboek. Nadat je willekeurig een hoofdstuk hebt geopend waarin de geschiedenis van bijvoorbeeld het oude Rome wordt beschreven, sta je versteld van het vertrouwen waarmee de auteur IN DETAILS de structuur, wetten, namen, datums, het leven van die tijd en tegelijkertijdverwijst op elke pagina als betrouwbare bronnen naar TALES, TRADITIONS en LEGENDS. De indruk is dat de auteur natuurlijk twijfels heeft over de betrouwbaarheid, maar alleen giswerk en verbeeldingskracht helpen hem om zijn reis naar het onbekende voort te zetten, waarbij hij wishful thinking uitspreekt.
De ironie van Voltaire is bekend: "Oude geschiedenis, in de woorden van een van de slimme meisjes, is niets meer dan een verzameling fabels, allemaal erkend als waargebeurde verhalen."
De 'patriarch' van de moderne Duitse chronologische kritiek Christoph Marx schrijft dat 'de filologische bronnen van de late middeleeuwen en het begin van de nieuwe tijd - en dat is algemeen bekend - bijna volledig vervalst zijn. Er is maar weinig echt bewijs verborgen achter dit valse gordijn en was daarom tot voor kort niet beschikbaar voor onze analyse."
De beroemde Duitse historicus en Nobelprijswinnaar voor literatuur Theodor Mommsen voerde aan dat 'geschiedenis een onderdeel is van filologie'.
Jacques Le Gough, een vooraanstaand onderzoeker van Europees handgeschreven historisch materiaal uit de Middeleeuwen, vatte in 1981 samen: “De literatuur van de 12e eeuw staat vol met 'apocriefe', dat wil zeggen teksten die worden toegeschreven aan vroege, bekende auteurs. De originelen ontbreken in alle gevallen. De vroegste manuscripten dateren uit de 13-14 eeuwen. Dit maakt ook het antwoord duidelijk op de vraag hoe de kerstening van Europa werd uitgevoerd. Het blijkt dat WE DIT NIET WETEN. In ieder geval vond de kerstening niet plaats op de manier waarop de kerkteksten het overbrengen - noch in termen van tijdsbestekken, noch in termen van inhoud, omdat de feitelijke gebeurtenissen in de legendes onherkenbaar zijn vervormd, wat waarschijnlijk de afwezigheid (vernietiging?) Veroorzaakte van alle handgeschreven originelen …
Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854 - 1946).
Ik zou u willen vertellen over de bijdrage van Russische wetenschappers aan de ontwikkeling van geschiedschrijving. Allereerst wil ik de lezer herinneren aan de naam van de grote Russische natuurwetenschapper, astrofysicus, chemicus, wiskundige Nikolai Alexandrovich Morozov. Als revolutionair populist verbleef hij in totaal meer dan 25 jaar in de kazematten van de Peter en Paul en Shlisselburg forten. Morozov bleef zich daar met wetenschap bezighouden en stelde vast dat, te oordelen naar astronomische retroberekeningen, het begin van het christendom minstens drie eeuwen dichter bij onze tijd zou moeten worden uitgesteld. Hij onderbouwde deze conclusie in zijn in 1907 gepubliceerde boek en publiceerde vervolgens nog acht boeken over het onderwerp hoe astronomie en andere natuurwetenschappen, samen met historische kritiek, de conventionele ideeën van historici en de ongegronde chronologie die ze gebruiken weerleggen. Al in de Sovjettijd publiceerde hij een monumentaal werk getiteld "Christ", gepubliceerd in de jaren twintig.
Maar ook in Rusland bleef het zwijgbeleid bijna het enige argument in een dispuut met de officiële geschiedschrijving. Vele jaren na de dood van N. A. Morozov in 1946 werd zijn theorie verzwegen of minder vaak "weerlegd", tot aan het einde van de jaren 60 de wiskundigen in Moskou haar serieus begonnen te bestuderen. De bekende Moskou-wiskundige, Lenin-prijswinnaar Mikhail Mikhailovich Postnikov ontmoette "Christus" in 1965 en probeerde de overwegingen van N. A. Morozov te bespreken met professionele historici, maar hij kwam ook niet tot een discussie met historici.
Anatoly Timofeevich Fomenko.
Ooit publiceerde Yu. M. Lotman, een bekende Tartu-cultuurhistoricus, in zijn collectie het eerste artikel van M. M. Postnikov en A. T. Fomenko, dat de basis legde voor talrijke publicaties van de academicus van de wiskundige Anatoly Timofeevich Fomenko van de Russische Academie van Wetenschappen en zijn co-auteurs over het onderwerp nieuwe chronologie … De wiskundige chronologie toonde aan dat I. Newton en N. A. Morozov op de goede weg zaten, dat ze alle tekortkomingen van de door Scaliger voorgestelde chronologie zagen, en dat onze chronologie van de oudheid absoluut verkeerd is, veel verdraaiingen en vervalsingen bevat.
Meer dan 30 jaar activiteit van aanhangers van de "Nieuwe Chronologie", geleid door M. M. Postnikov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, G. K. Kasparov en anderen konden toch niet onopgemerkt blijven, zelfs niet ondanks de aanvaarde zwijgzaamheid. BIJ. Fomenko schetste manieren om het chronologische systeem te verbeteren door het radicaal in te korten. Het enorme onderzoekswerk van Fomenko, zijn voorgangers en co-auteurs zal worden versneld door de voortdurende publicatie van vele boeken door Fomenko en zijn co-auteurs in westerse talen. Onder de volgelingen van Morozov, Postnikov en Fomenko zijn tegenwoordig tientallen, zo niet honderden auteurs van boeken en artikelen te vinden die zowel qua concept als qua overtuigingskracht van hun werken sterk verschillen. Hun werken worden gepubliceerd in internetcollecties op zijn website of in aanvullingen op de boeken van hem en zijn medeauteurs. Anderen worden bekritiseerd door Fomenko en zoeken erkenning in andere verenigingen van gelijkgestemde mensen.
En nog een Russisch sprekende wetenschapper kan niet worden vergeten wanneer we het hebben over de nieuwe geschiedschrijving. Evgeny Gabovich, Sovjet- en Duitse wiskundige, doctor in de wetenschappen, dissident, mensenrechtenactivist en historicus, die geloofde dat geschiedenis in zijn huidige vorm geen wetenschap is. Deze opmerkelijke wetenschapper, gepassioneerd onderzoeker en popularisator van moderne geschiedenis en chronologie werd in 1938 in Tartu geboren. In 1980 emigreerde hij naar Duitsland, waar hij zijn succesvolle werk voortzette bij het Centrum voor Nucleair Onderzoek van de Bondsrepubliek Duitsland, en ook een onmisbare deelnemer werd aan permanente seminars over nieuwe geschiedschrijving, die hij herhaaldelijk leidde. Hij schrijft en publiceert veel werken over geschiedenis en chronologie, waarbij hij de ideeën van Arduin, Baldauf, Kammeier, Morozov, Fomenko volledig ondersteunt. Zijn boeken en artikelen "Kritiek op de geschiedenis", "Geschiedenis van de joden", "Geschiedenis van catastrofes", "Geschiedenis is dood, lang leve geschiedenis!"”En vele andere zijn altijd interessant, op bewijzen gebaseerd, rijk aan feitelijk materiaal en geven nieuw licht aan opvattingen over geschiedschrijving.
Uwe Topper.
E. Gabovich werkte tijdens zijn leven en werk in Duitsland nauw samen met een andere vertegenwoordiger van de historici van de nieuwe golf, met de huidige leider van nieuwe geschiedschrijving en chronologie in het Westen, de Duitse onderzoeker, kunstenaar, wetenschapper, schrijver Uwe Topper. Deze levende geschiedenisonderzoeker en schrijver werd in 1940 in Duitsland geboren. Als jonge man reisde hij vele jaren door Egypte, Pakistan, de Maghreb-landen, het Iberisch schiereiland en Noord-Afrika. Hij wilde alles met eigen ogen zien. Hier vond hij sporen van verschillende verschrikkelijke rampen die door de mensheid waren vergeten, waarover hij zijn eerste boek "The Legacy of the Giants" schreef, gepubliceerd in 1977.
Dan wordt Topper lid van de Berberstam in Marokko, leert hij hun taal en zwerft hij zo'n 20 jaar met hen mee. Hier voedden de Toppers vier kinderen op, van wie er een journalist werd in Spanje en de ander een bard die in vele talen zingt. Er wonen nog twee kinderen in Berlijn. Uwe Topper publiceert nog drie boeken over het leven in Marokko. Daarna schrijft hij een boek over de kunstgeschiedenis en twee boeken over de geschiedenis van religie.
Terugkerend naar Duitsland, werd Uwe Topper een van de oprichters van de Historische Salons (samen met Eugene Gabovich) in Berlijn en Potsdam. Het hoofdthema van de Salons is de kritiek op de traditionele geschiedenis en chronologie, die hem boeiden. Topper's humanitaire benadering van historische kritiek stond volledig los van het werk van A. Fomenko, maar leidt in veel opzichten tot dezelfde resultaten. Topper heeft actief bijgedragen aan de publicatie van materiaal over de werken van Fomenko en Nosovsky, evenals aan andere Russische critici van chronologie.
Sindsdien zijn zes van zijn boeken gewijd aan verschillende aspecten van historische kritiek, waarvan de eerste 'The Great Deception' is. De fictieve geschiedenis van Europa”bevat de belangrijkste momenten van zijn kritiek: een analyse van het proces van het uitvinden van de Europese geschiedenis en het construeren van een chronologie op basis van niets. Het werd in 2003 in Rusland uitgegeven door uitgeverij Neva.
Het is buitengewoon interessant en leerzaam om het onderzoekende onderzoek van Uwe Topper, zeg maar, te volgen in het hoofdstuk over christelijke martelaren, die het belangrijkste onderdeel zijn van de strijd van de katholieke kerk, vertegenwoordigd door de heilige inquisitie, met ketters. De verhalen van de heilige martelaren worden beschreven door de vroege kerkvaders. Een van hen, de heilige vader Origenes, schrijft Topper, had 21 secretaresses in dienst, die dagelijks in drie ploegen werkten, zeven mensen in een ploeg van acht uur. Blijkbaar sliep de heilige vader helemaal niet, anders had hij geen tijd gehad om alle zesduizend delen die aan hem werden toegeschreven te dicteren, evenals zes verschillende vertalingen van het Oude Testament, een moderne uitgave van vijfentwintig boeken. Bovendien reisde de vader van Origenes veel. Het is ook interessant dat, zo blijkt, zeven jonge novicen 's ochtends voor hem opnamen,' s middags zeven volwassen echtgenoten,en dan (nachtploeg?) - zeven maagden. “Wat leert dit bij uitstek plausibele verhaal ons?” Vraagt W. Topper aan de lezer. En hij geeft zelf het antwoord iets lager: "Mijn doel is om met een concreet voorbeeld te laten zien hoe geschiedenis wordt geschreven."
Dat is de reden waarom, volgens E. Gabovich en W. Topper, de chronologische toekomstige geschiedenis van de mensheid aan hen verschijnt: deze zal waarschijnlijk fundamenteel verschillen van de moderne onjuist chronologische historische parascience. Het zal misschien verscheidene eeuwen vóór 1650 met een min of meer correcte absolute chronologie omvatten, evenals enkele korte historische tijdperken met een reeks relatieve chronologische schattingen. De gehele rest van de historische informatie - voor zover toegestaan bij gebrek aan historisch betrouwbaar materiaal - opgedeeld in onderdelen als archeologisch, mythologisch, legendarisch, onbetrouwbaar en relatief betrouwbaar, zal worden gedwongen af te zien van een tijdas, bestaan zonder aanspraak te maken op verplichte chronologische.
Bij de bespreking van dit artikel schreef redacteur Valery Lebedev:
Het artikel is discutabel, maar informatief voor de doeleinden van hoe en waarom "alternatieve geschiedenis" is ontstaan. Dat wil zeggen, men kan Fomenko's diepe secundaire aard zien.
Weet u waarom alternatieven niet wetenschappelijk zijn? Omdat geen van hen antwoord geeft op de vraag wat de reden was voor het leger van vervalsers om een enorme stapel historische werken te schrijven en te creëren, zonder enige glorie (ze zijn anoniem) of geld hiervan. Ik heb het niet eens over het feit dat de datering van historische gebeurtenissen gebeurt volgens veel onderling consistente parameters. En ze kunnen niet worden vervalst, zelfs niet als iemand het nodig zou hebben. Is dat in sommige gevallen, zoals de stalinistische Moskou-processen? Maar deze vervalsingen worden snel aan het licht gebracht. En niet later, maar tegelijkertijd, waarover de westerse pers op dat moment schreef.
Mijn antwoord:
Allereerst vond de uitvinding van een niet-bestaand verleden plaats op verzoek van de katholieke kerk, die Europa gedurende de hele middeleeuwse periode van de geschiedenis bleef kerstenen. De prominente Duitse historicus Hans-Ulrich Nimitz schrijft dat “aan het begin van de beschreven periode de paus niet bestond, er geen rooms-katholieke universele kerk was, net zoals er geen pauselijk Rome was. Christenen waren georganiseerd in regionale of nationale kerken; velen bleven heidenen of christelijke vrijdenkers."
Het is duidelijk dat om het probleem van het verenigen van christelijke kerken met succes op te lossen door een enkele krachtige, numeriek en dus economisch, katholieke organisatie te creëren, een geschikt ideologisch materiaal nodig was, waarvan de basis alleen een betrouwbare geschiedenis van de christelijke kerk kon zijn, die nog niet bestond. Het moest worden gemaakt en het werd gemaakt, uitgevonden door geletterde en goed opgeleide monniken (wie, naast hen, was toen net zo geletterd en opgeleid?), Beginnend vanaf het einde van de 14e eeuw. Het was in deze tijd, omdat, laten we zeggen, in de 9e eeuw, het bestaan van Europese christelijke kloosters door de meeste historici zeer in twijfel wordt getrokken, en in de 13e eeuw konden monniken de evangeliën niet vervalsen, omdat ze nog niet in omloop waren.
Vandaar dat honderden "historische" documenten zijn gevonden in verschillende kloosters in Italië, zoals de martelaarschapswetten, opgesteld door bijvoorbeeld de heilige vader Origenes, die hierboven werd beschreven. In sommige gevallen werden inderdaad specifieke taken en doelen gesteld, over het onderwerp waarop toekomstige essays moesten antwoorden. Dezelfde verhalen over martelaren waren voorbeelden van deugdzaamheid voor de gelovige. En als een van hen, de martelaren, ooit door heidenen werd gedood, dan hebben wij christenen het volste recht om heidenen te doden, heksen te verdrinken, Giordano Bruno te verbranden en Joden en andere dissidenten te vervolgen. En een heel tijdperk is gevuld met martelaren en vaders van het geloof, alsof christenen al bestonden in de 1e, 2e en 3e eeuw. Maar in Europa verschenen ze pas in de 11e eeuw, en in Byzantium - een eeuw eerder.
In die zin is de activiteit van een van de hoogste makers van de "remake" van de pauselijke secretaris Poggio Bracciolini (1380-1459), die onvermoeibaar door Europa reisde op zoek naar oude manuscripten die stof verzamelden in de kloosterkelders, zeer indicatief. De invallen in de bibliotheken van St. Gallen, Einsiedeln, Weingarten en Reichenau leverden hem bijzonder rijke trofeeën op, waarna hij zijn zoektocht in Engeland voortzette, wat nog eens 4 jaar vergde. Poggio kopieerde de aanwinsten onmiddellijk en liet niemand naar het origineel kijken. Ik zal u een bij historici bekend voorbeeld geven van hoe hij een lijst van de boeken waarnaar hij op zoek was aan een monnik van het Gesfeldklooster van Hessen overhandigde - kunnen we dit een bevel noemen? - waar onder meer "Duitsland" van Tacitus was, het belangrijkste document voor de Duits-Romeinse betrekkingen, met als leidmotief het verzet van Groot-Duitsland tegen het katholieke Rome,en wordt door veel historici beschouwd als een neppe propaganda, gemaakt door een 15e-eeuwse katholieke monnik in opdracht van de curie. Drie jaar later lag een perkament met drie boeken van Tacitus (zijn "kleine werken") klaar en verkocht Nicolaas van Cusa het aan Rome. Zijn vele jaren van dit soort activiteit, algemeen bekend in Europa, is een levendig voorbeeld van de bevelen van de katholieke kerk voor het vervaardigen van historische vervalsingen.
Maar de geschiedenis werd niet alleen vervalst op bevel van de hogere geestelijkheid en aristocratie. Het kwam ook tevoorschijn uit het midden van de pasgeboren laag van feodale heren uit de middeleeuwen. Feodale betrekkingen vanaf de 11e tot 12e eeuw in Zuid-Frankrijk en Noord-Italië, en vervolgens in andere Europese landen, leidden tot de verovering van land door toekomstige feodale heren en tot de verdeling van uitgestrekte Europese gebieden tussen hen. Tegelijkertijd, met de verspreiding van geletterdheid aan het begin van de Renaissance, ontstond het idee (en de noodzaak) om legitimiteit te geven aan roofoverwinningen door middel van verzonnen schenkingen, eigendomsdaden en dergelijke. Het was toen dat de industrie van het vervaardigen van allerlei "oude" documenten snel opkwam. Met hun hulp probeerden ze hun rechten op de bezittingen van andere feodale heren of op keizerlijke steden te rechtvaardigen. Deze instrumentalisering van oude documenten was vooral beroemd om de Franse koning Lodewijk 14e. Het lijkt heel aannemelijk om aan te nemen dat onder invloed van Italiaanse auteurs, die al een groot aantal 'antieke' meesterwerken hadden uitgevonden, goede creatieve jaloezie, de tijdgeest en de mode voor oude schrijvers ervoor zorgden dat Duitse en Spaanse humanisten hun 'oude' geschiedenis van de 6e tot 10e eeuw, gevuld met figuren uit historische romans, die ik hierboven noemde, sprekend over het onderzoek van V. Cammaeira.gevuld met figuren uit historische romans, die ik hierboven al noemde, sprekend over het onderzoek van V. Cammaeira.gevuld met figuren uit historische romans, die ik hierboven al noemde, sprekend over het onderzoek van V. Cammaeira.
De doelen en doelstellingen die werden gesteld aan de 'geschiedschrijvers' waren (laten we het erover eens zijn) dat hun auteurs in de meeste gevallen hun auteurschap niet naar het publiek wilden duwen, niet hunkerde naar Europese roem, tevreden waren met een meer bescheiden, maar blijkbaar meer materiële vergoeding. Bovendien diende alleen het geheim houden van iemands auteurschap een min of meer betrouwbare bescherming tegen mogelijke vervolging. Waarschijnlijk was dit een van de motieven voor de bloei van het historische tijdperk: hoe verder in het verleden, hoe minder waarschijnlijk het is dat de tekst de aandacht zal trekken van de uitroeiers van afwijkende meningen, als dit ergens in uitkomt.
En toch kent de geschiedenis verschillende namen van de 'meest prominente' auteurs van de 'remake' van de middeleeuwen. Onder deze namen heb ik, naast de monniken, al Notker-Zaika en Eckehart 4e van het St. Gallenklooster genoemd, de beroemde Poggio Bracciolini en de abt van Tritheim (Tritemius), Konrad Peitinger, de beroemde Duitse verzamelaar van munten, sculpturen en manuscripten en Johannes Kohlerus, Bruno anderen. Hier is paus Pius II zelf, die erin slaagde niet alleen zijn eigen biografie te vervalsen, maar ook de biografie van zijn vermeende voorganger Pius I, heilige en martelaar, die zelfs door katholieke theologen als vervalsing wordt erkend.
Hier, tussen de mystifiers, de hoogopgeleide Duitse humanist van de 15-16e eeuw Konrad Zeltis (Pickel), die samenwerkte met de abt Tritemius en de beroemde 10e-eeuwse dichteres Roswitha von Gandersheim creëerde, wiens werken hij in middeleeuws Latijn schreef. Het is bekend dat de ontwikkelde samenleving van de 15e eeuw volledig gefascineerd was door "haar" creativiteit, ze werd beschouwd als de eerste Duitse dichteres. Dit werd pas in het midden van de 19e eeuw verdreven door de Duitse historicus Joseph Ashbach. Dit was een uitstekend werk van Celtis, dat hem aanzienlijke materiële voordelen opleverde en niet minder opmerkelijke, zij het beruchte, roem, want naast de 'eerste Duitse dichteres' creëerde hij volgens zijn tijdgenoten een valse Germanofiele geschiedschrijving, 'een brouwsel bestaande uit betrouwbare informatie afgewisseld met de vruchten van wilde verbeeldingskracht en wanen ".
In het midden van de 15e eeuw, als gevolg van de Ottomaanse verovering van Byzantium in Europa, ontstond er belangstelling voor authentieke Griekse boeken en manuscripten. Het is bekend dat Cosimo Medici een aanzienlijk deel van het familiefortuin investeerde in de oprichting van een bibliotheek met klassieke werken, die hij voornamelijk van vluchtelingen kocht. Met deze bagage opende hij in 1440 een school voor neoplatonische filosofie in Florence. Zo begon de assimilatie van Plato en de platonisten door het Westen. Een van de leraren van deze school, Vissarion, aartsbisschop van Nicea, die zich tot het katholicisme bekeerde en hoge kerkelijke rangen bereikte in Italië, bezat de grootste collectie Griekse manuscripten, waarvan hij er vele in het Latijn vertaalde. Daarom is het in zijn collectie moeilijk om "remakes" te onderscheiden van de originelen uit Byzantium of misschien uit de oudheid. Humanistische vertalers hebben het auteursrecht niet teveel overwogen,veel belangrijker leken hun eigen gedachten te zijn die in de mond van oude helden werden gelegd, gesteund door het gezag van de oudheid, ze kregen zelfs nog meer gewicht. In de meeste gevallen probeerden vertalers ijverig de Helleense geest met het christendom te combineren. In een dergelijke situatie is het bij redelijk "gekerstende" vertalingen bijna onmogelijk om vertrouwd te raken met de bron. Dit is nog een reden voor het creëren van historische vervalsingen. We zullen dit de oprechte misleiding van een vertaler noemen, geïnspireerd door de tijdgeest. Dit is nog een reden voor het creëren van historische vervalsingen. We zullen dit de oprechte misleiding van een vertaler noemen, geïnspireerd door de tijdgeest. Dit is nog een reden voor het creëren van historische vervalsingen. We zullen dit de oprechte misleiding van een vertaler noemen, geïnspireerd door de tijdgeest.
Het belangrijkste probleem van de moderne archeologie is haar ondergeschiktheid aan de historische ambtenarij. Archeologen worden gedwongen om verklaringen voor hun bevindingen te zoeken in het kader van traditionele historische mythen, omdat ze anders dreigen te worden verstoken van financiering, verbannen door historici en verlies van wetenschappelijke reputatie. Daar zijn talloze voorbeelden van. Uwe Topper vergeleek archeologie en geschiedenis met een Siamese tweeling, die elkaar vergiftigen en die geen enkele chirurg kan scheiden. Niettemin is het juist de scheiding en het vermogen om pas vooruit te komen na de ontdekking van nieuw feitelijk materiaal, nadat ze onafhankelijk zijn geworden van elkaar, dat de interne vernieuwing van zowel geschiedenis als archeologie kan beginnen, hun wederzijdse verificatie en dialoog tussen de twee wetenschappen zal beginnen. Het resultaat van deze dialoog zal een geactualiseerde geschiedschrijving zijn.
En tot slot stellen critici van de aanhangers van de nieuwe geschiedschrijving de vraag: “Waarom is dit nodig? Wie wordt er gehinderd door het model van het verleden, ook al is het onjuist? Het antwoord is te vinden in de oude waarheid dat degene die het verleden bezit, de toekomst bezit. Daarom probeert elke nieuwe regering zelfs vandaag de dag de geschiedenis te herschrijven, waarvan bijvoorbeeld India en Rusland sprekende voorbeelden zijn.
De aanhangers van de moderne geschiedenis zijn van mening dat het verkeerde beeld van het verleden en de chronologie ervan in het bijzonder een ernstig probleem vormen voor de mensheid in haar strijd tegen de urgente gevaren van de wereldwijde ecologische, demografische en economische crisis. In plaats van gewapend te zijn met de juiste ideeën over de ongelooflijke snelheid van de vorming en ontwikkeling van de beschaving, kalmeert de huidige officiële geschiedenis met zijn uitgebreide, soms vertienvoudigde chronologie de mensheid met verhalen van duizenden jaren, zogenaamd aan ons gegeven door de geschiedenis om de noodlottige crises te boven te komen.
Nieuwe historici zullen zich moeten buigen over nog een vraag, die volgens Uwe Topper aanvankelijk de nieuwsgierige hervormers van de geschiedschrijving achtervolgt: waarom werd de historische herinnering aan de mensheid zo uitgewist dat penetratie voorbij de barrière, ergens in de late middeleeuwen, bijna onmogelijk werd? Met andere woorden, wat was de belangrijkste reden voor het gebrek aan betrouwbare informatie over de gebeurtenissen in het verleden tot in de 16e eeuw?
Is het alleen de 'menselijke factor' in de persoon van de kerk met haar 'heksenjacht' en het verbranden van ongewenste boeken, en is het alleen de wens van elke feodale heer, baron, prins, koning of keizer van de middeleeuwen om de geschiedenis te herschrijven ten gunste van de winnaar, waarbij elk bewijs van het echte verleden volledig wordt vernietigd. de enige boosdoeners van de "duisternis van de eeuwen"?
Is het mogelijk een destructieve invloed te hebben op de werkelijke geschiedschrijving en chronologie van wereldwijde catastrofes, misschien van kosmische oorsprong? Christoph Marx onderzocht deze hypothese op basis van de geschriften van Egon Friedel. Hij ontdekte dat rond 1350 de laatste "Grote Impact" plaatsvond in het zonnestelsel, die een enorme vernietiging veroorzaakte en de positie van de aarde ten opzichte van de zon veranderde, waardoor alle astronomische berekeningen die verband hielden met voorgaande perioden zinloos waren.
De wetenschap kent vier wereldwijde rampen, waarbij elke keer de menselijke beschaving en cultuur praktisch van de aardbodem worden weggevaagd, zegt Uwe Topper. Volgens academicus V. I. Osipov waren ecologische rampen op aarde niet alleen het gevolg van de val van kosmische lichamen, maar ook van veranderingen in zonneactiviteit, die zouden kunnen leiden tot wereldwijde ijstijd van de planeet. Mogelijke catastrofale gevolgen voor het leven op aarde zouden kunnen worden geassocieerd met intraterrestrische processen, uitbraken van vulkanisme. De wetenschapper beschrijft ook het effect van de inversie van het magnetische veld van de aarde, dat, met een tijdelijke afname van de waarde, de oppervlaktebescherming tegen kosmische straling, die destructief is voor levende organismen, sterk vermindert.
De combinatie van beide belangrijkste factoren leidde dus naar alle waarschijnlijkheid tot een bijna volledige 'leegte' van de echte historische ruimte van het verleden tot de jaren 1500, die niet alleen gevuld was met prachtige legendes en legendes, die in wezen een prachtige filologische, literair materiaal gemaakt door de monniken van de middeleeuwen, maar ook door een groot aantal vervalste, vervalste documenten die iemands "wettelijke" rechten op macht en eigendom bevestigen.
Epics, sprookjes en legendes uit de officiële geschiedenis die teruggaan tot de jaren 1500 kunnen niet als een wetenschap worden beschouwd, omdat ze de creatie van menselijke fantasie zijn. De historische realiteit die de daaropvolgende tijd beschrijft op basis van originele documenten, lijkt alle reden te hebben om een wetenschap te worden, dat wil zeggen een werkterrein gericht op het ontwikkelen van OBJECTIEVE kennis over de realiteit, en daarom zou ik met vreugde willen uitroepen dat de gereconstrueerde, nieuwe geschiedenis en chronologie al accuraat is. wordt een wetenschap in de volle betekenis van het woord.
Mark Pevzner