Hoe communiceerden mensen met elkaar, bijvoorbeeld in West-Europa in de XI-XV eeuw? Welke taal of talen? De overgrote meerderheid van de bevolking van West-Europa kende geen Grieks of Hebreeuws. Het Latijn was eigendom van een onbeduidende minderheid van schriftgeleerden. De traditionele geschiedenis zegt dat er tegen die tijd geen vulgair Latijn meer was, en lang geleden. Er waren nog geen moderne Europese talen (ze werden gevormd in de 16e-17e eeuw).
In de Elzas, in het klooster van Colmarie, werd in het Latijn, Hebreeuws en Grieks een droevige inscriptie op de muur aangebracht die vertelt dat in 1541 in deze stad 3.500 inwoners stierven. Wie in de Elzas heeft ooit deze talen gesproken? Tot welke parochianen is deze inscriptie uit de 17e eeuw gericht?
De moderne Duitse taalkundige F. Stark (F. Stark. Faszination Deutsch. Langen / Müller. München, 1993) stelt dat de zakelijke taal van Europa van Londen tot Riga vanaf het midden van de XV de taal was van de Hanze - 'Middelnederduits', dat vervolgens werd vervangen door een andere taal. - "Hoogduitse" taal van de hervormer M. Luther.
Dieter Forte ("Thomas Münzer en Martin Luther of Beginnings of Accounting", Basel, 1970), vertrouwt echter rechtstreeks op documenten, en zegt rechtstreeks dat de 19-jarige Spaanse koning Carlos I, de toekomstige heilige Romeinse keizer Karel V van Habsburg, en zijn Oom Frederik van Saksen, toen ze elkaar voor het eerst ontmoetten in 1519, was de gemeenschappelijke taal niet Duits, Spaans of Frans. En niet Latijn. Welke dan?
Tegelijkertijd wordt dezelfde Karl op volwassen leeftijd al als een polyglot beschouwd en hem de volgende gevleugelde uitspraak over de talen van Europa toeschrijven: “Met God zou ik Spaans spreken, met mannen - in het Frans, met vrouwen - in het Italiaans, met vrienden - Duits, met ganzen - in het Pools, met paarden - in het Hongaars, en met duivels - in het Tsjechisch.
Deze verklaring bevat zeer interessante informatie. Ten eerste noemt Karl zo'n geïsoleerde taal in Europa als Hongaars, terwijl hij het Engels volledig negeert. Ten tweede voelt Karl het verschil tussen de nauw verwante Slavische talen - Pools en Tsjechisch. En als je bedenkt dat onder de Hongaarse taal in Europa zelfs in de achttiende eeuw. de Slowaakse taal verstond, dan blijkt Karel V doorgaans een subtiele Slavist te zijn! (Zie bijvoorbeeld Encyclopedia Britannica, 1771, v. 2, 'Taal'. De bevolking van het toenmalige Hongarije, met als hoofdstad Pressburg, nu Bratislava, was overwegend Slavisch.)
Deze encyclopedie biedt een verbazingwekkende taalkundige analyse van de talen van zijn eigen en vroegere tijden.
De huidige Romaanse talen - Frans en Italiaans - worden verwezen naar de barbaarse gotiek (gotiek), alleen "veredeld door het Latijn", en er wordt gezegd dat ze volledig analoog zijn met de gotiek.
Promotie video:
Maar de Encyclopedia Britannica noemt de Spaanse taal (Castellano) praktisch puur Latijn, in tegenstelling tot het "barbaarse" Frans en Italiaans. (Ik vraag me af of moderne taalkundigen hiervan op de hoogte zijn?).
Over Duits of over andere talen van de Germaanse groep, die tegenwoordig worden beschouwd als gerelateerd aan gotiek, vooral over elke relatie tussen Engels en gotisch in de encyclopedie van de late 18e eeuw. spraak helemaal niet.
Deze encyclopedie beschouwt zijn eigen Engelse taal als synthetisch, waarin zowel Grieks als Latijn en het vorige Angelsaksische zijn opgenomen (terwijl de verbinding met het Saksische dialect van het Duits dat al bestaat sinds het begin van de 16e eeuw volledig wordt genegeerd!).
Ondertussen zijn in het moderne Engels twee lexicale lagen duidelijk zichtbaar, die, minus de latere internationale woorden, 90% van het vocabulaire bedekken: ongeveer tweederde zijn woorden met dezelfde wortel met Balto-Slavisch-Germaans, met duidelijk gecorreleerde fonetiek en semantiek, en een derde - ook woorden die dezelfde wortel hebben als het Balto-Slavisch-Germaans, maar die middeleeuwse romanisering hebben ondergaan ("romanisering").
Iedereen kan dit verifiëren door het Engelse woordenboek te openen. Bijvoorbeeld zonder uitzondering alle woorden die in de 17e eeuw bestonden. en beginnend in het Engels met W, behoren tot de eerste groep van directe stamrelaties met de Balto-Slavisch-Germaanse analogen en het is voor hen niet moeilijk om, indien gewenst, een overeenkomst te vinden in een van de talen van deze groep. Daarentegen worden alle woorden die beginnen met een V in het Engels "geromaniseerd".
De middeleeuwse romanisering van Europa was universeel. Hier is een typisch voorbeeld uit het Duits. Geen sterk geconjugeerd werkwoord (dat wil zeggen, beschouwd als moedertaal Duits) begint met een P, hoewel er veel zijn die beginnen met F of Pf.
Hier is een levendig voorbeeld uit de Italiaanse taal. De synoniemen pieno en folto, wat 'volledig' betekent, weerspiegelen twee dialecten van dezelfde brontaal met de Balto-Slavisch-Germaanse wortel p (o) l: de eerste uit het Grieks-Romeinse dialect en de tweede uit het Germaanse.
Hetzelfde geldt voor Latijn. De woorden complex en conflict worden tegenwoordig als totaal verschillend en onafhankelijk ervaren. Beide zijn echter gebaseerd op de Balto-Slavisch-Germaanse wortel pl (e) h (zie weefsel). Rekening houdend met het voorvoegsel co (n) - overeenkomend met het Slavische c (o) -, gaan beide abstracte Latijnse woorden terug naar de oorspronkelijke concrete betekenis van de plexus. En er zijn veel van dergelijke voorbeelden.
Het gegeven voorbeeld volgt dezelfde fonetische parallel p / f, die werd getoond in de voorbeelden van Italiaanse en Duitse talen. Dit suggereert direct dat Latijn, Duits en Italiaans hetzelfde fonetische beeld weerspiegelen.
Wanneer en waarom "verwarde de Heer tongen"? De gelaagdheid van de gemeenschappelijke Europese taal begon niet met de val van Constantinopel, maar veel eerder: met wereldwijde afkoeling en de pest van de 14e eeuw. Niet zozeer het isolement van bepaalde bevolkingsgroepen, maar de scheurbuik, die het gevolg was van de koudegolf, veranderde het fonetische beeld van Europa drastisch.
Baby's van wie de tanden uitvielen en geen tijd hadden om te groeien, konden fysiek geen tandheelkundige klanken uitspreken, en de rest van hun stemapparaat werd gedwongen om opnieuw te bouwen voor een min of meer begrijpelijke uitspraak van de eenvoudigste woorden. Dit is de reden voor de opvallende fonetische veranderingen in het gebied waar de scheurbuik woedde!
De klanken d, t, "th", s, z vielen uit met de tanden, en het tandvlees en de tong opgezwollen door scheurbuik konden de samentrekkingen van twee medeklinkers niet uitspreken. Dit wordt stilzwijgend bewezen door de Franse circonflexen boven de klinkers. Behalve op het grondgebied van Frankrijk, leed de fonetiek zwaar op de Britse eilanden, in Neder-Duitsland en gedeeltelijk in Polen ("psekanie"). Waar geen scheurbuik was, leed de fonetiek niet - dit zijn Rusland, de Baltische staten, Oekraïne, Slowakije, Joegoslavië, Roemenië, Italië en verder naar het zuiden.
De meest voorkomende talen in de 18e eeuw. De Encyclopedia Britannica noemt er twee: Arabisch en Slavisch, dat niet alleen de huidige talen van de Slavische groep omvat (inclusief "Hongaars" = Slowaaks), maar ook Korinthisch (Karinthisch). Dit is echter niet verrassend: de bevolking van het schiereiland Peloponnesos sprak Slavisch - in het Macedonische dialect.
In de meest geciteerde Encyclopedia Britannica wordt de klank 's' aan het begin en in het midden van een woord nog steeds niet overgebracht door de gebruikelijke kleine 'Latijnse' letter s, maar door de gotische f, bijvoorbeeld, het woord succes wordt geschreven als fuccefs. Tegelijkertijd komt de Engelse uitspraak van de laatste s overeen met de fonetiek van de Russische taal: de encyclopedie geeft twee verschillende uitspraken van het woord zoals in de geciteerde zin van Shakespeare 'Cicero was even welsprekend als Demosthenes', waarbij de eerste zoals wordt getranscribeerd als afs (leest 'es welsprekend'), en de tweede, vóór een stemhebbende medeklinker, wordt, zoals in het Russisch, tot az uitgesproken (lees ongeveer als "ez Demosphinz").
Documenten van de rooms-katholieke kerk, in het bijzonder van de kathedraal van Tours, getuigen dat de overgrote meerderheid van de bevolking bijvoorbeeld Italië (en dezelfde Elzas) vóór de 16e eeuw. sprak in Rustic Romano, waar de kathedraal preken aanbeveelde, omdat parochianen geen boek-Latijn verstonden.
Wat is Rustico Romano? Dit is geen vulgair Latijn, anders zou het geschreven zijn! Enerzijds is Rustico de taal van de Vandalen, een Balto-Slavische taal, waarvan het woordenboek met name wordt gegeven in het boek van Mauro Orbini, gepubliceerd in 1606 (Origine de gli Slavi & progresso dell Imperio loro di Mauro Orbini R. In Pesaro appresso Gier. Concordia, MDCVI). Het is bekend dat het woord rustica in de middeleeuwen niet alleen ruw, rustiek betekende, maar ook een boek in leren band (Marokko, dat wil zeggen Perzisch of Russisch fabricaat). De taal die tegenwoordig het dichtst bij Rustiek lijkt, is Kroatisch.
Aan de andere kant zegt de traditionele geschiedschrijving dat Noord-Italië (en vooral de provincie Toscane) in de 7e-4e eeuw. BC. bewoond door de Etrusken (anders - Slagtanden), wiens cultuur een enorme impact had op de "oude Romeinen". In het Zweeds betekent tysk echter Duits, jute betekent Deens en rysk betekent Russisch. Tyski of jute-ryski, ze zijn ook Γ? Ται Ρ? Σσι Libië en Arsi-etae van Ptolemaeus - dit zijn van oorsprong de legendarische Etrusken - Balto-Slavische-Duitsers.
Er is een gezegde in het Latijnse boek - "Etruskisch non legatur" ("Etruskisch is niet leesbaar"). Maar in het midden van de 19e eeuw. F. Volansky (Tadeu? Vo? Ansky)? A. Chertkov las, onafhankelijk van elkaar, tientallen Etruskische inscripties in hedendaagse Slavische talen.
Bijvoorbeeld, een Etruskische inscriptie op een dubbelzijdige camee ontdekt door Ulrich Friedrich Kopp in 1827 (UF Kopp. "De varia ratione Inscriptiones interpretandi obscuras") luidt: "I? W, CABAWΘ, AΔΞNHI -? KΛI E? ΛA = CA, IδyT OΣ TARTAROU SKOTIN”is duidelijk in het Russisch:“Jahweh, Sabaoth, Adonei - voor haar! (Oud-Russisch "echt") - als ze naar hem blaffen (dwz ze worden uitgescholden), gaan ze naar de tandsteen van vee”. De afwezigheid van enig verschil tussen het "Griekse" en "Slavische" schrift blijkt ook uit deze inscriptie.
Korte en expressieve inscriptie op een kleibol met een afbeelding van een knots (collection de Minices, Fermo. T. Mommsen. Unteritalische Dialecte. 1851): IEPEKΛEuΣ ΣKΛABENΣII, ς. e. "Hercules Sclavensius, ook bekend als Yaroslav Slavyansky."
In Zuid-Europa onderging de oorspronkelijke Balto-Slavisch-Germaanse (continentale Arische) taal (ook bekend als Etruskisch-Vandaal Rustico) belangrijke veranderingen in zowel de woordenschat als de fonetiek onder invloed van de Joods-Helleense (mediterrane Koine) taal, waarvoor met name ononderscheidbaarheid van klanken b en v is kenmerkend, evenals het veelvuldig mengen van l en r. Dit is hoe het Romaanse (Ladinische) dialect werd gevormd, d.w.z. Rustico Romano, op basis waarvan in de 14e eeuw. er was Latijn.
Rustico Romano is dus een Grieks-Romeinse tak van dezelfde gemeenschappelijke Europese Arian (Balto-Slavisch-Germaanse) taal. Onder de naam Grego (dwz Grieks!), Werd het door de eerste golf van de Portugese Conquista naar Brazilië gebracht, waar het ook in de 17e eeuw was. De catechismus werd in deze taal aan de Tupi-Guarani-indianen onderwezen, omdat ze het begrepen (en Portugees van het 17e-eeuwse model niet!). Een groot deel van de opvolger van Rustico Romano blijft de moderne Roemeense taal.
Het is duidelijk dat het na de val van Constantinopel in 1453 was dat West-Europa zich losmaakte van Byzantium en dat er een voortdurende Latinisering in begon, en wel vanaf de 16e eeuw. een intensief proces om hun eigen nationale talen te creëren begon.
Ondanks de vele dialecten die ontstonden in de post-chum-tijd in de XIV-XV eeuw. en werden de prototypes van moderne Europese talen, tot de 16e eeuw. het was Rustico (en niet "vulgair Latijn"!) dat hoogstwaarschijnlijk de meest voorkomende gesproken taal in Europa bleef.
Inderdaad, zelfs in 1710 ging de Zweedse koning Karl XII, belegerd in zijn woonplaats in Bender door Turkse janitsaren, naar hen toe op de barricades en met zijn vurige toespraak (er is geen woord over de vertaler!) Overtuigde hen in 15 minuten om naar hun kant te gaan. Welke taal?
Tot nu toe ging het om mondelinge communicatie. Een van de doorslaggevende factoren van de beschaving in de XI-XV eeuw. was de vorming van het schrijven van brieven. Laten we eraan herinneren dat letterlijk schrijven, in tegenstelling tot pictografisch, een schriftelijke weerspiegeling is van de mondelinge taal. (Hiërogliefen brengen op geen enkele manier mondelinge spraak over.)
Directe aanwijzing dat letterlijke teksten pas aan het eind van de 11e eeuw voor het eerst verschenen. geeft W. Shakespeare (Sonnet 59.):
Sonnet lix
Als er niets nieuws is dan dat wat is
Is eerder geweest, hoe worden onze hersenen bedrogen, Wat, werkend aan uitvinding, mis is
De tweede last van een voormalig kind!
O, dat record zou met een achterwaartse blik kunnen
Zelfs van vijfhonderd banen van de zon, Laat me je beeld zien in een antiek boek, Omdat de geest aanvankelijk in karakter klaar was!
Dat ik mocht zien wat de oude wereld zou kunnen zeggen
Op dit samengestelde wonder van je frame;
Of we nu worden hersteld, of dat ze beter zijn, Of dat revolutie hetzelfde is.
O, dat ben ik zeker, het verstand van vroeger
Onderwerpen die slechter zijn, hebben bewonderende lof gegeven.
In de editie van 1640 is de achtste regel zelfs nog categorischer: "Aangezien het mijne aanvankelijk in karakter was!"
Het dichtst bij het origineel is de vertaling door Sergey Stepanov:
Als wat is, alles was, en voor een lange tijd, En er is niets onder de zon dat nieuw is
En het is aan de geest gegeven om zich te vergissen, Weer dezelfde vrucht baren
Laat de herinnering in de grijze tijden zijn
Vijfhonderd jaar lang zal hij doordringen met zijn blik, Waar in het eerste boek van het origineel
Laat je uiterlijk zien met een patroon.
Ik zal een kijkje nemen, zoals ze sinds onheuglijke tijden schreven, Zulke schoonheid schilderen, -
Wie schrijft er beter, wij of zij?
Of zijn de tijden tevergeefs veranderd?
Maar ik weet het: ze waren nauwelijks inferieur
Origineel mijn origineel
Niet minder expressief is het getuigenis van Lorenzo Valla (1407-1457), een beroemde onderzoeker uit de oudheid en de Latijnse taal, die met subtiele linguïstische en psychologische observaties de onjuistheid van de beroemde "Konstantins gave" bewees in zijn beroemde werk "Over de schoonheid van de Latijnse taal". In het midden van de 15e eeuw betoogde L. Valla dat "mijn boeken meer verdienste hebben dan de Latijnse taal dan alles wat meer dan 600 jaar geschreven is in grammatica, retoriek, burgerlijk recht en canoniek recht en de betekenis van woorden" [Barozzi L., e Sabbadini R. Studi sul Panormita en sul Valla. Firenze, 1891. P.4].
Hier moet worden verduidelijkt dat op het moment dat L. Valla deze regels schreef, de geschiedenis van Florence al kunstmatig met ongeveer 260 jaar was verlengd als gevolg van de "Byzantijnse kronieken" die in 1438 door Gemist Pleton naar Florence werden gebracht. Het is veelbetekenend dat L. Valla geen enkel woord noemt van de grote Dante, die tegenwoordig door iedereen wordt beschouwd als de maker van de Italiaanse taal en de klassieker van het literaire Latijn. (Hoogstwaarschijnlijk was Dante nog niet geboren op het moment dat Valla zijn dates schreef, maar dit is een apart gesprek.)
Het feit dat het Latijnse alfabet later is gemaakt dan de Griekse letter, twijfelt nu niemand. Bij het vergelijken van de zogenaamde. archaïsch Latijn dat traditioneel teruggaat tot de 6e eeuw. BC e., en klassiek Latijn, toegeschreven aan de 1e eeuw voor Christus. e., d.w.z. 500 jaar later komt het grafische ontwerp van archaïsch monumentaal Latijn, in plaats van klassiek, veel dichter bij het moderne. Een afbeelding van beide varianten van het Latijnse alfabet is in elk taalkundig woordenboek te vinden.
Volgens de traditionele chronologie blijkt dat het Latijnse schrift eerst is gedegradeerd van archaïsch naar klassiek, en vervolgens, tijdens de Renaissance, opnieuw zijn oorspronkelijke vorm heeft benaderd. Binnen het kader van het genoemde concept is er geen sprake van een dergelijk ongerechtvaardigd fenomeen.
Als je Latijn vergelijkt met moderne talen, moet je er ook op letten dat de verbuigingsstructuur van de schoolse middeleeuwse Latijnse taal bijna volledig samenvalt met het systeem van verbuigingen en vervoegingen in het Russisch. Het wordt ook geërfd door de moderne Italiaanse taal.
Hetzelfde geldt voor de rest van de Slavische talen, behalve Bulgaars, en voor de Litouwse taal. In andere Europese talen is het verbuigingssysteem tot op zekere hoogte vernietigd, en daarin wordt de rol van verbuigingen gespeeld door dienstwoorden - voorzetsels. De naamvalsuitgangen gaan verloren in de Engelse, Franse en Scandinavische talen.
Dit is een direct gevolg van de Latinisering, aangezien de Grieks-Romeinse uitspraak van de Balto-Slavisch-Germaanse uitgangen, die werd beïnvloed door de Joods-Helleense taal, opgetekend in het Latijn, heel anders was dan de Balto-Slavische. Wederzijdse tegenstrijdigheden in de klinker van de geschreven Latijnse vorm van eindes in de officiële rooms-katholieke toespraak en in de gesproken taal, verstoorden natuurlijk het wederzijds begrip.
Als gevolg hiervan verdwenen de eindes helemaal in die moderne talen, waarvan de inheemse volkeren de regio's van confessioneel schisma en daaropvolgende interreligieuze botsingen bewoonden - d.w.z. in West- en Noordwest-Europa en de Balkan. Het is kenmerkend dat de tussenfase van het desintegratieproces van de verbuigingen precies in de moderne Duitse taal is opgetekend.
Hieruit wordt duidelijk dat zowel de waarschijnlijke geografische oorsprong van het Latijn - het Iberisch schiereiland en Zuid-Frankrijk, als de waarschijnlijke tijd van de opkomst van het Latijnse schrift (niet eerder dan de 13e eeuw) - aanvankelijk in de vorm van een gotische letter (lettertype), al in de 14e eeuw bewerkt, hoogstwaarschijnlijk Stefan Permsky. Latijn is in wezen de eerste kunstmatig gecreëerde taalconstructeur.
In feite werd de geschiedenis van de oorsprong van het Latijn als het ware in omgekeerde volgorde herhaald door L. Zamenhof, die in 1887 een kunstmatige taal creëerde, Esperanto, gebaseerd op de Romaanse talen ("hersteld Latijn"), maar met Germaanse en Slavische elementen.
De traditionele benadering van de ontwikkeling van de talen van de moderne Europese beschaving, die door de meeste taalkundigen wordt aanvaard, is dat ze allemaal door middel van verschillende vergelijkingen en reconstructies uiteindelijk tot een bepaalde Indo-Europese prototaal worden verheven. Zo wordt een linguïstische boom gebouwd, gebaseerd op levende en dode takken, met een poging om een gemeenschappelijke wortel te herstellen die verborgen is in de dikte van de eeuwen.
Tegelijkertijd, de redenen die deze of gene vertakking van de taalboom veroorzaken, zoeken taalkundigen naar historische gebeurtenissen, terwijl ze zich houden aan de traditionele chronologie. Soms geven ze zelfs niet alleen de tijd aan, maar ook de plaats van waaruit de verdeling van de Indo-Europese prototaal begon - Belovezhskaya Pushcha in Wit-Rusland.
Een bijzonder favoriet argument van deze taalkundigen is het 'oude' Sanskriet, waarvan het concept pas in de 17e eeuw verscheen. Hier zullen we eenvoudig opmerken dat San Escrito in het Spaans bijvoorbeeld "Heilige Schrift" betekent. Dus Sanskriet is een middeleeuws product van missionarissen en niets meer.
Een ander standpunt, voornamelijk ontwikkeld door Italiaanse taalkundigen, is de postulatie van verschillende oorspronkelijke taalcentra en onafhankelijk ontwikkelende taal "struiken". Dit is niet verwonderlijk, aangezien de Italiaanse taalkundigen anders, in navolging van de Encyclopedia Britannica van 1771, zullen moeten toegeven dat hun moedertaal in feite nauw verwant is aan de "barbaarse" gotiek, dwz. Balto-Slavisch-Germaans.
Laten we als voorbeeld diametraal tegengestelde opvattingen aanhalen van de aanhangers van de twee genoemde theorieën over de oorsprong van de Baltische taalgroep, waartoe de Litouwse en de Letse taal nu behoren.
Voorstanders van een enkele (Nostratische) taal beschouwen de Baltische talen als de meest archaïsche talen, met behoud van de grootste affiniteit met de Indo-Europese proto-taal. Het tegenovergestelde standpunt beschouwt ze als marginaal en ontstaan aan de noordgrens van de interactie van twee onafhankelijke Westerse (Europese) en Oosterse (Euraziatische) taalfamilies. De Europese taalfamilie verwijst naar de Romaanse taalgroep waarvan wordt aangenomen dat ze afkomstig zijn uit de Latijnse taal.
Het is interessant om op te merken dat met deze benadering Grieks dezelfde marginale taal lijkt te zijn aan de zuidelijke grens tussen deze voorwaardelijke taalfamilies. Er is echter een fundamenteel verschil tussen de Griekse en de Baltische talen: het moderne Grieks is inderdaad een marginale, grotendeels geïsoleerde taal die in de 15e eeuw werd gebruikt. als resultaat van het kruisen van, allereerst, Joods-Helleense (Semitische) en Arian (Balto-Slavisch-Germaanse) talen.
Integendeel, de Baltische talen behouden zowel een gemeenschappelijk lexicaal fonds als directe fonetische overeenkomsten met zowel Slavische als Germaanse en Romaanse talen, maar zeker niet met Joods-Helleens. Er moet hier ook worden opgemerkt dat ook in de Griekse taal veel "oud-Griekse" wortels niet alleen gewoon Indo-Europees zijn, maar specifiek Balto-Slavisch-Germaans.
De tak van de taalkunde - etymologie - houdt zich bezig met de studie van de oorsprong van de woorden die deel uitmaken van de woordenschat, dat wil zeggen de woordenschat van de taal. Volgens de traditionele chronologie is etymologie in feite een heuristische wetenschap, en in die zin kan het worden vergeleken met archeologie, aangezien het enige betrouwbare criterium de schriftelijke fixatie van het woord is. In dit geval laten taalkundigen zich natuurlijk primair leiden door gezond verstand en handelen door vergelijking.
Het dateren van "oude" geschreven monumenten die geen eigen registratiedatum hebben, is echter op zich een zeer moeilijke zaak en kan niet alleen in de chronologie, maar ook in de taalkunde tot ernstige fouten leiden. Het volstaat te vermelden dat forensische wetenschap voor het dateren van zelfs moderne geschreven bronnen niet alleen een hele reeks instrumentele methoden gebruikt, maar ook vertrouwt op een statistisch betrouwbare en onafhankelijk gedateerde database om documenten te vergelijken. Voor oude geschreven bronnen ontbreekt een dergelijke database gewoonweg.
In de jaren 50 van de twintigste eeuw ontwikkelde M. Swadesh een nieuwe richting in de taalkunde: glottochronologie. Glottochronologie is een gebied van vergelijkende historische taalkunde, dat zich bezighoudt met het identificeren van de snelheid van taalveranderingen en het op basis hiervan bepalen van het tijdstip van scheiding van verwante talen en de mate van onderlinge verwantschap. Dergelijke onderzoeken worden uitgevoerd op basis van een statistische analyse van het woordenboek (lexicostatistiek).
Aangenomen wordt dat de glottochronologische methode in relatie tot relatief recent gedivergeerde talen (volgens de traditionele chronologie binnen de Nieuwe Era) een systematische fout geeft in de richting van het naderen van onze tijd. Met betrekking tot het begin van de verdeling van de Balto-Slavische taal geven glottochronologische berekeningen echter een redelijk stabiele grens - de twaalfde eeuw.
Aan de andere kant vallen de gebieden van de "Baltische" en "Slavische" talen in Oost-Europa, volgens toponymie (namen van plaatsen) en hydroniemen (namen van reservoirs) in de 14e eeuw, praktisch samen in de traditionele chronologie. Dit is een ander bewijs ten gunste van het bestaan van de Balto-Slavische taalgemeenschap vanaf de 14e eeuw. Tegelijkertijd beschouwen bijna alle taalkundigen, met uitzondering misschien van de Tsjechische wetenschapper V. Mahek, de Germaanse talen minstens een millennium eerder als gescheiden van de Balto-Slavische talen. Dit is een taalkundige misvatting uit de traditionele chronologie.
Op zichzelf is het "boom" -model (in de taal van de wiskunde wordt het het Bethe-rooster genoemd) niet helemaal geschikt om het proces van taalontwikkeling te beschrijven, aangezien het geen feedback bevat en ervan uitgaat dat eens gescheiden talen zich onafhankelijk van elkaar verder ontwikkelen. Dit beperkende geval kan alleen worden gerealiseerd als een deel van de bevolking volledig op informatie is geïsoleerd van een ander in de loop van het leven, althans gedurende meerdere generaties.
Bij afwezigheid van de media is dit alleen mogelijk vanwege geografische isolatie als gevolg van een wereldwijde natuurramp - bijvoorbeeld een overstroming, opdeling van continenten, scherpe klimaatverandering, een wereldwijde epidemie, enz. Dit zijn echter vrij zeldzame gebeurtenissen, zelfs vanuit het standpunt van de traditionele chronologie. Bovendien heeft zelfs de opdeling van Eurazië en Amerika door de Beringstraat de taalverbinding, bijvoorbeeld de Japanse taal en de talen van sommige indianenstammen, niet volledig vernietigd.
Aan de andere kant vindt informatie-uitwisseling bij afwezigheid van wereldwijde rampen continu plaats, zowel binnen de taal, op het niveau van interdialectale verbindingen als tussen talen. Te oordelen naar de Bijbel en verschillende heldendichten waren er niet meer dan twee wereldwijde rampen die de taalgemeenschap in de herinnering van de mensheid dramatisch schonden, wat bijvoorbeeld tot uiting komt in de bijbelse legendes over de zondvloed en de Babylonische taalverwarring.
Laten we de aandacht van de lezer vestigen dat deze twee legendes wijzen op een fundamenteel verschil in de resultaten van de twee rampen vanuit een informatieoog oogpunt. Het resultaat van de zondvloed was het isolement van een bevolkingsgroep (de familie van de Ark van Noach) die dezelfde taal sprak. Het Babylonische pandemonium spreekt van een plotselinge misverstand van elkaar door verschillende delen van de bevolking, die het gevolg is van een botsing van sterk verschillende taalsystemen, die zich alleen konden manifesteren wanneer verschillende delen van de bevolking verenigd waren. Met andere woorden, de eerste ramp was analytisch en de tweede synthetisch. Daarom kunnen alle "revolutionaire" taalveranderingen worden gemodelleerd op basis van alleen de twee genoemde cataclysmen. En bijgevolg moet een adequaat taalmodel op zijn minst een grafiek zijn,in staat om het feedbacksysteem te weerspiegelen, en zeker niet de "boom" van het Bethe-rooster. En toekomstige taalkunde kan niet zonder zo'n tak van wiskunde als topologie erbij betrekken.
Binnen het kader van de traditionele chronologie zijn er veel meer denkbeeldige 'revolutionaire' veranderingen, en ze zijn van lokale aard - bijvoorbeeld de 'grote middeleeuwse verschuiving van Engelse klinkers', die wordt toegeschreven aan de 12e eeuw, toen de hele structuur van klinkers naar verluidt zonder natuurlijke reden veranderde, en alleen in de taal van de bevolking van de Britse eilanden. En na ongeveer 300 - 400 jaar, in de 16e eeuw. ook het oude systeem werd praktisch hersteld "op een revolutionaire manier". Tegelijkertijd zou er naar verluidt een nieuwe "revolutie" plaatsvinden in Griekenland, dat behoorlijk ver van Groot-Brittannië lag. Itazisme, toen meerdere klinkers tegelijk degenereerden tot één klank "i", wat leidde tot een vreselijke spellingsinconsistentie in de moderne "moderne Griekse" taal, waar je tot 5 spellingen van één woord kunt tellen.
Beide vermeende 'revoluties' ontstonden om één reden - omdat het Latijnse alfabet niet geschikt was voor de ondubbelzinnige overdracht van de klankcompositie van welke Europese taal dan ook. Elke Europese schrijftaal gebaseerd op het Latijnse alfabet wordt gedwongen om zijn eigen fonetiek over te brengen met behulp van een verscheidenheid aan lettercombinaties, die in verschillende talen vaak volledig verschillende klanken (bijvoorbeeld ch) en / of verschillende diakritische tekens weerspiegelen. En aan de andere kant wordt hetzelfde geluid, bijvoorbeeld k, uitgezonden door totaal verschillende letters C, K en Q.
Als voorbeeld geven we het resultaat van groepsfrequentieanalyse (frequentie van voorkomen van letters in de tekst) in de eenvoudigste fonetische Italiaanse taal, waarbij we in gedachten houden dat de Italiaanse taal de onbetwiste traditionele erfgenaam van het Latijn is.
In de Italiaanse taal zijn er 4 groepen letters die klinkers overbrengen, verschillend in de manier van formatie: a, e, i, (o + u) en 5 verschillende groepen medeklinkers: sonorant (r + l), nasaal (m + n), alveolair (d + t), labiaal (b, v, p, f, niet-lettergreep u) en posterieur linguaal, weerspiegeld door de letters s, c, g, h, z, q, evenals lettercombinaties sc, ch, gh. De groepsfrequentie van letters die de klanken van deze goed gedefinieerde groepen overbrengen (zonder rekening te houden met de spaties tussen woorden) is praktisch constant en fluctueert binnen 0,111 + 0,010. Dit is een manifestatie van innerlijke harmonie die inherent is aan elke taal, en streeft ernaar om alle mogelijkheden van het menselijke spraakapparaat gelijkelijk te gebruiken.
Tegelijkertijd wordt de rest van de letters van het Latijnse alfabet in de Italiaanse taal gekenmerkt door een groepsfrequentie die bijna gelijk is aan nul: J, K, X, W, Y. De groep "extra letters" weerspiegelt gewoon de kunstmatigheid van het Latijnse alfabet. (Voor de Italiaanse taal zou het Slavische alfabet, in het bijzonder de Servische versie, fonetisch veel representatiever zijn.)
Zowel "Middle Greek Itacism" als de "Great English Shift" zijn ontstaan door de introductie van het Latijnse alfabet, precies in de Latijnse weergave van Grieks, Engels of andere woorden. Als voorbeeld voor degenen die bekend zijn met de Engelse taal, raden we aan om zelfstandig de "Griekse" phthisis "consumptie" en diarree "diarree" uit te spreken.
Of laten we het beroemde Latijnse rotacisme nemen, toen de klank z zogenaamd plotseling (op historische schaal) veranderde in r. Bovendien stak hij in de Romaanse talen overal over, maar in de Germaanse talen niet altijd, niet overal en niet consequent: vgl. Duitse Hase "haas" en eng. haas, het. Eisen "ijzer" en eng. ijzer, maar dom. oorlog "was" in het Engels. was.
De geluiden z en r zijn fundamenteel verschillend in de aard van hun formatie. Welke fonetische redenen kunnen er voor een normaal ontwikkeld spraakapparaat zijn dat een dergelijke onnatuurlijke verschuiving kan hebben?
Maar bij scheurbuik worden fronttalige tandgeluiden gedwongen keelgeluiden na te bootsen. En de palatale keel ("Oekraïens, Grieks") g en het Duits-Franse riet ("verbrand") r zijn fonetisch heel dichtbij.
Een analyse van de totaliteit van Europese talen laat zien dat het verschijnen van r juist wordt geassocieerd met de instabiliteit van palatale g en zeker niet met z, die zelf een van de producten is van de evolutionaire transformatie van palatale g (vergelijk bijvoorbeeld Engels geel, Frans jaune, Tsjechisch? luty, Italiaanse giallo, Letse dzelts met behoud van het explosieve karakter van het aanvankelijke geluid in soortgelijke verlichte geltas, Duitse gelb, Zweedse, Noorse gul en Griekse xanthos).
Daarom is het Latijnse "rotacisme" een duidelijke onzin in verband met de vermeende "oudheid" van het geschreven Latijn, toen de letter Z (die z voorstelde) in 312 v. Chr. In de aangegeven volgorde als "onnodig" werd afgeschaft. (er was "rotacisme"!). En toen, op die manier, na 300 jaar, begonnen ze het opnieuw te gebruiken, en alleen voor het schrijven van "Griekse" woorden.
Dit mythische verhaal van dezelfde aard met de geschiedenis van de kunstmatige verschijning in het Latijnse alfabet van de letters X, Y, J, en in het kerkelijke Cyrillische alfabet van onnodige Griekse letters. Beide verhalen behoren tot dezelfde middeleeuwse periode van de vorming van het alfabet.
Analyse van een steekproef van 25 grote Europese talen toont aan dat ten eerste in alle Europese talen dezelfde evolutionaire fonetische processen plaatsvinden, zij het met verschillende snelheden, en ten tweede dat het gemeenschappelijke lexicale fonds van Europese talen (zonder goed voor Fins-Oegrische, Turkse en andere leningen), en bevat vandaag ongeveer 1000 sleutelwoorden (exclusief gelatiniseerde internationale woorden uit de XVII-XX eeuw!), die tot ongeveer 250 gemeenschappelijke wortelgroepen behoren.
Het vocabulaire dat op deze wortelgroepen is gebaseerd, omvat bijna alle concepten die nodig zijn voor volwaardige communicatie, inclusief in het bijzonder alle werkwoorden en de toestand. Daarom heeft L. Zamenhof het Esperanto misschien niet uitgevonden: het zou voldoende zijn geweest om de Rustico-taal te herstellen.
Uiterlijk in de zestiende eeuw. woordenboeken op zichzelf zijn niet alleen een bewijs van het ontwikkelingsniveau van de beschaving, maar ook een direct bewijs van het begin van de vorming van nationale talen. Bovendien geeft het tijdstip van verschijnen in het woordenboek van een woord dat een bepaald concept weergeeft, direct het tijdstip van het verschijnen van het concept zelf aan.
The Great Oxford Dictionary (Webster) is in dit opzicht een uitstekende getuige van de ontwikkeling van de beschaving.
In dit woordenboek gaan woorden, naast de traditionele interpretatie en etymologie, vergezeld van een indicatie van de datum waarop dit woord in de gespecificeerde vorm voor het eerst in schriftelijke bronnen voorkomt.
Het woordenboek is ongetwijfeld gezaghebbend, en veel van de daarin vermelde data bevatten tegenstrijdigheden met de versie van de wereldgeschiedenis die tegenwoordig wordt geaccepteerd. Hier zijn enkele datums:
Almagest - XIV eeuw.
Antiek - 1530 g
Arabisch - XIV eeuw
Rekenen - XV eeuw.
Astrologie - XIV eeuw
Astronomie - XIII eeuw.
Augustus - 1664 g
Bijbel - XIV eeuw.
Byzantijns - 1794
Caesar - 1567 g
Cathedra - XIV eeuw.
Katholiek - XIV eeuw
Keltisch - 1590
Chinees - 1606
Kruisvaarders - 1732
Nederlands - XIV eeuw
Onderwijs - 1531
Etruskisch - 1706
Gallisch - 1672
Duits - XIV eeuw.
Gouden Eeuw - 1555
Gotisch - 1591
Geschiedenis - XIV eeuw.
Iberisch - 1601
Indiaas - XIV eeuw
IJzertijd - 1879
Koran - 1615
Mogul - 1588
Mongools - 1698
Moslim - 1615
Orthodox - XV eeuw
Filosofie - XIV eeuw
Platonisch - 1533
Piramide - 1549
Renaissance - 1845
Romeins - XIV eeuw.
Romeins recht - 1660
Russisch. - 1538
Spaans - vijftiende eeuw.
Zweeds - 1605
Tandsteen - XIV eeuw
Trojan - XIV eeuw.
Turks - 1545
Zodiac - XIV eeuw
Het is duidelijk te zien dat de hele "antieke" cyclus in het midden van de 16e eeuw in het Engels verschijnt, evenals het concept van de oudheid, bijvoorbeeld Caesar in 1567 en augustus in 1664.
Tegelijkertijd kunnen de Britten geen natie worden genoemd die onverschillig staat tegenover de wereldgeschiedenis. Integendeel, het waren de Engelsen die als eersten de oudheid op wetenschappelijke basis bestudeerden. De verschijning van het concept van de Gouden Eeuw (Gouden Eeuw), het hoeksteenconcept van de hele klassieke oudheid - Virgil, Ovidius, Hesiodus, Homerus, Pindar in 1555 suggereert dat deze auteurs voorheen onbekend waren bij de Britten.
De concepten die verband houden met de islam verschijnen in de 17e eeuw. Het concept van een piramide verschijnt in het midden van de 16e eeuw.
De eerste astronomische catalogus van Ptolemaeus Almagest, die de basis vormde van de moderne chronologie, werd pas in de 14e eeuw bekend. Dit alles is in schril contrast met de traditionele geschiedschrijving.
Dit woordenboek bevat veel veel prozaïscher, maar daarom niet minder expressieve voorbeelden van de Engelse geschiedenis zelf.
Zo is bekend wat universele liefdespaarden genieten in Engeland en hoeveel aandacht er in Engeland wordt besteed aan de paardenfokkerij. Derby is over het algemeen een nationale schat. De Encyclopedia Britannica van 1771 wijdt het langste artikel niet aan iets, maar aan de kunst van het verzorgen van paarden (v. 2, "Hoefsmid"). Tegelijkertijd wordt in de inleiding van het artikel vooral benadrukt dat dit de eerste competente review is van de veterinaire informatie over paarden die op dat moment bestond. Het vermeldt ook de prevalentie van ongeletterde ruiters, vaak verlammende paarden wanneer ze worden geschoeid.
Het woord hoefsmid komt echter niet alleen in het Engels voor, volgens Webster, pas in de 15e eeuw, het is ook ontleend aan de Franse ferrieur. Maar dit concept betekent een smid die weet hoe hij paarden moet beslaan - een beroep dat absoluut noodzakelijk is voor het paardensport!
En hier een van de twee dingen: of vóór Henry Tudor waren er helemaal geen paarden in Engeland, of alle paarden daarvoor waren op blote voeten. Bovendien is de eerste veel waarschijnlijker.
Nog een voorbeeld. Het woord beitel, dat duidt op een gereedschap voor timmerwerk en metaalbewerking dat absoluut noodzakelijk is voor elke ambachtsman, verschijnt pas in de 14e eeuw in hetzelfde woordenboek!
Welke ontdekkingen van Roger Bacon in de XIII eeuw. kunnen we praten als de technische cultuur op het niveau van het stenen tijdperk was? (Trouwens, in het Zweeds en Noors worden primitieve vuurstenen werktuigen kisel genoemd en bijna hetzelfde uitgesproken als de Engelse beitel …)
En de Britten konden hun beroemde schapen pas vanaf de 14e eeuw scheren, en ze waren primitief, gemaakt van één ijzeren strip, scharen (in deze tijd verscheen het woord voor het knipgereedschap), en niet een schaar van het moderne type, die pas in de 15e in Engeland bekend werd in.!
Traditionele geschiedschrijving creëert anekdotische dingen met taal. De grote Dante wordt bijvoorbeeld beschouwd als de maker van de Italiaanse literaire taal, maar om de een of andere reden, na hem, Petrarca en Boccaccio, schrijven nog eens tweehonderd jaar alle andere Italiaanse auteurs uitsluitend in het Latijn, en de Italiaanse literaire taal als zodanig wordt gevormd op basis van het Toscaanse dialect (toscano volgare) alleen om begin 17e eeuw (Woordenboek van de Academie van Krusk. 1612)
Het is bekend dat het Frans in 1539 de officiële staatstaal van Frankrijk werd, en daarvoor was het Latijn zo'n taal. Maar in Engeland, naar verluidt in de XII-XIV eeuw. de officiële staatstaal was Frans, 400 jaar vóór de introductie ervan in het staatsbestuur van Frankrijk zelf! In feite wordt het Engels op hetzelfde moment in de officiële zaken op de Britse eilanden geïntroduceerd als het Frans in Frankrijk - onder Henry VIII in 1535.
Vanaf de tweede helft van de twintigste eeuw. Door de inspanningen van de Amerikanen heeft het Engels ten eerste stevig de plaats ingenomen van de belangrijkste internationale taal.
Het is grappig dat het de Britten waren die het concept van de gemeenschappelijke Europese beschavingstaal daadwerkelijk van Rustico naar hun eigen Engels hebben overgebracht. Zij (de enigen ter wereld!) Geloven dat een beschaafd persoon van een barbaar waar ook ter wereld zich juist onderscheidt door de kennis van de Engelse taal, en ze zijn perplex als ze ontdekken dat dit niet helemaal waar is …
Traditionele geschiedschrijving op het gebied van taalkunde is als de ongelukkige Michel uit een gedicht van een niet nader genoemde Duitse dichter, gepubliceerd in Innsbruck in 1638, waarvan een citaat wordt gegeven in het eerder genoemde boek van F. Stark (originele spelling):
Ich teutscher Michel
Versteh schier nichel
In meinem Vaterland -
Es is een Schand …
Ik, Duitse Michel, begrijp niets
In jouw land
wat een schande …
Auteur: Jaroslav Kesler