We twijfelen er allemaal lange tijd niet aan dat er in Rusland iets vreselijks is gebeurd in de 19e eeuw, een catastrofe waarvan de gevolgen niet kunnen worden overschat … Duizenden metgezellen posten verschillende materialen op hun pagina's, blogs en video's over dit onderwerp … Dus ik besloot ook om er zelf een te maken. bijdrage aan de gemeenschappelijke zaak, bovendien woon ik zelf in Tver (in de regio) en sommige momenten die verband houden met de geschiedenis van de stad konden niet anders dan mijn aandacht trekken - sporen van iets waarover in het kader van de officiële geschiedenis niet gebruikelijk is om over te praten, zijn te duidelijk … Laten we dus, na gebeden te hebben, beginnen … Zegen, Vader!
Laten we om te beginnen eens kijken naar de beschrijving van de locatie van de stad in de brochure uit 1767 "Geografische beschrijving van de Wolga van Tver naar Dmitrevsk voor de reis van Hare Keizerlijke Majesteit langs deze rivier" Om de locatie van de stad te begrijpen, haar identiteit met de huidige locatie.
Laten we dus eens kijken waar we Tvertsa hebben, waar is de Wolga, in de bovenstaande beschrijving.
Uitstekend - hier hebben we de grote Russische rivier Wolga, hier is de Tvertsa, deze mondt erin uit, dus deze monding van de Tvertsa is, zoals beschreven in de brochure van 1767, alles is op zijn plaats, niets is ergens heen gegaan … Dus dit is historisch het centrum van de stad, aangezien het wordt beschreven in de keizerlijke brochure … Aan de andere kant is Tver een oude stad, de vermelding ervan in de kronieken gaat terug tot de grijze oudheid, tot het begin van het laatste millennium …
Promotie video:
Dezelfde lita brandde (brandde) de stad Tfer (Tver) allemaal uit, precies één (slechts één) kerk bleef over … Het gebeurde in de zomer van 6783 (1275), maar dit is niet de zomer van de stichting van de stad, deze wacht werd opgericht in 1135 Toegegeven, men gelooft dat het centrum van de opkomst van de bewaker de plaats was aan de monding (op de pijl) van de Tmaka-rivier (moderne foto, hieronder), maar in feite is wie en hoe dit zou kunnen oplossen een vraag
op de foto - de monding van de Tmaka, de Wolga (vooraan), de plaats van het fort is aan de rechterkant.
Laten we een kaart nemen - algemeen plan, zodat u een idee kunt hebben, op onbekend terrein kunt navigeren.
Laten we dus eens beginnen met het vergelijken van foto's van oude, nieuwe, allerhande gravures en tekeningen van buitenlandse kunstenaars. Laten we eerst zo diep mogelijk de eeuwen in, naar het verleden - hoewel de eerste gearticuleerde gravures in de 16e eeuw verschijnen.
Dit is het fort van Tver, voor zover de tekening kan worden bekeken in termen van echt samenvallen met het terrein, de vraag … Maar we kunnen de algemene kenmerken van het terrein opmerken - het terrein is heuvelachtig, het terrein is bebost, de oevers zijn zacht, niet steil (op de foto daalt het bos direct af naar het water) Daarnaast is de monding zichtbaar, pijl, zoals ze ook zeggen … Misschien is dit Tmaka, als we aannemen dat de Wolga op de foto zoutoplossing stroomt (van rechts naar links), dan is dat hoogstwaarschijnlijk (het fort is altijd maar aan één kant van de Wolga geweest) Dus we hebben voor ons het historische centrum van de wacht, een fort, als om naar de moderne tekening te kijken (hierboven) is het rechts van de kapel (in het midden van de Wolga, beneden Tmak).
In principe is de locatie van het fort in overeenstemming met de logica en wetten van de militaire vestingwetenschap van die tijd - het fort wordt van beide kanten beschermd door natuurlijke waterkeringen. Bovendien zijn de rivieren transportaders van die tijd, vooral de Wolga - de betekenis ervan kan niet worden overschat … Dus de stad is perfect gelegen., er zijn rivieren, er zijn bossen, heuvels en kerken zijn te zien in de verte, op de heuvels links van het fort - waarschijnlijk dorpen, townships.
Let op de steilheid van de heuvels, de nederzetting ligt precies op de heuvel, links van het fort van Tver.
En laten we nu eens kijken naar de tekening van de 17e eeuw - zoals je kunt zien, zijn de bossen afgenomen, maar de gebouwen zijn toegenomen en het fort lijkt van steen te zijn gebouwd … Tempels aan de overkant van het fort (sommige staan nog steeds) Alleen de hoek is nu een beetje naar links verschoven, aan de linkerkant zien we de rivier Tvertsa, zijn mond (degene die op de foto staat vanaf de hoogte van de vlucht van de vogels) en Tmaku zijn niet zichtbaar, het is veel meer naar rechts en "ging niet in de lens" van de kunstenaar.
Zoals je kunt zien, 'versteende' het fort op dezelfde manier en kreeg de dijk een culturele uitstraling, gekleed in graniet of een andere steen, nu is het niet bekend … Misschien is dit de manier waarop de tekenaar de aarden bastions van het fort heeft afgebeeld … Let op: de bossen zijn afgenomen (mensen werden gebouwd, vestigden zich) de heuvels blijven, in beide afbeeldingen zijn de heuvels duidelijk aangegeven - het terrein is heuvelachtig (dit is belangrijk !!).
Deze tempel (gemarkeerd met een rode pijl) staat nog steeds achter het Sovjet-gebouwde rivierstation. Hier kun je duidelijk zien hoe de tekenaar de belangrijkste kenmerken, kenmerken van het tempelgebouw - een achthoekige tempel, "typisch" voor Tver, afbeeldde. waarvan vele bewaard zijn gebleven in de stad en de regio.
"Nou, hoe zit het met de ramp, de overstroming, enzovoort?" - u vraagt … En ik zal antwoorden - geduld, mijn vrienden, want de kwestie is hier niet gehaast - u moet meer in detail kennis maken met het gebied om uiteindelijk onderscheid te maken tussen de veranderingen die zich VOOR en NA op het terrein hebben voorgedaan. Daarom stel ik voor dat u niet langer kijkt naar een allegorische schets van een amateur-tekenaar, maar een meer gedetailleerde tekening uit 1676.
Zoals we kunnen zien, toont de figuur hetzelfde als in de vorige - een stervormig bulkbastion (professioneler getekend) en het bevindt zich precies op de pijl van de Tmaka-rivier (aan de rechterkant), zo zag het eruit.
Laten we een fragment van de afbeelding vergroten.
En zo'n foto wordt waargenomen tot in de 19e eeuw (hier is een tekening van eind 1838) We zien een prachtige dijk, een prachtig Kremlin, een enorme nederzetting en een heuvelachtig gebied. achter (alles is zoals in de tekeningen van de 16e eeuw).
HIER IS EEN INGANG, ONDER DEZE GESIGNEERD - Een oude gravure met een aanzicht van Tver vanaf de Wolga. Getoond wordt het centrale deel van de stad met het complex van de Transfiguratiekathedraal (gesticht in de 13e eeuw, afgebroken in 1935), stenen paleizen (inclusief het Reizend Keizerlijk Paleis, gebouwd door architect M. F. Kazakov in 1764-1764) en huizen, aan de rechterkant zie je de waterruimte van de Tmaka-rivier die uitmondt in de Wolga. Het historische centrum van Tver ligt aan de landtong van de Wolga en Tmaka; eerder, voor de brand van 1763, bevond zich hier het Tver Kremlin. Het uitzicht wordt getoond vanaf de overkant van de Wolga door het wateroppervlak, op de voorgrond zijn er houten huizen, aan de Wolga is er een drukke beweging van zeilschepen en boten. In 1935, toen de kathedraal werd afgebroken, ging het uiterlijk van de gravure verloren.
Het stadion werd geopend in 1955 en bevindt zich aan de samenvloeiing van de Tmaka-rivier met de Wolga. Het Tver Kremlin bevond zich ooit op het grondgebied van het stadion, dat in 1763 door een brand werd verwoest, dus de arena behoort tot de objecten van het historische en culturele erfgoed van de Tver-regio.
Oh nou ja. het vuur is zo vuur, het stenen Kremlin is afgebrand (hoe hebben ze de steen verbrand?) maar wie en waarom, en vooral met wat (?), heeft de bastions afgebroken - de wallen rond de omtrek van het fort? Waarom is de kustlijn zo veranderd? Dit zijn serieuze vragen, ik zal proberen om op sommige ervan mijn eigen versie van het antwoord te geven.
Wat er werkelijk gebeurde aan het begin van de 19e eeuw is niet helemaal bekend, en het verhaal van Napoleon en 1812 is lange tijd moeilijk te geloven - er zijn te veel tegenargumenten (en zeer ernstige) uitgaande van de berekening van de aanvoer van een enorm leger, dat op geen enkele manier samenkomt, en eindigend met bewijzen van het gebruik van wapens die hun tijd ver vooruit waren … Nou, en natuurlijk wat er met ons geboorteland is gebeurd …
Op de onderstaande foto (1900) zijn er verschillende zeer interessante momenten, ten eerste, de pontonbrug, op de bevaarbare rivier - zegt dat de schepen op de rivier tijdelijk stopten met bewegen (is dat, voor elke stoomboot om te demonteren - om de brug te monteren, en dan weer?) de rivier is ondiep geworden, dat kunnen we niet - de breedte van de rivier is in orde (als hij ondiep was geworden, zou hij versmald zijn) zoals hij nu is … Er is een aanhoudend gevoel dat de rivier ondiep is, maar wat zijn bodem bedekte (de rivier heeft zich in de breedte verspreid) en daarom gaan de stoomboten niet langs de rivier - stevig schudde..
De reden hiervoor is, zo lijkt het mij, juist in de overstroming waarover officiële bronnen zwijgen, maar die dat toch was, en dit is al lang bewezen door meer dan talloze onderzoekers - alternatieven. (volledig internet van dergelijk onderzoek) In elke stad is er wel een zoeker die veranderingen opmerkt en deze 200 jaar geleden vergelijkt met materialen.
WEDEROPBOUW - BLITZ
Over het algemeen. mijn gemakkelijke reconstructie van de gebeurtenissen is als volgt - een dichte modderstroom stroomde door het gebied (zoals blijkt uit de bijna volledige afwezigheid van bossen op het grondgebied van de regio 200 jaar geleden) Het liep uit de monding van de Tvertsa (recht voor je) De stroom 'verhoogde' de andere oever (er worden foto's van genomen) er was een fort op (het is aan de linkerkant, aan “onze” kant), dat werd “begraven” door sedimenten, daarom is het niet zichtbaar, en de kust is aanzienlijk gestegen in vergelijking met de uitzichten van de 18e eeuw (foto's hierboven).
De Wolga, bedekt door een modderstroom, voegde er natuurlijk kracht aan toe, maar geleidelijk spoelde het zijn gebruikelijke pad door, enigszins ondiep (de bodem was zeepachtig) maar geleidelijk erodeerde de onstabiele grond die door de modderstroom werd meegebracht, en ging verder zoals voorheen. De oevers werden natuurlijk samen afgebroken met alle houten gebouwen en vegetatie.
Heel lang groeide er niets op de nieuwe grond, die werd ingezeept door modderstroom (vandaar dat de stad "kaal" is) en de bomen groeien, zoals je kunt zien, alleen speciaal geplant, er is bijna geen wilde vegetatie, vooral langs de oevers van de rivier bij de stad en haar omgeving. wat betreft de heuvels in het gebied van de stad (op de foto's tot de 18e eeuw zijn ze hoger), de heuvels werden geëgaliseerd, het sediment van de grond (voornamelijk klei, nu leem) verhoogde de grond tot een niveau met hen.
Wat betreft de kustlijn - deze is volledig geëgaliseerd en verhoogd tot het niveau van het bovenste deel van de dijk - dit alles "opgerold" door de modderstroom tot zijn huidige staat Let op - op de gravure is de oever zachtaardig! Er was ook een pier op de plaats van de moderne brug - links van het fort werd een kanaal een beetje "diep" van de stad gegraven.
Vraag het aan bodemwetenschappers - het hele grondgebied van de Tver-regio, dat grenst aan de glorieuze wacht, is volledig leem en jonge leem. zeer waterdragend … ik lijd zelf aan deze zaak. en ik heb zelfs vorig jaar werk over dit onderwerp in LJ (lees het onderzoek, als bijlage bij dit bericht: "Mysterious Stone. Sporen van de recente overstroming. Rapport uit de Tver-regio." Ik ga vaak naar het bos, paddenstoelen, bessen - dus bomen Ze vallen constant, ze kunnen niet aanslaan, de grond is gewoon nutteloos - er is geen continentale grond, alles is oppervlakkig, klei … Daarom vallen bomen, die zorgeloos opgroeien …
Op deze topografische kaart (1853) van Mende kun je de hoeveelheid bos (groene plek) en weide (geelachtig) zien zoals je kunt zien - allemaal weide en struikgewas, en dit is Tver-land, uit de oudheid glorieus voor de jacht. bossen, enz … Dit is niet Centraal-Azië, met zijn halfwoestijn … toch zien we zo'n soortgelijk beeld in het midden van de 19e eeuw
En laten we nu naar dezelfde plek in onze tijd kijken … dezelfde schaal - zien welke bossen? Ondanks het feit dat we veel zagerijen hebben, wordt het bos genadeloos gekapt - hier en daar wat kale plekken … Wat betekent het, er is hier nog nooit een bos geweest, het begon net te groeien in de 19e eeuw, en is nu pas gegroeid in onze tijd? En wat was er toen eerder? Volgens de beschrijvingen van reizigers waren er sinds onheuglijke tijden ondoordringbare bossen en diepe rivieren … Dan is de vraag - waar is het bos gebleven in de 19e eeuw?
En hoogstwaarschijnlijk werd deze topograaf (een heel goede, overigens superprofessional) Mende gecontracteerd door de lokale autoriteiten zodat ze konden begrijpen wat ze hier hebben en waar ze hebben, op het grondgebied van de provincie, na de bovengenoemde gebeurtenissen …
Kijk naar de foto's van 1900 - een oude stad die bijna duizend jaar oud is - staat als in een woestijn, naakt, zonder begroeiing - bomen worden alleen geplant op de werven, of dunne jongen, zoals "Gorzelenstroyevsky" aanplant op straat, op pleinen, enz. Er is geen in het wild levende vegetatie … Is het niet gelukt om in 1000 jaar te groeien? Maar elektriciteit - op volle kracht vooruit … En het ziet er niet uit alsof het gisteren verscheen - en de tram rijdt zelfs …
Khramina 1564, maar alsof ze net hadden gebouwd (maar in feite onlangs het gebouw hebben uitgegraven) geen bomen rondom, niets.
Hetzelfde geldt voor Sint-Petersburg - het jaar van zijn stichting, in feite het jaar van zijn opgravingen en restauratie en schoonmaak. En duizenden mannen die werden ingehaald om de stad te ontruimen, en zij, zo zeggen ze, stierven in de plaatselijke moerassen. Het waren dus geen moerassen, dit zijn modderophopingen na de overstroming in kuilen, laagland De kleiachtige mest droogde bijna niet. vooral omdat de zon niet erg veel in die regio is. In de onderstaande gravure zien we de bronzen ruiter, maar het belangrijkste is gemarkeerd met een witte ellips - hoe kon de vloed de bovenkant van het stenen gebouw vernietigen? Er is waarschijnlijk nog veel dat we niet weten …
Het is heel goed mogelijk dat dit sporen van oorlog zijn, met het gebruik van massavernietigingswapens gelijk aan nucleair (of hoger) en als gevolg daarvan de reactie van de atmosfeer op megaton stof dat in de bovenste lagen wordt gegooid - condensatie van vocht uit de 'damplens' en neerslag - maanden regen, met alle gevolgen van dien (er is zo'n hypothese) …
Bekijk onze lokale bezienswaardigheid, een monument van geschiedenis en architectuur - Catherine's Reizend Paleis (18e eeuw), de koninklijke personen rustten erin tijdens hun reizen van Moskou naar Sint-Petersburg (Sapsan was nog niet gelanceerd) Zoals je kunt zien - het paleis is duidelijk "verdronken" - de logica en smaak van de architect zouden hem niet hebben toegestaan om zo'n onevenredige dwerg te maken … Controleer of de verhoudingen van het paleis voldoen aan de "Gulden Snede" (dit is een klassieker) en de verhoudingen zullen niet worden gehandhaafd..
Het paleis ziet er kurguso en gehurkt uit, de verhoudingen zijn verstoord en onvolmaakt, ze zien er niet uit, want minstens een meter of twee van de muren zijn van onderaf 'gestolen'. Het is alsof je twintig centimeter van beneden pakt en zegt dat ' Het was O.”Zo zien mensen met onevenredig korte benen eruit … En laat je niet verwarren door het afgewerkte uiterlijk van de buitenkant, aangepast aan de huidige omstandigheden - het paleis werd bijna verwoest tijdens de nazi-bezetting en werd onlangs volledig gerestaureerd.
Om te zien hoe het eruit zou moeten zien, majestueus en royaal, stel ik voor om het te vergelijken met de onlangs 'geopende' tempel (ze zijn bijna allemaal 'tot aan het middel' begraven, daarom zien ze eruit alsof ze zijn neergeslagen) Zie je - een heel ander beeld (je kunt duidelijk de opgravingslijn zien) omdat dat alle architecten de "goddelijke proportie" in architectuur in acht nemen, is een garantie dat het object er natuurlijk en mooi zal uitzien.
Luzhetsky-klooster in Mozhaisk. Kloosterwerf, waar in 1999 een laag aarde van ongeveer twee meter dik werd verwijderd. Het vorige niveau van de grond is duidelijk zichtbaar op de donkere strook die langs de onderkant van de kloosterkathedraal loopt. Het is ook te zien dat de ramen van de kathedraal werden opgetild, behalve één, die vóór de opgraving vanaf de grond begon.
Of, kijk, het Kremlin van Moskou, let op de antediluviaanse gravure van de toren staat op een heuvel - de kunstenaar geeft duidelijk de mate van helling aan … Bovendien zit een paar meter vanaf de onderkant van de toren in het bezit - het ziet eruit als een meisje met lange benen "vanaf de nek" … Nu waren bijna alle gebouwen van die tijd in Rusland "ingekort", nu heeft de opkomst bij de ingang van de Spassky-poort de minimale onregelmatigheden geëgaliseerd.
Laten we het vergelijken met de moderne look.
Laten we teruggaan naar onze grote Russische rivier … Volga - het voelt op de een of andere manier niet zo goed aan op de onderste foto … Je zou kunnen zeggen dat het ondiep werd op het moment dat de foto werd genomen, maar het waterpeil erin is hetzelfde als normaal, misschien helemaal een beetje … Alleen de oevers zien er heel raar uit … Let op wat een ondiepe plek precies bij het rivierstation (rechts en in het midden) … Maar er is nu een pier, stoomboten hebben diepte nodig om aan te meren Nou, ze hebben gegraven met een baggerschip? Het is heel goed mogelijk, maar het feit dat de bodem bedekt was met modder is voor honderd procent … Nu heeft de rivier zijn bedding allang 'gewassen', de alluviale grond 'geknaagd' (waarschijnlijk tegen het begin van de 20e eeuw) en de stoomboten liepen weer langs de natuurlijke transportader, ooit de enige en onvervangbare.
Hier, aan de overkant (foto hieronder), stonden bastions van het fort Tver. Hier en het begin van de glorieuze wacht is (verder, voorbij de brug de monding van de Tmaka). De brug is blijkbaar vrij recent gebouwd (foto 1900). In het gebied van de brug liep een dijk diep de stad in (zie de gravure).
Hier, aan de overkant (foto hieronder), stonden bastions van het fort Tver. Hier en het begin van de glorieuze wacht is (verder, voorbij de brug de monding van de Tmaka). De brug is blijkbaar vrij recent gebouwd (foto 1900). In het gebied van de brug liep een dijk diep de stad in (zie de gravure).
Of hier is er nog een, een nonnenklooster (het is hoger, op een zwart-witfoto leidt een pontonbrug ernaartoe).
Natuurlijk is het waterpeil in de rivier gestegen - er moet wat ondieper zijn geweest, want de modderstroom heeft het kanaal op grote afstand "gehamerd", en terwijl de rivier zich weer een weg baant, nam de hoeveelheid aangevoerd water aanzienlijk af.
Nou, zoiets als dit, een beetje spontaan en chaotisch, en toch hoop ik dat ik erin geslaagd ben om het hoofdidee aan je over te brengen, en ook de argumenten aan te dragen die nodig zijn om na te denken …
Auteur: OTSHELNIK