Hoe vaak heb je de muren van het Kremlin gezien? Veel. Heb je je ooit afgevraagd waarom de kantelen van de muur van het Kremlin zo'n vorm hebben?
Is het mogelijk om op de een of andere manier hun geschiedenis en praktische toepassing te achterhalen?
Nu zullen we proberen …
De Italiaanse stad Verona is bij ons vooral bekend dankzij het toneelstuk van W. Shakespeare over Romeo en Julia. Maar naast het balkon, waar naar verluidt de eerste date van de geliefden plaatsvond, zijn hier nog veel andere attracties. Bijvoorbeeld het kasteel van Castelvecchio, gebouwd door de eerste gouverneurs van de stad in het midden van de 14e eeuw. Je gaat langs de brug naar het kasteel en ineens merk je iets bekends op. Een rode bakstenen muur bedekt met M-vormige kantelen (of, zoals de gidsen zeggen, een zwaluwstaart). Bah, zijn we niet in het Kremlin in Moskou? "Nee, niet in het Kremlin", verzekert de gids ons.
Kasteel van Castelvecchio.
De eerste steen van het kasteel in Verona, nu Castelvecchio genaamd, werd in 1355 gelegd. Dit wordt bewezen door een oude plaquette die bewaard is gebleven op de binnenplaats van het kasteel, waarop de woorden zijn gegraveerd dat in het opgegeven jaar de bouw van het kasteel werd gestart door kapitein Francesco Bevilacqua in opdracht van de podesta (gouverneur) van Verona Cangrande II della Scala. De architectuur van deze verdedigingsstructuur omvatte de overblijfselen van oude Romeinse gebouwen en fragmenten van de oude vestingmuren die vroeger de oevers van de rivier de Adige verdedigden. Het nieuwe gebouw werd het kasteel van San Martino genoemd vanwege de oude kerk van St. Martin, die vlakbij stond en, zoals moderne opgravingen laten zien, door een geheime gang verbonden was met de donjon van het kasteel.
Gelijktijdig met het kasteel werd de Brug van de Scaligers gebouwd, waarvan de dynastie werd vertegenwoordigd door Cangrande della Scala. Deze brug verbond het kasteel met het linkeroevergedeelte van Verona, dat op dat moment praktisch niet bewoond was. Volgens sommige moderne onderzoekers zouden de eigenaren van het kasteel deze brug als hun enige redding kunnen gebruiken als het kasteel werd belegerd door de stad. Kangrande II, in de geschiedenis bekend als een wrede tiran, vreesde blijkbaar meer interne vijanden dan buitenlandse aanvallen. Zijn angsten waren echter niet ongegrond, omdat zijn leven op 38-jarige leeftijd werd onderbroken door vergiftiging.
In 1387 verdreef de heerser van Milaan, Galeazzo II Visconti, de laatste vertegenwoordiger van de Scaligers uit Verona, en een paar jaar later besloten de Milanezen een nieuw kasteel te bouwen op de heuvel van San Pietro, en vervolgens ook het fort van San Felice. Het was toen dat het kasteel van San Martino, om verwarring te voorkomen, Castelvecchio werd genoemd - het oude kasteel.
Promotie video:
Kasteel van Castelvecchio.
De schijnbare overeenkomsten tussen de twee oude forten kunnen gemakkelijk worden verklaard. Het kasteel van Castelvecchio in de 14e eeuw, evenals het Kremlin van Moskou aan het einde van de 15e eeuw, werd gebouwd door architecten uit Milaan. Vandaar de rode baksteen van de muren die in beide gevallen werden gebruikt, en de ongebruikelijke vorm van de tanden erop.
Aan het begin van de 16e eeuw bouwden Italiaanse ambachtslieden (Anton Fryazin, Marko Fryazin, Pietro Antonio Solari en Aleviz Fryazin the Old) nieuwe kerken in het Kremlin: de kathedraal van het Chudov-klooster (1501-1503), de kathedraal van het Ascension-klooster (1519), de kerk van John Climacus (1505-1508)), de kerk van St. Nicholas Gostunsky, wordt de kerk van Johannes de Doper herbouwd aan de Borovitsky-poort (1504.
Gelijktijdig met de bouw van het Groothertogelijk Paleis en de renovatie van de Kremlin-kerken, ging de bouw van nieuwe Kremlin-muren en -torens door. Vanaf 1485, gedurende een heel decennium, werden onder leiding van Italiaanse architecten de witte stenen muren en torens ontmanteld, en werden er nieuwe gebouwd in hun plaats van gebakken bakstenen. Het gebied van het fort werd vergroot door de annexatie van belangrijke gebieden in het noordwesten en bereikte 27,5 hectare, en het Kremlin kreeg de moderne contouren van een onregelmatige driehoek.
Sforza fort.
Maar in feite is het model voor het Kremlin in Moskou niet het Verona-kasteel van Castelvecchio, maar het Sforza-fort gebouwd in het midden van de 15e eeuw in Milaan. Er zijn overeenkomsten, niet alleen in de kleur van de muren en in de vorm van de kantelen, maar zelfs in de vorm van de torens.
Sforza Castle (it. Castello Sforzesco) - een van de beroemdste kastelen in Italië is gelegen in het hart van Milaan en, onlosmakelijk met elkaar verbonden, symboliseert het de hele eeuwenoude geschiedenis van de stad. Vaak werd het kasteel herbouwd, vaak moest het zich niet alleen verdedigen tegen externe vijanden, maar ook tegen de stadsmensen zelf, maar dankzij Italiaanse architecten en restaurateurs kan het vandaag de dag nog steeds elke bezoeker in verrukking brengen.
Sforza fort.
Als we ons nog dieper in de geschiedenis storten, kunnen we ons dat herinneren in de eerste helft van de 14e eeuw. de bovenste delen van de vestingmuren werden voorzien van “vizieren”. in bronnen vaak aangeduid als "hekken". In 1333 werden de muren van het Novgorod Yuriev-klooster "met hekken" gemaakt. Er waren hekken op de muren van het witstenen Kremlin van Moskou tijdens het tijdperk van Dmitry Donskoy; Praten over zijn belegering in 1382 door Tokhtamysh, de kronieken noemen ze verschillende keren: “ en ze vertelden het vanuit de stad vanaf het hek ”, “ Tartaren waren echter stomverbaasd en reden de hele stad rond, waarbij ze aanvallen en greppels en poorten inspecteerden en nauwkeurig namen en de schutter namen ”, "En velen staan op de sorteervizieren", "de ovii schieten pijlen vanaf het hek", enz.
De bronnen leggen niet uit wat het hek was. P. A. Rappoport, die de kroniekinformatie over de hekken van Russische houten forten uit de XI-XIII eeuw analyseerde, kwam tot de conclusie dat deze term in Rusland ofwel de slaggebieden van de muren met beschermende borstweringen die hen omsloten, ofwel de borstweringen zelf, of alleen muren betekende. Het hek konden echter geen muren zijn geweest. Aangezien de verdedigers in 1382 tijdens het tijdperk van Dmitry Donskoy op de hekken van het Kremlin in Moskou stonden en op hen schoten, kunnen we concluderen dat de termen "weggehaald" en "omheining" in de eerste helft van de 14e eeuw waren. in Rusland waren alleen de slagvelden van de muren voorzien van een soort beschermend hek, dat diende om de soldaten te bedekken. Deze conclusie zal overtuigender zijn als we bedenken dat er in 1386, toen "op het veld bij Mstislavl" tussen de troepen van de Smolensk-prins Svyatoslav Ivanovich en de Litouwers een veldslag plaatsvond.ook de stadsmensen "staan in zicht op de vizieren van de stad".
Door informatie over de muuromheiningen in Moskou alleen te verwijzen naar de poëtische taal van de "Zadonshchina", en niet naar de echte muren van het Kremlin, gelooft N. N. Voronin dat hun top hoogstwaarschijnlijk getand was. Ondertussen is het bestaan van hekken op de muren van Moskou van 1366-1367. de annalen zeggen niet alleen onder 1382, maar ook onder 1460. Bovendien wordt in het laatste geval opgemerkt dat de storm die Moskou overspoelde, veel kerken werden "geschud" en "tempels … er zijn er veel in de stad." rooster vizieren voor verstrooiing en spreiding. " Op basis hiervan kunnen we concluderen dat de hekken van hout waren en dat ze eruit zagen als een soort relatief lichte schilden, en niet als zware balustrades. De bovenkant van de Moskou-muren kon dan echter grillig zijn en het hek kon alleen maar schilden zijn die de openingen ertussen dichtden.
Aangenomen wordt dat het hek in een aantal gevallen over de muren zou kunnen hangen en zoiets als obs voorstelt, bekend in de houten vestingarchitectuur van Rusland van de 16e-17e eeuw. 89) Er is echter geen directe of indirecte indicatie van het hangen van hekken over de muren in de bronnen. Het is onwaarschijnlijk dat dit soort omheining heeft bestaan, aangezien bereden slag een later fenomeen is, zowel in houten als in stenen forten. Het bestaat in de monumenten van Russische militaire architectuur die niet eerder dateren dan het einde van de 15e eeuw. Daarom is er geen reden om te praten over het bestaan van hekken die vóór het einde van de 15e eeuw over de muren van forten hingen.
Het gedeelte van de muur van 1330 in Izborsk laat zien dat het slagverloop van de vestingmuren van de eerste helft van de 14e eeuw. was van buitenaf afgedekt door een blinde borstwering van ongeveer 90 cm hoog Er waren duidelijk geen gevechtsgaten in de borstwering. De borstwering van het gevechtsverloop van de muren van het latere fort op het eiland was kennelijk met schietgaten.
Later veranderde de omheining van het gevechtsverloop van de muren van Russische forten. Het is nogal moeilijk om over de aard van deze veranderingen te praten in verband met de bovenbouw van de eerste helft van de 15e eeuw, daaropvolgende veranderingen en eenvoudigweg de sterke vernietiging van de bovenste delen van de vestingmuren. De muren van het Porkhov-fort uit 1387, die het hebben overleefd, hoewel met grote verliezen van hun toppen, maar nog steeds in hun oorspronkelijke vorm, hebben niet langer een borstwering. Hier, in plaats van een borstwering, was er een hek in de vorm van dove, blijkbaar zelfs bovenaan, brede tanden met gaten ertussen. Nu zijn alleen de lagere, zwaar afgebroken delen van ongeveer 70 cm dik bewaard gebleven op de muren ervan. Hetzelfde type kantelen bestond op de muren van Pskov; momenteel zijn ze gedeeltelijk gerestaureerd volgens de bewaard gebleven sporen, inventarissen en tekeningen uit de 18e eeuw.
Aan het einde van de 15e eeuw, toen in Moskou met medewerking van Italiaanse architecten een nieuw Kremlin werd gebouwd, veranderde het karakter van de kantelen van de vestingmuren. Ze begonnen smaller te worden, met twee halve cirkels aan de bovenkant en een zadel ertussen, waardoor ze een vorm kregen die leek op een zwaluwstaart. Later werden dergelijke tanden een integraal onderdeel van bijna alle Russische forten. Ze zijn te vinden op de muren van het Kremlin in Novgorod (p. 215), Nizhny Novgorod, Tula, Kolomna, Ivangorod en Zaraisk. Als in Moskou, Novgorod, Nizhny Novgorod, Tula en Kolomna de kantelen van de muren echter een architecturale behandeling hadden in de vorm van een overlap van metselwerk boven de halve cirkels, en soms een scheidingsrug onder hun zadels, die duidelijk de 'koppen' van de tanden onthulde, waardoor ze een speciale betekenis kregen, dan in Ivan-gorod, de tanden waren absoluut gelijk,zonder nok die de kop scheidt en zonder overlap van het metselwerk boven de halve cirkels, wat blijkbaar wordt verklaard door de aard van het bouwmateriaal.
Het algemene karakter van al deze tanden was echter in wezen hetzelfde. Een duidelijke "kam" van tanden in de vorm van een zwaluwstaart vergemakkelijkte visueel de bovenste delen van de vestingmuren van verdedigingsstructuren en getuigde van hun directe verbinding met elkaar. Bovendien, van elkaar gescheiden door kleine openingen, vulden de zwaluwstaartvormige tanden, vrij te combineren met de brede trede van de bogen van de vestingmuren, hun duidelijke ritme aan en ondersteunden ze. Van binnenuit uiteengereten door bogen en aangevuld met tweehoornige kantelen, had de muur een vloeiende overgang van een zware bodem naar een lichte bovenkant. Tegelijkertijd spraken de tweehoornige kantelen die als het ware de muren van forten van zowel 'gewone' als veelhoekige types bekroonden, van hun militaire eenheid. Typisch voor veel verdedigingswerken die in verschillende delen van het land en op een later tijdstip zijn gebouwd,dergelijke tanden waren als een symbool van Rusland. Hun duidelijke vorm sprak figuurlijk over de onlosmakelijke verbinding van verschillende versterkte punten met de hoofdstad van de staat en getuigde van de samenhang van de Russische landen.
Er is een mening dat bij de verdediging van 'steden' de zwaluwstaartvormige tanden van praktisch belang waren: hun zadels dienden naar verluidt als ondersteuning voor handvuurwapens. Ondertussen werd hierboven aangegeven dat de zadels van de kantelen van de Zaraisk Kremlin-muren een halfronde vulling hebben en op geen enkele manier als ondersteuning voor wapens konden dienen. Bovendien worden vanaf het niveau van het gevechtsverloop van de muren overal de zadels van de tweehoornige tanden vrij hoog geheven. In het Tula Kremlin bevinden ze zich bijvoorbeeld op een hoogte van 2,5 m. Dit is typerend voor andere verdedigingsstructuren waarvan de tanden een gehoornd uiteinde hebben. Bijgevolg steunde het wapen niet op de tanden; om dit te doen, zouden de verdedigers van de "steden" voor zichzelf een aantal vrij hoge platforms op de vestingmuren moeten regelen, wat natuurlijk nooit is gebeurd, aangezien ze ongemakkelijk zouden zijn en het vrije verkeer langs de muren zouden belemmeren. Het schieten vanaf de muren werd in de regel uitgevoerd door de schietgaten van de kantelen of door de openingen tussen de kantelen. De gaten hebben overal lage muren die de verdedigers bedekken die vanaf hun knieën schoten. In Tula zijn dergelijke muren gemaakt in de vorm van een baksteenvulling met een hoogte van ongeveer 70 cm, ze verschillen in dikte: op sommige plaatsen hebben de muren een dikte die gelijk is aan de breedte van de tanden, en liggen ze gelijk met hen, en op andere zijn ze iets dunner en verdiept ten opzichte van hun achterkant 17 cm. Hierdoor zijn de kantelen van de muren van het Tula Kremlin als het ware verenigd in groepen, die ook nu nog goed zichtbaar worden. Zo'n unie had blijkbaar geen praktische betekenis. In Tula zijn dergelijke muren gemaakt in de vorm van een baksteenvulling met een hoogte van ongeveer 70 cm, ze verschillen in dikte: op sommige plaatsen hebben de muren een dikte die gelijk is aan de breedte van de tanden, en liggen ze gelijk met hen, en op andere zijn ze iets dunner en verdiept ten opzichte van hun achterkant 17 cm. Hierdoor zijn de kantelen van de muren van het Tula Kremlin als het ware verenigd in groepen, die ook nu nog goed zichtbaar worden. Zo'n unie had blijkbaar geen praktische betekenis. In Tula zijn dergelijke muren gemaakt in de vorm van een baksteenvulling met een hoogte van ongeveer 70 cm, ze verschillen in dikte: op sommige plaatsen hebben de muren een dikte die gelijk is aan de breedte van de tanden, en liggen ze gelijk met hen, en op andere zijn ze iets dunner en verdiept ten opzichte van hun achterkant 17 cm. Hierdoor zijn de kantelen van de muren van het Tula Kremlin als het ware verenigd in groepen, die ook nu nog goed zichtbaar worden. Zo'n unie had blijkbaar geen praktische betekenis.
