We weten allemaal van de media dat we nu onbegrijpelijke dingen met het weer observeren, en dat er naar verluidt opwarming van de aarde plaatsvindt, en dat het broeikaseffect de schuld krijgt van alles, en vooral, waarvan ze ons proberen te overtuigen, is dat het broeikaseffect slecht is.
Om te begrijpen wat het broeikaseffect is, moeten we eerst de bron van warmte en licht op onze planeet begrijpen.
De meest elementaire bron van licht en warmte voor de aarde is onze ster - de zon.
Op de tweede plaats staat de geothermische activiteit van de planeet zelf.
De derde is het radioactief verval van isotopen en het verbranden van fossiele brandstoffen. Maar de derde soort energiebronnen zijn, om zo te zeggen, afgeleid van de zon.
Hierbij moet worden opgemerkt dat nu, in het verleden en in de toekomst leven op aarde uitsluitend mogelijk is dankzij het broeikaseffect.
Promotie video:
De gemiddelde temperatuur op het aardoppervlak is 15 ° -17 ° C. De hoogste temperatuur ooit gemeten op onze planeet was 70,7 ° C in de Lut-woestijn, Iran in 2005.
De laagste temperatuur gemeten op aarde was in het gebied van de Vostok-basis, Antarctica - minus 89,2 ° C.
Als het broeikaseffect er niet was geweest, zou het oppervlak van de planeet zijn afgekoeld tot de temperatuur van de ruimte - minus 270,425 ° С, onmiddellijk na zonsondergang. Laten we dit moment onthouden, dit is belangrijk.
En nu naar de essentie van het broeikaseffect zelf. "Broeikasgassen" werken als een deken en houden de warmte van de planeet in de atmosfeer, zowel afkomstig van de zon als weerkaatst door het aardoppervlak, en interne warmte, waardoor de planeet niet te snel afkoelt. Het broeikaseffect schept de voorwaarden voor de ontwikkeling en welvaart van het leven op aarde. Hiermee is alles duidelijk en niemand spreekt hier tegen.
En wat zijn deze "broeikasgassen" die het broeikaseffect veroorzaken?
En hier begint het plezier. Vanaf tv-schermen en vanaf internet zonden ze ons uit over een toename van het CO2- en methaanniveau, zelfs koeien werden hiervan beschuldigd, evenals freon, dat de ozonlaag vernietigt. En de reden voor de verhoogde uitstoot van CO2, methaan en freon is technogene menselijke activiteit. Ik wil de omvang van de milieuproblemen niet minimaliseren.
Ja, er is vervuiling, en deze vervuiling is erg indrukwekkend, maar er is er altijd één MAAR. Bij het opsommen van broeikasgassen vergeten veel mensen water. Meer precies over waterdamp. Volgens Geographic Portal is het volume van ijs en sneeuw op het land 25,8 miljoen kubieke kilometer in waterequivalent (dat wil zeggen, zoveel water zal worden verkregen als het ijs wordt gesmolten). Stel je nu voor dat al deze massa water verdampt. Waar zal ze heen gaan nadat ze verdampt is? Rechtsaf. Zal opstijgen in de atmosfeer.
Nu is het gehalte aan waterdamp in de atmosfeer 12.900 kubieke kilometer in waterequivalent (volgens dezelfde bron).
Atmosferische druk is 1 kilogram per vierkante centimeter.
De massa van de atmosfeer is 5,1x1018 kg
Als al het water dat op het landoppervlak aanwezig is in de vorm van ijs en sneeuw in de atmosfeer zit, zal de massa van de atmosfeer toenemen tot 3,09x1019 kg, of 6,06 keer. De atmosferische druk zal ongeveer even sterk stijgen.
En toch - studies van de processen van absorptie en reflectie van licht en warmte in de atmosfeer hebben aangetoond dat waterdamp het belangrijkste broeikasgas is, de rol van methaan en kooldioxide is ordes van grootte kleiner.
Het volgende plaatje blijkt:
Omdat het H2O (water) -molecuul lichter is dan O2 (zuurstof) of N2 (stikstof), zou het grootste deel van het water zich in de bovenste lagen bevinden, en onderaan - praktisch dezelfde lucht. Dat wil zeggen, er wordt een water-stoomkoepel gevormd boven de atmosfeer.
De gemiddelde oppervlaktetemperatuur stijgt met 10 ° - 15 ° graden. Ik benadruk - gemiddeld, d.w.z. in het poolgebied zal het veel warmer zijn dan nu, en nabij de evenaar zal het waarschijnlijk koeler zijn. Vanwege de hogere warmtecapaciteit van de atmosfeer zullen jaarlijkse en seizoensgebonden veranderingen afnemen, en daarom zullen stormen verdwijnen, en het klimaat zal gemiddeld dichter bij de subtropen komen - het is comfortabel, een vochtigere atmosfeer bij hogere druk verdeelt de temperatuur aan het oppervlak beter, maar niet een stoomkamer - de absolute vochtigheid is hoger (dit is hoeveel water zit er in een kubus lucht), en het relatieve is lager (dit is de verhouding tussen wat er in dezelfde kubus lucht zit en wat erin past bij een bepaalde temperatuur en druk). Vanwege het hogere gehalte aan waterdamp (bijna 2000 keer meer dan vandaag),Zo'n atmosfeer zal zelf opwarmen door de absorptie van infrarode straling van de zon en het aardoppervlak.
We herinneren ons piloten en klimmers. Hoe hoger ze klimmen, hoe moeilijker het is om te ademen en hoe groter de stralingsdosis die ze ontvangen.
Dit is niet omdat, zoals ons wordt verteld, het zuurstofgehalte afneemt met de hoogte. Het percentage luchtdelen over de gehele hoogte is constant. De druk van de atmosfeer verandert, en met toenemende hoogte moet het lichaam meer moeite doen om te ademen.
Als de atmosferische druk op zeeniveau 760 mm Hg is, maar al op een hoogte van 5000 meter daalt de druk tot 405 mm Hg, heeft een persoon al een zwaarte in zijn hoofd, slaperigheid, misselijkheid en soms bewustzijnsverlies. Dergelijke symptomen zijn kenmerkend voor zuurstofgebrek, dat wordt veroorzaakt door een verlaagd zuurstofgehalte in de lucht in vergelijking met het normale gehalte op zeeniveau. Vandaar de overtuiging dat het zuurstofgehalte afneemt met de hoogte. Ik herhaal nogmaals, de hoeveelheid ingeademde zuurstof neemt af door een afname van de luchtdruk, maar het percentage zuurstof is hetzelfde in vergelijking met andere gassen waaruit lucht bestaat.
Zoals je al hebt begrepen, is het voldoende om de druk net onder de huidige norm te verlagen zodat menselijke organismen niet langer voldoende zuurstof ontvangen voor een normaal leven. En als klimmers leven op de Everest is mogelijk, maar niet lang en niet gelukkig. Een afname van de dikte van de atmosfeer verhoogt de transparantie voor zonnestraling, plus veranderingen in de omstandigheden (atmosferische druk, temperatuur, dagelijkse druppels), plus mogelijke blootstelling aan straling en zonnebrand, zullen zeker een afname van de immuniteit en een epidemie van verschillende infecties veroorzaken.
Een toename van de atmosferische druk zal op zijn beurt precies het tegenovergestelde effect hebben. Er zal minder zonnestraling op het oppervlak vallen, wat een afname van kanker en een algemene verzwakking van het lichaam zal veroorzaken. Er zullen langere daglichturen zijn vanwege verstrooiing, zachtere verlichting, vanwege verhoogde druk - betere gasuitwisseling door de huid en ademhalingsorganen, het is gemakkelijker om te ademen, respectievelijk de mogelijkheid van leven voor planten, mensen en dieren zal verbeteren. Een voorbeeld is een behandeling met verhoogde druk in een drukkamer, omdat met een verhoging van de druk de oplosbaarheid van gassen in het bloed toeneemt.
Hier moet u begrijpen dat deze kansen uitsluitend voor ons openstaan met de natuurlijke vorming van het broeikaseffect, als gevolg van de verdamping van een enorme hoeveelheid water. Uitstoot van methaan door dieren en CO2 door mensen speelt bij dergelijke hoeveelheden water praktisch geen rol. Voor het broeikaseffect is er een simpele afhankelijkheid - door atmosferische warmte - vocht verdampt in de atmosfeer, waterdamp in de atmosfeer zorgt voor een verhoging van de temperatuur van de atmosfeer en nog meer verdamping van vocht. Dit is het pure broeikaseffect. En je hoeft niet bang te zijn dat op deze manier al het vocht verdampt en de aarde in Venus verandert. Helemaal niet. Als je je niet bemoeit met het proces, dan reguleert de natuur zichzelf. De mogelijkheid van het gehalte aan waterdamp in de atmosfeer is groot, maar niet oneindig (het woord "oneindig" wordt niet toevallig op deze manier geschreven, in een van de volgende artikelen zal een uitleg worden gegeven).
Met een toename van de hoeveelheid damp in de atmosfeer, neemt de atmosferische druk toe en zullen de buitenafmetingen van de atmosfeer ook toenemen, wat een toename van het gebied van warmteoverdracht naar de ruimte zal veroorzaken. En waterdamp, die warmte-energie heeft verloren, zal weer in water veranderen en op de aarde regenen. Uiteindelijk zal er een evenwichtspunt komen waarop de hoeveelheid vocht die van het aardoppervlak verdampt gelijk zal zijn aan de hoeveelheid vocht die terug naar het oppervlak neersloeg.
Als mijn versie correct is, dan is de opwarming van de aarde een terugkeer naar een normale toestand - het zogenaamde "antediluviaanse" - het smelten van gletsjers en water dat de atmosfeer verlaat.
Als we dus al het ijs en de sneeuw van alle bergen, van Antarctica, Groenland, Siberië, Canada en van de Noordpool hebben gesmolten en verdampt, zullen we de atmosferische druk 6 keer hoger krijgen dan de huidige. De druk van de gletsjers op de tektonische platen zal afnemen en steden als St. Petersburg en Venetië, en vele anderen, zullen uit het water stijgen.
Met deze hoeveelheid vocht in de atmosfeer (en dit is zoet water), zullen er geen droge gebieden op aarde zijn. In de Sahara zal er weer gelegenheid zijn om te boeren en zullen volstromende rivieren stromen.
Het irrigatieprobleem zal verdwijnen. Toegegeven, er zal meer aandacht moeten worden besteed aan landaanwinning om verdroging van gebieden te voorkomen.
Het blijkt dat de opwarming van de aarde een toename van het vochtgehalte in de atmosfeer met zich meebrengt met een gelijkmatiger klimaat, geen overstromingen, maar de opkomst van aanvullende gebieden die geschikt zijn voor comfortabel leven en landbouw, een toename van plantaardige biomassa en het verdwijnen van de dreiging van honger, evenals het verdwijnen van de dreiging van een hoog CO2-gehalte in atmosfeer. Het is ook mogelijk om de levensverwachting te verlengen door de gasuitwisseling te verbeteren bij toenemende druk. Ook de reductie van de kosmische stralingsachtergrond, door de extra stoommantel in de atmosfeer (zoals je weet is water een goede bescherming tegen straling).
Hebben we enig bewijs van het broeikaseffect in het verleden? Ja, zoveel u maar wilt. Kijk naar de sculpturen. Laat me tenminste één sculptuur zien in een bontjas, vilten laarzen, een bontmuts, op een slee of op ski's, behalve moderne.
Alle sculpturen uit het verleden tonen mensen gekleed in lichte tunieken, sandalen en strijdwagens. En er waren ook wijngaarden in Karelië en aan de Witte Zee, het Solovetsky-klooster staat onder andere bekend om zijn lange traditie van wijnbouw op rotsachtige terrassen, evenals de kloostertuinen op het eiland Valaam. Er zijn ook kaarten van de Sahara voor 1795 en eerder, de legendes van de volkeren van Afrika over de bloeiende steden, waar nu een woestijn is. Een indirecte bevestiging van het feit dat het klimaat 200 jaar geleden milder en warmer was, is bijvoorbeeld te vinden in A. S. Pushkin: Eugene Onegin, hoofdstuk vijf:
Het lijkt mij dat de auteur niet per ongeluk een voetnoot over het weer heeft ingevoegd. Als je deze regels leest, en verder, krijg je de indruk dat dergelijk weer in die tijd de norm was. Ik zag tenminste geen ongenoegen, irritatie of verontwaardiging. Er was geen duidelijke aanwijzing dat dit een buitengewoon fenomeen was.
Als complottheorieën over een wereldwijde samenzwering tegen de mensheid correct zijn, dan is het logisch om alle inspanningen te verwachten om de opwarming van de aarde te voorkomen, tot en met pogingen om een kleine nucleaire winter te organiseren.
En als informatie over de komende opwarming en de gevolgen daarvan bovenaan bekend is, dan krijgt de interesse in de circumpolaire gebieden en planken een diepere betekenis, net zoals de toegenomen interesse in het bouwen van luchtschepen - in een dichtere atmosfeer zijn luchtschepen winstgevender dan vliegtuigen.
En oorlogen om de gebieden van de woestijnen van vandaag zijn niet alleen oorlogen om mineralen, maar ook om toekomstige woongebieden.
Ik zou ook graag zout willen noemen. Het blijkt dat de consumptie van zout essentieel is voor mensen, vogels en dieren om de osmotische druk te behouden. Simpel gezegd, er is intercellulaire en intracellulaire druk, en om deze druk op een gelijk niveau te houden, heeft het lichaam zout nodig. De relatie tussen atmosferische en osmotische druk is wetenschappelijk bewezen en manifesteert zich tegenwoordig bij veel mensen in de vorm van "meteogevoeligheid". U kunt hier meer lezen over deze verbinding.
Auteur: Neo Fitsial
