Urs of the world ocean Yen kan tegen 2100 meer dan een meter stijgen
In 1984 ontdekten wetenschappers van de Ohio State University iets onverwachts op Antarctica. Op een hoogte van 1.600 meter boven zeeniveau, op de transatlantische bergketen, vonden ze sporen van algen, die meestal altijd op de zeebodem worden aangetroffen.
Vraag: Hoe kunnen de algen zo hoog worden?
In 2002 keek de wereld geschokt toe toen de hele Larsen-gletsjer op Antarctica binnen een maand verdween. Een gletsjer met een oppervlakte van drieduizend vierkante kilometer smolt in zee.
Tegelijkertijd wordt het Internationaal panel van deskundigen inzake klimaatverandering van de VN bekritiseerd vanwege het feit dat bestaande klimaatmodellen niet alles in aanmerking nemen dat gletsjers beïnvloedt. Het ging met name om waarnemingen van het breken van gletsjers in het oostelijke deel van Antarctica in de afgelopen jaren. Wetenschapper en professor Reed Scherer van de Northern Illinois University en zijn collega's geloven nu dat ze een model hebben gevonden dat het beste werkt voor het gebied. En de resultaten van hun werk zijn beangstigend.
Grote steden kunnen worden vernietigd
Promotie video:
In de jaren 90 volgde de geleerde Scherer, die toen een bachelordiploma had, het debat over wat er drie miljoen jaar geleden in het Plioceen gebeurde. De lijn van onenigheid was tussen degenen die geloofden dat de sporen van algen die op een hoogte van 1600 meter werden gevonden te wijten waren aan het feit dat ijs in het oosten van Antarctica ooit instortte en naar beneden viel en vervolgens weer omhoog kwam, en degenen die dat geloofden het is volkomen onmogelijk en dat de fossielen hoogstwaarschijnlijk door de wind naar deze hoogte in de bergen werden gedragen.
Scherer vroeg zich af hoe al deze processen met elkaar in verband konden worden gebracht. Maar het duurde 20 jaar voordat er een model was gemaakt dat kon worden getest. Daarbij werd hij bijgestaan door Rob DeConto van de University of Massachusetts en David Pollard van Pennsylvania State University.
Ze publiceerden een artikel in het tijdschrift Nature, en daarvoor had de Washington Post het over hen en hun modellen.
“In een scenario met grote uitstoot van gassen, zal de twintigste eeuw in een hel veranderen. De zeespiegel zal onvoorstelbaar stijgen. Als gevolg hiervan zullen veel grote steden en sommige volkeren van de kaart verdwijnen. Dit zal de honderdste verjaardag zijn van de uittocht uit kustgebieden”, zegt Ben Strauss, hoofd van het zeespiegelprogramma bij het New Jersey Climate Center, in een interview met de Washington Post.
Ooit suggereerde een VN-groep van experts op het gebied van klimaatverandering dat als we de atmosfeer blijven vervuilen in hetzelfde volume als nu, het waterpeil tegen 2100 zal stijgen tot een hoogte van 0,5 tot een meter. Dit alleen al zal ernstige gevolgen hebben voor de hele wereld, met name een deel van Nederland zal onder water komen te staan.
Maar als het nieuwe model correct is, kan de situatie nog erger zijn.
Het nieuwe model zou de situatie beter verklaren
Alle modellen zijn gebaseerd op de aanname van temperaturen in de atmosfeer en de oceaan. In 2007 meldden Noorse klimatologen ook dat de modellen niet overeenkwamen met de waarnemingen.
“De laatste jaren is er een steeds intensere ijssplitsing langs de randen van Groenland en Antarctica geweest. Veel van de fysische processen die bij deze beweging van ijs betrokken zijn, zijn nog niet volledig begrepen. Daarom zijn de bestaande modellen die kunnen beschrijven wat er gebeurt, niet realistisch,”aldus Ina Kindem en Sigbjørn Grønås in hun commentaar op forskning. Nee.
Er wordt verondersteld dat de belangrijkste reden voor de stijging van het zeewaterniveau meer water in de oceaan is als gevolg van stijgende temperaturen. Een andere belangrijke reden is het smelten van gletsjers ver van de polen. Aan de andere kant werd het ijs op Groenland en Antarctica als zeer stabiel beschouwd.
In een materiaal gepubliceerd in Nature toonden wetenschappers (voornamelijk David Pollard) een ontwikkeld model dat, naar hun mening, de processen reproduceert die plaatsvinden tijdens het smelten van gletsjers.
Volgens hun model zal het ijs van Antarctica smelten, zodat de oceanen tegen 2100 met één meter stijgen en tegen 2500 met meer dan 15 meter. Dit is op het huidige niveau van opwarming van de aarde.
Defect model of defecte gegevens
Dagbladet kreeg de gelegenheid om met Reed Scherer te praten in de auto op weg naar het Lamont Earth Observatory, eigendom van Columbia University in New York. Hij zei: “Onze gegevens of ons model kloppen niet. De toevalligheden zijn nu beter. Eerdere modellen bevatten niet alle fysica die van invloed is op ijs. Het ijs verdwijnt niet alleen als het zo warm wordt dat het kan smelten, het is allemaal moeilijker.
In 2002 viel er water in de scheuren van de gletsjer. De scheuren werden dieper en dieper totdat de gletsjer in grote stukken splitste. Hierdoor verloopt het proces sneller dan bij "normaal" smelten.
Het feit is dat ijs langer smelt dan wanneer het in het water valt. Dit kenmerkte de verdwijning van de Larsen-gletsjer in 2002. Het vertelde ons veel over hoe het proces verloopt en waar we op moeten letten. Het gaat niet alleen om smelten, maar ook om dichter bij het eindpunt te komen."
Toen de gegevens over de algenvondsten in de bergen werden gepubliceerd, besloot Scherer, die toen alleen een bachelordiploma had, deel te nemen aan het debat.
“20 jaar geleden kon ik alleen iets tekenen dat op een blauwdruk kon lijken, maar nu hebben we een model om op te testen.
Wat er gebeurt is een kleine overwinning voor de aanhangers van de dynamische theorie. Deze theorie is dat ijs dynamisch is en zich zeer snel terugtrekt wanneer het in contact komt met water, in tegenstelling tot wat de statische theorie denkt.
Terwijl het ijs zich terugtrekt en de druk op de grond eronder afneemt, stijgt het land langs de kust van Antarctica.
Waar vroeger een zee was, drogen sedimenten met algen uit, waardoor de wind ze gemakkelijker van het ijs kan tillen.
Ik weet niet hoe hij het zal opnemen
Scherer hoort graag van specialisten.
'Ik heb nog niet veel antwoorden. Er zijn nog steeds enkele experts die geloven dat Oost-Antarctica niet is veranderd. Laten we eens kijken wat er de komende weken zal worden gezegd. Dave Harwood, die de fossiele algen voor het eerst vond, zei dat de gletsjer meer dan drie miljoen jaar oud was. Ik weet niet hoe hij het zal opnemen. In dit opzicht kan ik zeggen dat hij gelijk heeft, maar om verkeerde redenen. Dit bevestigt de opvatting dat er niet te veel warmte nodig is om het ijs sterk terug te trekken."
Het is onmogelijk om te stoppen, maar u kunt wel vertragen
We vroegen Scherer naar het vermijden van de ergste gevolgen van klimaatverandering, maar zijn antwoord was niet erg optimistisch.
'We kunnen dit niet stoppen, maar we kunnen het terugtrekken van de ijsrand wel vertragen', zei hij.
Hoeveel beter moeten we worden om dit te bereiken?
- De vraag is welk risico je kunt nemen, hehe. We zetten de oliekranen niet open en Trump wil ook de kolenproductie verhogen, omdat hij niet gelooft dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk handelen. Wetenschappers zijn de eersten die zeggen dat we niet alles weten…. Maar dit betekent niet dat we niet meer weten dan … andere mensen. Het enige vervelende is dat er dingen zijn waarvan ik weet dat ik ze niet weet.
Wat vertel je gewoonlijk aan mensen die niet geloven dat klimaatverandering het resultaat is van menselijke activiteiten?
- Allereerst zeg ik dat het klimaat niets te maken heeft met uw politieke filosofie. Het klimaat is wat het is. En dan zeg ik dat als je ziek bent, je naar de beste dokter gaat met de beste opleiding, die het meeste weet van je ziekte. Niet die man aan het einde van de bar. Dus waarom zou je de man aan het einde van de bar meer vertrouwen in deze kwestie dan degene die zijn hele leven heeft gewijd om deze kwestie te begrijpen?
Een ander argument van deze mensen is dat je eigen onderzoek zegt dat er constant verandering plaatsvindt. Waarom zegt u dan dat dit het resultaat is van menselijke activiteit?
Het antwoord hierop is dat de verandering veel sneller plaatsvindt dan op aarde met minder kooldioxide. Ik verken voornamelijk westelijk Antarctica, niet oostelijk, en wat ik daar zie, baart me nog meer zorgen. Maar uit dit onderzoek blijkt ook dat er reden is om bezorgd te zijn over de situatie in het oosten, niet alleen over een stabiel ijsblok.
Waarom maak je je meer zorgen over de westkant?
- Het meeste ijs bevindt zich onder het waterniveau en het meeste is in contact met de zee, die het dan verwarmt. We vonden vissen onder het ijs, ver van de rand van het ijs, en dit is erg reflecterend. Maar we zullen hierover praten in onze volgende publicatie.
Hij is niet overdreven optimistisch over politici en kiezers.
'We moeten intelligent zijn. We hadden veel slechte keuzes, en nu zouden we goede moeten hebben."
De vraag is niet dat het zal gebeuren
Kerim Hestnes Nisanciogluer, professor aan het Bjerknes Climate Research Center van de Universiteit van Bergen, zegt dat het VN-panel voor klimaatverandering bezig is om nieuwe berekeningen in hun modellen op te nemen: “Antarctica is bijzonder omdat ijs in contact staat met de oceaan. In warmere klimaten met meer smeltvolume ontstaan met smeltwater gevulde scheuren, waardoor ijs langs de kust snel breekt en smelt. Nieuwe berekeningen laten zien dat de bijdrage van de ijsmantel aan zeeniveau nu groter is dan voorheen. Het VN-panel voor klimaatverandering heeft deze processen niet meegenomen in de berekeningen, maar is er nu actief mee bezig."
De hoogleraar zegt dat ze op basis van eigen onderzoek in Groenland zien dat ijs dat in contact komt met water sneller smelt dan ijs op aarde. Dit komt doordat er meer smeltwater op het oppervlak zit en er barsten ontstaan.
"Wij wetenschappers zijn bang dat wat we zien in Pliocene zeespiegelgegevens werkelijkheid zal worden in een warmer kasklimaat, ervan uitgaande dat het huidige CO2-niveau in de atmosfeer 400 ppm blijft", zegt hij in een interview. met Dagbladet. "De vraag is niet dat het waterpeil in de oceaan tien meter of meer zal stijgen, de vraag is hoe snel dat gaat gebeuren."
