Het menselijk brein is in staat om 10 tot 16 stroombewerkingen per seconde uit te voeren. Dit betekent dat de kracht ervan nog steeds hoger is dan de kracht van elke computer die vandaag de dag bestaat. Maar dit betekent helemaal niet dat er geen grenzen zijn aan de mogelijkheden van onze hersenen. De eenvoudigste rekenmachine doet veel betere en snellere berekeningen, en het geheugen is vaak onbetrouwbaar. Bovendien hebben we de neiging om in de valstrikken van ons eigen bewustzijn te vallen, die ons voortdurend dwingen om dubieuze beslissingen te nemen en verkeerde conclusies te trekken.
Waarom gebeurt dit?
Voorkeur voor bevestiging
We zijn het graag eens met mensen die het met ons eens zijn. Daarom bezoeken we vooral fora waar mensen die onze politieke opvattingen delen, samenkomen en communiceren met mensen wier smaak en mening vergelijkbaar is met die van ons.
We houden niet van individuen, groepen mensen of sites die ons doen twijfelen aan onze eigen gerechtigheid - psycholoog B. Skinner noemde dit fenomeen 'cognitieve dissonantie'.
Deze selectiviteit leidt tot de 'voorkeur voor bevestiging' - we nemen vaak onbewust alleen de informatie waar die onze reeds bestaande oordelen 'voedt', waarbij we alles negeren of verwerpen dat daarmee in strijd is en ons gebruikelijke beeld van de wereld dreigt te vernietigen. Overigens versterkt internet deze trend alleen maar.
Promotie video:
Intragroep vooringenomenheid
Intragroup bias is een fenomeen dat lijkt op de confirmatiebias die hierboven is besproken. Dit is een uiting van onze aangeboren behoefte om 'je een deel van het team te voelen'.
Vreemd genoeg wordt deze behoefte geassocieerd met het hormoon oxytocine - de zogenaamde "liefdesmolecule". Deze neurotransmitter helpt ons enerzijds om nauwe banden met elkaar tot stand te brengen, anderzijds produceert het het tegenovergestelde effect met betrekking tot degenen die buiten onze "cirkel" zijn gebleven. Hij maakt ons wantrouwend, wekt angst en zelfs arrogantie op jegens buitenstaanders.
Uiteindelijk leidt intragroepsbias tot een overschatting van de capaciteiten en waarden van onze eigen groep en tot een onderschatting van degenen van wie we geen idee hebben.
Spelerfout
Dit is een neiging om veel belang te hechten aan de gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden, het vertrouwen dat ze op de een of andere manier onze toekomst kunnen beïnvloeden. Een klassiek voorbeeld is een toss. Als hoofden vijf keer achter elkaar naar boven komen, neemt de kans toe dat hoofden in onze gedachten de volgende keer komen. In feite blijft het nog steeds 50/50.
De "positieve verwachting" -val die inherent is aan gamers, werkt op vrijwel dezelfde manier. Het lijkt hen dat het geluk zich na verschillende verliezen gewoon MOET omdraaien om hen onder ogen te zien en de volgende game zal hen een enorme jackpot opleveren. Evenzo werkt de hot streak-denkfout.
Rationalisatie na het winkelen
Ieder van ons kan zich ten minste één geval herinneren waarin hij, nadat hij iets had gekocht dat onnodig, niet werkend of onbetaalbaar duur was, zichzelf probeerde te overtuigen dat "het het toch waard was". Dit is "rationalisatie na het winkelen" - een programma dat in onze geest is ingebouwd, waardoor we ons een beetje beter kunnen voelen nadat we een duidelijke domheid hebben gedaan.
Dit fenomeen staat ook bekend als het Stockholm-koopsyndroom - een onbewust verlangen om koste wat het kost een excuus te vinden voor een onredelijke aankoop - vooral als het erg duur was.
Negeer waarschijnlijkheid
Weinigen van ons zijn bang om in een auto te stappen, maar de meesten kunnen toegeven dat ze onder de indruk zijn als we aan boord gaan van een vliegtuig. Vliegen is zonder twijfel een volkomen onnatuurlijke toestand voor mensen en roept associaties op met gevaar.
Tegelijkertijd weet bijna iedereen dat de kans om te overlijden bij een auto-ongeluk vele malen groter is dan bij een vliegtuigongeluk. En toch weigeren onze hersenen deze connectie waar te nemen (statistisch gezien is de kans om te overlijden tijdens het reizen met de auto 1/84, per vliegtuig - 1/5000). Hetzelfde fenomeen maakt ons bang om te sterven door toedoen van terroristen en niet te denken aan een veel reëler gevaar - bijvoorbeeld van de trap vallen of onszelf per ongeluk vergiftigen.
Selectiviteit van observatie
Selectieve observatie is wanneer we plotseling overal iets nieuws voor ons beginnen op te merken. Het lijkt ons dat dit “iets” ons vanaf een bepaald moment begon te achtervolgen, terwijl het in werkelijkheid eerder aan onze aandacht ontsnapte.
Voorbeeld: je koopt een nieuwe auto en vanaf dat moment begin je overal dezelfde auto's te zien. Hetzelfde gebeurt met zwangere vrouwen die plotseling een groot aantal andere zwangere vrouwen om hen heen opmerken. Het kan een lied zijn of een zelden gebruikte uitdrukking. Wat het ook is, de reden is niet dat dit of dat fenomeen zich vaker begint voor te doen, maar dat je er vaker aandacht aan begint te besteden. Dit geeft ook aanleiding tot de zekerheid dat de gelijkenis van gebeurtenissen of verschijnselen "geen toeval kan zijn" (hoewel het in feite heel goed kan).
Het effect van negativiteit
Een persoon heeft de neiging om meer aandacht te besteden aan slecht nieuws - en dit betekent helemaal niet de aanwezigheid van psychologische afwijkingen. Wetenschappers zijn van mening dat we slecht nieuws onbewust als belangrijker beschouwen. Bovendien geeft slecht nieuws ons meer geloofwaardigheid - misschien omdat goed nieuws te verdacht (of saai) lijkt.
De schrijver en psycholoog Stephen Pinker bewijst bijvoorbeeld in zijn boek dat misdaad, wreedheid en oorlog op de planeet langzamerhand steeds minder worden, hoewel de meeste mensen er zeker van zijn dat de situatie van jaar tot jaar alleen maar erger wordt - een perfect voorbeeld van hoe het negativiteitseffect werkt.
Craze-effect
We houden ervan om met de massa mee te gaan, hoewel we het ons misschien niet realiseren. Wanneer mensen om ons heen een favoriet kiezen, wordt het deel van onze hersenen dat verantwoordelijk is voor het individu uitgeschakeld. We vallen in een toestand van een soort "groepsdenken".
Het ding dat de meeste van uw collega's 'cool' vinden, heeft bijvoorbeeld ook de meeste kansen om door u te worden gewenst. Nou, of in de sport - als het grootste deel van je entourage voor een team wroet, is het erg moeilijk om niet te zwichten voor algemeen enthousiasme.
Overdrachtseffect
Dit is de neiging om te denken dat andere mensen op dezelfde manier denken als wij. Met dit effect wordt een soortgelijk effect van "valse consensus" geassocieerd - de ongegronde overtuiging dat anderen het standaard met ons eens zijn.
Het overdrachtseffect is dat we onze eigen "normaliteit" en "typischheid" overschatten. Zo leven mensen die tot radicale verenigingen behoren vaak met de overtuiging dat buiten hun groep veel mensen hun overtuigingen delen, hoewel die er misschien helemaal niet zijn.
Het effect van het moment
We vinden het moeilijk om “onszelf vandaag” te correleren met “morgen”, dus laten we onszelf vaak doen wat we vandaag leuk vinden, en laten we “degenen die later zullen zijn” over aan de rap voor dit vluchtige plezier.
In een onderzoek uit 1998 koos 74% van de shoppers bijvoorbeeld voor gezond fruit bij het kiezen van een maaltijd voor de week. En toen hen werd gevraagd om een keuze te maken voor de huidige dag, reikte 70% van de deelnemers aan het experiment naar de chocolade.
Ankereffect
Dit effect wordt ook wel de "vergelijkingsval" genoemd. Het heeft te maken met onze neiging om getallen te vergelijken (om ons te oriënteren) terwijl we hun ware omvang verwaarlozen. Deze focus wordt actief gebruikt door verkopers.
Een klassiek voorbeeld is een verkoop. We zien twee prijzen op de tag en evalueren het verschil tussen beide, niet de prijzen zelf. Als de "korting" aanzienlijk is, maakt dat indruk op ons, ook al is het product eigenlijk te duur en afgeprijsd.
Restaurants gebruiken deze techniek ook - ze hebben exorbitant dure gerechten op het menu staan, zodat de prijs voor anderen, in vergelijking met hen, redelijk lijkt. Om dezelfde reden kiezen we bij het maken van een keuze vaak iets daartussenin - niet te duur, maar niet de goedkoopste.
P. S. Nou, lijkt het op jou? Herken je jezelf ergens in of is het een complete onzin die door psychologen is bedacht om geld aan ons te verdienen?
