- Deel 1 -
Het zou juister zijn om met terminologie te beginnen, zoals gebruikelijk is bij geschoolde mensen. Maar aangezien dit werk niet wetenschappelijk is, kan ik me wat vrijheden veroorloven. Het zou echter niet eerlijk zijn om objectiviteit op te offeren. Dus als we het over megalieten hebben, hebben we het recht om deze term te gebruiken in relatie tot uitbijterstenen? Vanuit het oogpunt van officiële wetenschap, nee.
Wie ben jij, megaliet?
Hier is een van de definities van de objecten van onze aandacht:
De term zelf werd vrij recentelijk voor wijdverbreid gebruik aangenomen, in 1867 op het Congres van Parijs. De definitie was nogal vaag en vereiste na verloop van tijd verduidelijkingen en aanvullingen. Tegenwoordig omvat de definitie van megalieten ook cromlechs,
Promotie video:
Menhirs,
Hunebedden,
En de zogenaamde "tempels", die alles omvatten wat voor wetenschappers onbegrijpelijk was, van de Egyptische piramides tot absoluut fantastische bouwwerken in Zuid- en Midden-Amerika.
Later omvatte de term objecten als:
- taula - een stenen structuur in de vorm van een letter, - trilith - een structuur gemaakt van een stenen blok, geïnstalleerd op twee verticaal staande stenen, - seid - inclusief een structuur van steen, - cairn - een stenen heuvel met een of meer kamers,
- overdekte galerij, - een bootvormig graf.
Tot nu toe lijkt alles duidelijk en begrijpelijk. "Mega" betekent groot, "lithos" betekent steen. Maar laten we het woordenboek Russisch-Grieks openen en kijken hoe het woord "steen" erin wordt gespeld. En hier wacht ons een kleine ontdekking. Het Griekse woord voor een steen blijkt "πτρα" (Peter) te zijn. Maar hoe zit het met de "litho's"?
Ook hier moeten we onszelf abstraheren en alles vergeten wat we weten over de oude Grieken uit schoolboeken om logica toe te passen. Ongeacht hoeveel mij werd verteld dat meteorologie de wetenschap is van atmosferische verschijnselen, mijn brein pikt duidelijk een andere betekenis van dit woord op, wat blijkt uit de klank ervan. Meteoor is de wortel van het woord "meteorologie", daarom is het de wetenschap van meteoren en niet van luchtfronten. En dit wordt volledig bevestigd door het feit dat de meteorologische dienst van de staat in het Russische rijk tenminste vanaf het midden van de achttiende eeuw bestond, en over het hele grondgebied, in het algemeen, naar de maatstaven van die tijd, steden.
Hoeveel ze ons ook vertellen dat deze dienst veranderingen in het weer registreerde, de overgebleven rapporten die vanuit het hele rijk naar de Academie van Wetenschappen in St. Petersburg stroomden, spreken over het totaal andere doel ervan. Regelmatige rapporten bevatten informatie die uitsluitend betrekking heeft op op de grond vallende meteoren. En geen woord over het weer.
In het geval van terminologie gebaseerd op de Griekse taal is niet alles zo duidelijk, maar er zijn veel redenen om deze taal als een moderne, kunstmatig gecreëerde taal te beschouwen. Dit wordt welsprekend bewezen door de "constructie" van "oude Griekse" woorden. Dit is een veel voorkomende praktijk in de taalkunde, wanneer woorden die uit andere talen worden geleend, voor aanpassing aan nationale talen, kunstmatige voorvoegsels en eindes krijgen. Zoals "zoals", "is", "snor", "zus", etc. Dus Alexis veranderde in Alexis, Andrey in Andreas en Dmitry in Demetrius. Een vergelijkbare situatie wordt vandaag waargenomen in de Baltische staten, waar de Russische achternaam Kulikov bijvoorbeeld in Kulikauskas verandert.
Daarom is het niet verwonderlijk dat voor een moedertaalspreker van de Slavische groep veel "Griekse" woorden pijnlijk bekend voorkomen. Hoe anders? Elke kunstmatige taal zal immers onvermijdelijk vol staan met ontleningen uit andere talen. Daarom wordt het woord "lithos" zo zelfverzekerd geassocieerd met het werkwoord "schenken".
We kunnen dus aannemen dat de steen en "litho's" niet hetzelfde zijn. Natuursteen is "petra" (Petrograd is letterlijk een stenen stad), en kunstmatige (filosofische) steen wordt verkregen door gieten. We herinneren ons dat de alchemisten het geheim van de steen der wijzen kenden (of zochten, zoals ons wordt verteld)! En het woord "alchemie" الكيمياء ('al-khīmiyā') in het Grieks opnieuw χυμενσιζ - "gieten"
Dus indirect, maar de versie wordt bevestigd, en meer dan eens, die spreekt van zijn bestaansrecht. Een steen is een steen, maar een megaliet is nog steeds een “grote worp”. Nu is het de moeite waard eraan te denken dat een van de vroegste namen voor Egypte Keme was. Is het toeval? Ik denk het nauwelijks.
Daarom moeten megalieten in de eerste plaats worden ingedeeld door ze in twee hoofdgroepen te verdelen: a) Eigenlijk megalieten, in de bekisting gegoten en die nu als uitvinding zijn gepatenteerd - geopolymeerbeton; b) Natuursteen, bewerkt met hand- of elektrisch gereedschap.
Beide groepen moeten elk in twee hoofdsubgroepen worden verdeeld, volgens het criterium van de datum van oprichting. En al zouden deze vier subgroepen naar doel moeten worden ingedeeld. Naar mijn mening is dit het meest intrigerende deel van de studie van deze kwestie. Het belangrijkste argument in het geschil tussen de aanhangers van de door de mens gemaakte oorsprong van de uitbijterstenen en hun tegenstanders is immers de kwestie van de functionaliteit van de betwiste objecten.
Zelfs in gevallen waarin de rots duidelijke tekenen van kunstmatige steenverwerking vertoont en alle onderscheidende kenmerken van metselwerk heeft, zoals afzonderlijke blokken met de juiste vorm met een andere minerale samenstelling, stellen sceptici het volgende op:
- Stel dat dit een kunstmatige structuur is, waar zijn dan de deur- en raamopeningen? Trappen? Binnenruimtes? Zelfs als verdedigingsstructuur kan het niet worden gebruikt. En als de structuur volledig verstoken is van functionaliteit, geen praktische waarde heeft, dan zou niemand hem bouwen. Dit betekent dat de natuur de schuld is van alles.
Maar wacht … jongens! Maar hoe zit het met de piramides? Denk je echt dat dit de graven van de farao's zijn ?! Na tweehonderd jaar actieve studie ben je nog niet eens in de buurt van het oplossen van hun functionaliteit! Voor jou alles wat onbegrijpelijk is voor wat er werd gebouwd, ofwel een tempel, of een observatorium, of een graf, of een tempel daar, Godin of God. Jij, als een wilde die voor het eerst een stoomlocomotief zag, kijk, en zelfs een vermoeden van wat het is, zal niet in je hoofd flikkeren. De schoolboeken schrijven hier niet over, en dat is het … Doodlopende weg …
De vraag is: als iets niet in leerboeken staat, hoe kun je dan in het algemeen ontdekkingen doen? Dat is de paradox. Daarom nodig ik wetenschappers niet uit voor een wandeling langs een andere Kazachse parel. En alle nieuwsgierigen en welwillenden: - Welkom bij Borovoe Lake!
Borovoe meer.
Het nationale natuurpark "Burabay" (Borovoe) werd opgericht in 2000 met als doel de landschappen van meren, bergen en bossen te beschermen, het toerisme te stroomlijnen en de recreatie van de bevolking op zijn grondgebied te organiseren. Het park ligt op het grondgebied van het district Shchuchinsky in de regio Akmola. Het gebied is 83.511 hectare.
Het nationale park beslaat het Borovsk-bergbos, gelegen in het oostelijke deel van het Kokchetau-hoogland (noordwestelijk deel van het Kazachse hoogland). De hoogste hoogte van de Kokchetau-kam is 887 meter. (Sinyukha-stad). De bergkam is samengesteld uit diepe stollingsgesteenten, meestal graniet.
Er zijn ook pegmatieten, syenieten en porfyriet. Gesmolten magma, ooit geïntroduceerd vanuit de diepten van de aarde, veranderde de samenstelling van sedimentair gesteente. Gevormde metamorfe gesteenten - kristallijne schalie, kwartsiet, kiezelhoudend kalksteen.
Als resultaat van millennia van erosie en verwering van berglagen, verschenen stenen blokken met ongebruikelijk originele contouren, die leken op torens, muren, tafels, monsters. Vanuit het oosten grenst de Kokchetau-kam aan de lager gelegen delen van de bergen, waar glooiende ruggen, heuvels en ruggen worden afgewisseld met depressies tussen heuvels, vlaktes en depressies.
Borovoe is een dorp, een klimatologisch-kumis-therapeutisch resort sinds 1910 in de Akmola-regio van Kazachstan, gebouwd nabij het meer met dezelfde naam. Sanatoria, modderbaden, enz. Seizoen - het hele jaar door. De belangrijkste indicatie voor behandeling in de sanatoria van Borovoye is de aanwezigheid van tuberculose (ook in de open vorm) en luchtwegaandoeningen.
Er zijn veel pittoreske meren in het Borovsk-massief - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye en Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye, enz. De meeste meren zijn vers, sommige zijn zout. Er is een uitgebreid netwerk van rivieren en beken (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanaysky-beek, enz.). Sommigen van hen verbinden de meren met elkaar.
Borovoe meer. Kazachstan. Foto door Pyotr Ushanov.
Ik vraag me af hoe het voelt om in een huis midden in een verwoeste antediluviaanse stad te wonen …
Zoals gewoonlijk bestudeer ik het betreffende gebied altijd met behulp van een bekend computerprogramma.
De ongebruikelijke vorm van de heuvel waarop de ruïnes van Burabay zich bevinden, en in dit geval zijn het precies de ruïnes, en niet de rotsen van de overblijfselen, kunnen niet anders dan in het oog springen. Dit is wederom een indirecte bevestiging van het feit dat het grondgebied van het huidige Kazachstan voorheen een eilandengroep midden in de zee was. De steppen eromheen zijn de voormalige zeebodem en de meren zijn de overblijfselen van de Tethyszee.
De radiale vorm van de heuvel waarop het nationale park zich bevindt, roept levendig beelden op van het verdwenen Atlantis.
Toen ik de afbeelding uitvergroot, merkte ik dat het voormalige eiland bedekt is met een raster van absoluut rechte lijnen die het hele gebied in regelmatige vierkanten verdelen! Ten eerste: elke specialist zal u vertellen hoe moeilijk het is om aanwijzingen aan te houden tijdens de aanleg van wegen, pijpleidingen, elektriciteitskabels, enz. U moet obstakels omzeilen, wat onvermijdelijk leidt tot een "defecte" configuratie. Hier zien we tientallen kilometers perfect rechte lijnen die het hele oppervlak van het “eiland” in het midden van de steppe in vieren verdelen. Waarom sneden de bouwers de open plekken volgens zo'n ideale geometrie? Het reliëf hier is tenslotte ongelooflijk moeilijk, bergachtig terrein, bedekt met rotsen!
Door zo ver mogelijk in te zoomen, zorgde ik ervoor dat het geen wegen of pijpleidingen waren. Dit zijn open plekken, die soms worden gebruikt als landweggetjes, maar de meeste zijn gewoon overwoekerd met dicht bos en toch zijn de lijnen duidelijk zichtbaar!
Eens maakte het artikel van Alexei Artemiev, een onderzoeker uit Izhevsk, over mysterieuze open plekken in de Vyatka-bossen, veel lawaai in een kleine kring van historici - alternatieve geleerden. Feit is dat open plekken oerbossen in verrassend regelmatige vierkanten verdelen. Op het eerste gezicht lijkt het: - “En wat is er mis? Boswachters zijn verplicht het land in kwarten te verdelen”. Alleen hier rees de vraag: “Als dit in de USSR is gedaan, waarom is de zijkant van de wijk dan 1067 meter? Dit komt overeen met de Russische verst (1066,8 m.)? En als dit vóór de USSR was gedaan, wie en hoe had het dan kunnen doen zonder moderne technologie (een eenvoudige berekening geeft een ongelooflijk tijdsbestek en het vereiste aantal arbeiders om zo'n titanisch werk te voltooien), en vooral, waarom zijn de open plekken niet overwoekerd?
En meer recentelijk heeft het hele publiek heftig gediscussieerd over de foto's gemaakt door een van de oliemannen vanuit het vliegtuig, waar dezelfde exacte lijnen duidelijk zichtbaar zijn in de toendra, die het gebied in vierkanten verdelen, zoals meridianen en parallellen op een kaart.
Ik heb de zijkant van het blok gemeten, en weet je, ik was niet eens verrast. Zodra ik voor het eerst de "grid" op de grond zag, had ik er meteen vertrouwen in dat de zijkanten van de vierkanten gelijk zouden zijn aan één Russische werst. Kijk zelf maar.
Oriëntatie op de windstreken geeft geen duidelijkheid aan de vraag. Als de afwijking van de richting naar de Noordpool met dezelfde hoeveelheid in de tegenovergestelde richting was, zou kunnen worden gesteld dat de wijken zijn gericht op de oude Noordpool, die vóór de ramp op het grondgebied van het moderne Groenland lag.
Opgemerkt moet worden dat, net als op andere plaatsen waar een soortgelijke "markering" wordt waargenomen, de lijnen alleen zichtbaar zijn in gebieden die niet worden beïnvloed door langdurige blootstelling aan natuurlijke of antropogene aard. Waar andere sporen van intelligent leven bewaard zijn gebleven. Ik twijfel er praktisch niet aan dat er voor ons structuren zijn die lijken op de Egyptische piramides. Het enige verschil is dat de Kazachse "piramides" onevenredig veel zwaarder hebben geleden dan die in Gizeh.
Ze ondergingen niet alleen natuurlijke vernietiging door langdurige blootstelling aan de externe omgeving, maar werden aanvankelijk grondig beschadigd als gevolg van een of andere destructieve factor. Een factor van zo'n vernietigende kracht, die alleen mogelijk is bij een wereldwijde catastrofe. Wanneer de uitdrukking "geen middel onbeproefd gelaten" niet figuurlijk is.
Natuurlijk gesteente van een monoliet in rechthoekige blokken met een regelmatige vorm barst niet.
De blokken die je rechtsonder ziet, laten geen kans voor degenen die hun natuurlijke oorsprong claimen. In de natuur bestaan rechte lijnen niet. De natuur streeft er altijd naar om alles te vernietigen en uit te wissen dat gelijkmatig, glad, met rechte randen, hoeken en randen is. Maar de natuur kan geen rechthoekige steen maken. De natuur creëert niet eens een radiaal gat, alleen ellipsen met een onregelmatige geometrie.
De basis (2,5 m) stond tot voor kort duidelijk onder water, maar de bovenkant stond open voor wind en schuurmiddelen die al duizenden jaren in de lucht zweven. Dit is wat de natuur doet met kunstmatige structuren.
Het lijdt geen twijfel dat dit blokken zijn, geen gebarsten monoliet.
Hier zijn de sporen van de vernietiging van monolithische rotsen. Zoals je kunt zien, komt er niets in de buurt van wat we waarnemen in Borovoe, hoewel de minerale samenstelling van gesteenten in het zuiden in het Krasnoyarsk-gebied en in Kokchetau ongeveer gelijk is.
Hier komen twee analogieën tegelijk in me op: - de ruïnes van een klassieke piramide en een parabolische spiegel, waarvan er veel over de hele wereld zijn, Kailash, Ergaki, Bayanaul, enz. En juist hier rijst de vraag om deze twee soorten objecten te dateren. Zonder een betrouwbare, betrouwbare methode om de oorsprong en verwerking te dateren door de mechanische impact van gesteenten, is het onmogelijk om te bepalen welke ouder is, de piramides in Gizeh of de structuren in Borovoe. De methoden die door geologen worden gebruikt, geven fouten in miljoenen jaren, wat ons niet in staat stelt om dergelijke "wetenschappelijke" hulpmiddelen voor cognitie serieus te nemen.
Waarom is er leeftijd! Er zijn gevallen bekend waarin verschillende laboratoria onafhankelijk van elkaar onafhankelijk gesteente analyseerden en direct tegengestelde conclusies gaven over de minerale samenstelling en oorsprong van de onderzochte monsters. Dus monsters genomen uit een blok van de Egyptische piramide, een laboratorium geclassificeerd als natuurlijk graniet, identiek aan dat gedolven in de Aswan-steengroeve, en een ander gaven de conclusie dat het kunstgraniet is, gebaseerd op kruimels van gemalen Aswan-graniet, met toevoeging van kalk, kenmerkend voor bodemsedimenten van de Nijl en dierlijk haar.
Iedereen die naar het fort van Brest is geweest, zal de analogieën niet missen. Corrigeer gewoon de afmetingen en je zult de geglazuurde strepen van de steen zien die zijn gesmolten door Duitse vlammenwerpers.
Hoewel ik toegeef dat dit helemaal geen sporen zijn van blootstelling aan hoge temperaturen, maar het resultaat zijn van natuurlijke erosie, is het onmogelijk om een van de versies af te schrijven totdat er tenminste enig onderzoek is verricht.
Heel erg zoals een zwaar beschadigd beeld van de Sfinx, vergelijkbaar met dat van het plateau van Gizeh bij de Grote Piramides. Was hier ook een piramide? Was. En daar is. En niet een!
De zee kletterde waarschijnlijk aan de voet van de muren. Ze kunnen in feite een pier of een dijk zijn. En de plaats van waaruit de fotograaf fotografeert, bevond zich op een diepte van ongeveer dertig meter.
Is het niet duidelijk dat het een piramide was? Slechts de helft stortte in. Er zijn ook kleinere piramides in de buurt. Alles is precies zoals op het plateau van Gizeh.
Dus hebben we rekening gehouden met het tweede type uitschieters, dat eigenlijk erg lijkt op de natuurlijke. Maar in feite is het waarschijnlijker niet. Net als Bayanaul is het erg oud, maar de verschillen zijn aanzienlijk. Als Bayanaul is ontstaan uit lagen graniet "pasta", volgens de "pannenkoek" -technologie, dan dragen de objecten in het dorp Borovoe uitgesproken sporen van constructie met behulp van grote blokken. De bouwtechnologie is waarschijnlijk vergelijkbaar met die gebruikt bij de bouw van de Egyptische piramides.
Het verschil zit hem ook in hun doel. Als Bayanaul vergelijkbaar is met een stortplaats voor mijnwerkers die metaal hebben gewonnen met behulp van de in situ uitlogingsmethode, dan is Borovoe een complex van utilitaire voorzieningen. Deze afspraak is ons voorlopig niet duidelijk, maar er zal zeker een dag komen dat er duidelijkheid komt in deze kwestie. Tot voor kort konden we tenslotte niet begrijpen wat de "pannenkoek" -uitschieters zijn. De gezamenlijke inspanningen van mijn vrienden uit Krasnoyarsk sibved en Sergey Izofatov maakten het mogelijk om een redelijk overtuigende versie van de oorsprong van sommige soorten overblijfselen te formuleren en nog een paar indirecte feiten toe te voegen die de versie van antropogene terravorming bevestigen. Maar dit komt later aan bod.
Vervolg: deel 3.
Auteur: kadykchanskiy