Wilt u de genen van uw toekomstige kinderen veranderen om ze slimmer, sterker of mooier te maken? Terwijl de wetenschap dit dichter bij de realiteit brengt, woedt er internationale controverse over de ethiek van menselijke verbetering door middel van biotechnologie: slimme pillen, hersenimplantaten en genbewerking. Vorig jaar droeg de CRISPR / Cas9-tool voor het bewerken van genen brandstof bij aan dit debat, waardoor het scala aan mogelijkheden voor DNA-games werd uitgebreid om intellectuele, atletische en zelfs morele kwaliteiten te verbeteren. Binnenkort kunnen we het DNA van mensen bewerken om bijvoorbeeld kanker te behandelen. En daar komt het bij de "bewerkte" kinderen. Bio-ethiekspecialist J. Owen Schafer is ervan overtuigd dat China dit onderwerp zal leiden.
We staan dus aan de vooravond van een dappere nieuwe wereld van genetisch gemodificeerde mensheid. Kan zijn. En er is een merkwaardige rimpel op het gezicht van deze wereld: de impuls voor de ontwikkeling van genetische verbetering zal niet geconcentreerd zijn in westerse landen zoals de VS of Groot-Brittannië, waar veel moderne technologieën ontstaan. Nee, genetische verbetering begint waarschijnlijk in China.
Uit talrijke opiniepeilingen onder de bevolking van westerse landen blijkt dat veel vormen van menselijke verbetering in belangrijke mate worden afgewezen. Amerikanen willen bijvoorbeeld de opname van chips in de hersenen niet gebruiken om het geheugen te verbeteren en vinden de meeste van deze activiteiten moreel onaanvaardbaar. Volgens ons onderzoek is in Rusland niet alles zo radicaal: velen zijn er voor.
Designer baby's
Uit wijdverspreid onderzoek naar de publieke opinie is aanzienlijke weerstand gebleken in landen als Duitsland, de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk: in deze landen zijn mensen ertegen om de beste embryo's voor implantatie te kiezen op basis van niet-medische kenmerken zoals uiterlijk of intelligentie. Er wordt zelfs minder steun gegeven aan mensen die genen rechtstreeks bewerken om de kwaliteiten van zogenaamde 'designerbaby's' te verbeteren.
De afwijzing van een dergelijke verbetering, met name genetische verbetering, berust op verschillende pijlers. Ten eerste is veiligheid van bijzonder belang - experts beweren dat het bewerken van het menselijk genoom aanzienlijke risico's met zich meebrengt. Deze risico's kunnen worden aanvaard bij de behandeling van ziekten, maar niet bij niet-medische ingrepen zoals intelligentie en uiterlijk. Tegelijkertijd ontstaan er ethische bezwaren. Wetenschappers beginnen te worden gezien als 'spelen met God' en de natuur smeden. Er zijn ook zorgen over ongelijkheid, waardoor een nieuwe generatie van betere mensen ontstaat die anderen substantieel zullen domineren. Brave New World was tenslotte een dystopie.
Promotie video:
Desalniettemin gingen deze onderzoeken vooral over westerse attitudes. In andere landen waren er beduidend minder van dergelijke onderzoeken. Maar er zijn aanwijzingen dat Japan dezelfde tegenovergestelde houding heeft ten aanzien van menselijke verbetering als in het Westen. Maar in India en China kijken ze er neerbuigend en zelfs positief naar. In China kan dit te wijten zijn aan een algemeen ondersteunende houding ten opzichte van ouderwetse eugenetica-programma's zoals selectieve abortus van foetussen met ernstige genetische aandoeningen. Maar er is meer onderzoek nodig om de Chinese houding ten opzichte van dit onderwerp dieper uit te leggen. Dit is de reden waarom Darryl Meyser van het Eubios Ethics Institute gelooft dat Azië voorop zal lopen op het gebied van menselijke verbetering.
Tegelijkertijd zal het grootste obstakel voor genetische verbetering de algemeen aanvaarde wetgeving zijn die genbewerking verbiedt. Recent onderzoek heeft aangetoond dat een verbod op genetische modificatie via de foetus - dat wil zeggen, wordt doorgegeven aan het nageslacht - effectief is in Europa, Canada en Australië. In China, India en andere niet-westerse landen zijn beperkende maatregelen echter zwakker - eventuele beperkingen nemen vaak de vorm aan van richtlijnen in plaats van wetten.
De Verenigde Staten vormen mogelijk de uitzondering op deze trend. Er zijn geen wettelijke beperkingen op het bewerken van genen; federale financiering voor het bewerken van foetale genen is echter verboden. Aangezien de meeste genetici voor hun onderzoek afhankelijk zijn van overheidssubsidies, is deze aanpak in dit land overweldigend te noemen.
Omgekeerd was het de financiering van de Chinese overheid die het land ertoe bracht om in 2015 voor het eerst te beginnen met het bewerken van de genen van menselijke embryo's met behulp van de CRISPR / Cas9-tool. China loopt ook voorop door hetzelfde instrument te gebruiken om menselijke weefselcellen genetisch te modificeren bij de behandeling van kankerpatiënten.
Er zijn dus twee belangrijke factoren die bijdragen aan de opkomst van technologieën voor genetische verbetering: onderzoek en ontwikkeling van dergelijke technologieën en hun steun in de samenleving. Wat men ook mag zeggen, in dit opzicht ligt het westen ver achter China.
Ook de politieke factor kan een rol spelen. Westerse democratieën zijn structureel gevoelig voor de publieke opinie. Verkozen politici financieren controversiële projecten minder vaak en verbieden ze eerder. Maar in Aziatische landen, en inderdaad in niet-westerse landen, is dit niet het geval: politieke systemen zijn minder gevoelig voor de mening van mensen en ambtenaren kunnen hun acties coördineren met de prioriteiten van de staat, in plaats van met de publieke prioriteiten. Dit kan ondersteuning voor menselijke verbetering omvatten. Ja, internationale normen zijn misschien tegen genetische verbetering, maar op sommige gebieden heeft China bewezen bereid te zijn internationale normen op te geven om aan zijn eigen belangen te voldoen.
Afgezien van ethische bezwaren heeft genetische verbetering immers het potentieel om het nationale voordeel dramatisch te vergroten. Zelfs een bescheiden toename van intelligentie door genbewerking kan een aanzienlijke impact hebben op de economische groei van een land. Bepaalde genen kunnen atleten een voorsprong geven in intense internationale competities. Andere genen kunnen gewelddadige neigingen beïnvloeden, waardoor de criminaliteit geleidelijk afneemt.
Veel potentiële voordelen van verbetering kunnen alleen worden gespeculeerd, maar naarmate wetenschap en technologie zich ontwikkelen, zullen al deze overwegingen geleidelijk naar het rijk verschuiven. Als verder onderzoek de robuustheid bevestigt van een hulpmiddel voor het bewerken van genen om menselijke kwaliteiten te verbeteren, kan China wel eens een leider worden op het gebied van menselijke verbetering.
Afgezien van de angst om op alle fronten te verliezen, is het de moeite waard om je zorgen te maken dat genetische verbetering in China van de keten verdwijnt?
Als de critici gelijk hebben, is menselijke verbetering onethisch, gevaarlijk, enzovoort, en ja, dan moeten we ons zorgen maken over China. Vanuit dit oogpunt zal het Chinese volk worden blootgesteld aan onethische en gevaarlijke inmenging - en dit is een reden tot internationale bezorgdheid. Gezien de schendingen van de mensenrechten in China en elders, zal internationale druk waarschijnlijk niet veel effect hebben. Op zijn beurt zal de verbetering van de Chinese bevolking het concurrentievermogen van het land op het wereldtoneel vergroten. De rest zal moeten verliezen of meedoen aan de race.
Omgekeerd, als degenen die geloven dat menselijke verbetering cool is en de moeite waard is om naar te streven, gelijk hebben, dan is er geen reden tot bezorgdheid. Terwijl andere landen ineenkrimpen en breken, zal China met volle kracht streven naar de perfectie van zijn bevolking. Het concurrentievermogen van het land zal toenemen en de druk op de landen van de wereldarena zal de beperkingen verminderen, wat zal leiden tot algemene vooruitgang voor de hele mensheid: we zullen gezonder, productiever en in het algemeen beter worden.
Hoe het ook zij, deze trend zal transformerend en onvermijdelijk zijn. Nu houdt China het begin van deze bal in handen. Misschien moeten we eraan verslaafd raken?
ILYA KHEL
