In 1914 raakte Rusland verwikkeld in een volstrekt onnodige oorlog
1805 jaar. Moskou. Huis van graaf Ilya Rostov:
“Aan de mannelijke kant van de tafel werd het gesprek steeds levendiger. De kolonel zei dat het manifest over de oorlogsverklaring al in Sint-Petersburg was gepubliceerd en dat het exemplaar dat hij zelf had gezien nu per koerier was afgeleverd bij de opperbevelhebber.
- En waarom is het moeilijk voor ons om tegen Bonaparte te vechten? - zei Shinshin.
De kolonel was een forse, lange en optimistische Duitser, klaarblijkelijk een campagnevoerder en een patriot. Hij was beledigd door de woorden van Shinshin.
- En zatam, zeepachtige soeverein, - zei hij, terwijl hij "e" uitsprak in plaats van "e" en "b" in plaats van "b". - Zatam dat de imperator het weet. Hij zei in het manifest dat hij niet onverschillig kon kijken naar de gevaren die Rusland bedreigen, en naar de veiligheid van het rijk, zijn waardigheid en de heiligheid van allianties."
De rest is bekend. Bij Austerlitz vernietigde Napoleon de Russische en Oostenrijkse legers. De Oostenrijkers hebben opnieuw hun bondgenoot Rusland verraden. Nou, dan is de nederlaag bij Fridland, Moskou en de verwoeste provincies van Rusland platgebrand. Dit is wat de "heiligheid van allianties" ons heeft gekost.
Maar in een van de recente nummers van "NVO" was ik verrast om toespraken te vinden over de "heiligheid van allianties" in het artikel van Alexei Oleinikov "Voor wat de Russische soldaat vocht in de Eerste Wereldoorlog." En als grootvader Tolstoj met humor schrijft, dan beweert onze professor in alle ernst:
Promotie video:
“Door de strategie van de coalitieoorlog uit te voeren, voerde het Russische rijk militaire operaties uit, vaak bedoeld om de positie van de bondgenoten te verlichten, ook geleid door de belangen van het blok als geheel.
Zo vocht de Russische soldaat voornamelijk voor de overwinning van de hele coalitie, wat de uitvoering van nationale taken met zich meebracht …
Ideologische richtlijnen en richtlijnen (loyaliteit aan de geallieerde plicht, de noodzaak om de vijand uit het vaderland te verdrijven) werden ook vastgelegd in orders voor het leger en de marine …
… Het ongeluk van Rusland was het ontbreken van een capabel repressief en ideologisch apparaat - ze waren nodig tijdens een moeilijke oorlog."
Sta tenminste, val tenminste! Het Russische rijk had het machtigste politie-apparaat. Rusland had de meest wrede wetten tegen dissidenten en de meest woeste censuur in vergelijking met Engeland, Frankrijk, de VS en andere landen.
In augustus 1914 werden alle staats- en particuliere media in de propaganda voor de oorlog geworpen. Alle politieke partijen steunden de oorlog. Welnu, de kleine Doema-factie van de bolsjewieken ging met volle kracht aan het werk.
U kunt zo veel ruzie maken als u wilt over de "doctrine van de coalitieoorlog", maar slechts op één voorwaarde: de aanwezigheid van eerlijke bondgenoten. Maar Rusland heeft de afgelopen duizend jaar nooit eerlijke bondgenoten gehad.
ALLEEN EEN WINSTGEVENDE WERELD NODIG
Volgens de klassieke formule van generaal Karl Clausewitz "is oorlog de voortzetting van de politiek met andere middelen". Een oorlog kan dus alleen als gewonnen worden beschouwd als deze eindigt in een winstgevende vrede. Anders zou een offensieve oorlog een misdaad zijn tegen de eigen bevolking.
Door de omvang van het artikel kunnen we slechts enkele voorbeelden geven van verraad door de bondgenoten van Rusland. Dus Peter I ging de oorlog in met de Zweden in samenwerking met het Gemenebest en Denemarken. Maar Denemarken sloot een paar weken later vrede met Karel XII, en de dappere Polen vochten bijna niet tegen de Zweden, maar ze voedden het Zweedse leger. Om de een of andere reden heeft geen van de binnenlandse historici ooit berekend hoeveel Polen hebben deelgenomen aan de slag om Poltava. Aan de kant van Charles XII, natuurlijk.
Peter de Grote won de Noordelijke Oorlog, niet in de laatste plaats vanwege het feit dat er een groot gevecht was in West-Europa - van 1701 tot 1714 deelden de grootmachten het "Spaanse erfgoed", en er was gewoon niemand om de Zweden te helpen.
Toen Pruisen, Oostenrijk, Piemonte en Spanje campagne voerden tegen het revolutionaire Frankrijk, trad Catharina de Grote met veel plezier toe tot de anti-Franse coalitie. Na de executie van de koning huilde Catherine in het openbaar, later zei ze: "… alle Fransen moeten worden uitgeroeid zodat de naam van dit volk verdwijnt."
En wat deed zo'n agressieve keizerin na zulke woorden? Helemaal niets. Tenzij ze in 1795 een squadron van vice-admiraal Khanykov, bestaande uit 12 schepen en 8 fregatten, naar de Noordzee stuurde. Dit squadron begeleidde kooplieden, leidde de blokkade van de Nederlandse kust, etc. Ze had geen gevechtsverliezen. In feite was het conventionele gevechtstraining, met het verschil dat het volledig door Engeland werd gefinancierd.
Catherine begon haar eigen problemen met Turkije en het Gemenebest op te lossen. Helaas verhinderde de dood dat de grote keizerin de Bosporus bezette.
De ongelukkige zoon Paul ging in 1799 een coalitie aan met Engeland, Oostenrijk, Turkije en het Koninkrijk Napels tegen het republikeinse Frankrijk. Suvorov bezette Italië, admiraal Ushakov nam Corfu in. Maar de geallieerden verraden Rusland opnieuw, en Soevorov trok zich terug uit Italië, en uiteindelijk vloog de Britse vlag over Corfu.
In 1854-1855 vielen Engeland en Frankrijk Rusland al aan en organiseerden er een economische blokkade tegen. De enige staat die Rusland steunde bij zowel wapenverkoop als diplomatieke activiteiten was Pruisen. Dankzij haar werd de blokkade tot een minimum beperkt.
Het is vreemd dat geen enkele Russische historicus zich afvroeg waarom de Polen in 1830-1831 en in 1863-1864 in opstand kwamen tegen Rusland, en in 1854-1855, toen Rusland in alle theaters van militaire operaties werd verslagen, de heren zaten met hun oren dicht.
Omdat in 1830 en 1863 in Parijs de Polen het bevel kregen "gezicht!", En in 1854 - "zit!"
Pruisen zou de herschepping van het Gemenebest nooit hebben toegestaan. En het antwoord op de opstand van de adel zou een campagne zijn van de Pruisische en Russische troepen tegen Parijs.
Trouwens, in 1863-1864 sloegen de Pruisische troepen de gewelddadige heren zowel alleen als op het aangrenzende grondgebied kapot, waarbij ze de grens overstaken met toestemming van de Russische autoriteiten. Later riepen de verslagen heren in Parijs: "We werden niet verslagen door de Moskovieten, maar door de Pruisische grenadiers."
Toen keizer Napoleon III in 1870 Duitsland de oorlog verklaarde, beval Alexander II het Russische korps aan de westgrens volledig gereed te maken voor de strijd. In Sint-Petersburg vreesden ze dat de brutale neef besloot de heldendaden van zijn oom te herhalen en, na Pruisen te hebben verslagen, verder naar het oosten zou verhuizen. Het lot wilde dat de Pruisen Parijs binnentrokken, en pas toen publiceerde prins Gorchakov zijn beroemde circulaire, waarin de artikelen van de Vrede van Parijs van 1856 vernederend voor Rusland werden vernietigd.
KRUPP haast zich om te helpen
In 1877-1878, tijdens de Russisch-Turkse oorlog, bereidde Engeland zich voor op een aanval op Rusland. En toen werden honderden zware Krupp-kanonnen met een kaliber van 229-356 mm vanuit Duitsland via het treinstation Verzhbolovo en over zee naar Revel en Kronstadt gestuurd. Rusland kocht verschillende oceaanstomers uit Duitsland om ze om te bouwen tot kruisers voor operaties op Britse communicaties.
In 1891-1892 sloot tsaar Alexander III een militaire alliantie met Frankrijk. Het doel van de Russische regering was echter niet een aanval op Duitsland, maar integendeel een poging om de situatie in Europa te stabiliseren, waarbij beide partijen een beroep deden. Een ander even belangrijk doel was om de uitbreiding van Engeland in de Middellandse Zee, Afrika en Azië te beteugelen.
De Fransen gingen graag akkoord met een alliantie met Rusland. Hun doel was echter gewoon een nieuwe Europese oorlog tegen de laatste soldaat, natuurlijk Russisch en Duits. Het hele land droomde van wraak en de verovering van de Elzas en Lotharingen - de betwiste landen die herhaaldelijk van hand tot hand gingen. Hiervoor kwam Parijs langzaam tot een akkoord met Londen en werd de hele anti-Britse strekking van het verdrag tot nul herleid.
Het beslissende leiderschap en de moed van het volk, en niet van sommige bondgenoten, leidden het land naar de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog. Foto van de officiële website van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie
Tijdens de Russisch-Japanse oorlog vocht Engeland feitelijk aan de kant van Japan. En na het Gul-incident bereidde de Engelse vloot zich voor op een aanval op het 2e Pacific-squadron van admiraal Rozhdestvensky voor de kust van Spanje. En alleen een scherpe kreet uit Berlijn stopte de "verlichte matrozen".
Het 2e en 3e Pacific squadron passeerden tientallen Franse havens in Europa, Afrika en Azië. Maar onze dappere bondgenoten lieten onze schepen bij geen van hen binnen. Russische squadrons wisten het Verre Oosten uitsluitend te bereiken met behulp van Duitse bevoorradingsschepen, voornamelijk mijnwerkers. Weinig mensen weten dat het Duitse reddingsschip Roland samen met onze squadrons door Japanse schepen in Tsushima tot zinken is gebracht tijdens het redden van Russische matrozen.
Ondertussen gingen continu echelons met de nieuwste kanonnen, houwitsers van 15 cm, granaten van alle kalibers, torpedo's, enz. Door Verzhbolovo. Destroyers en onderzeeërs voor de Russische vloot werden gebouwd op Duitse scheepswerven onder het mom van jachten. De eerste onderzeeër die in 1904 in Vladivostok aankwam, was de Krupp-bootforel.
Opgemerkt moet worden dat Nicolaas II de posities van Engeland en Frankrijk in de Russisch-Japanse oorlog correct heeft beoordeeld. Op 15 oktober 1904 stuurde de tsaar een geheim telegram naar Willem II: "Ik kan geen woorden vinden om mijn verontwaardiging over het gedrag van Engeland te uiten … Het is zeker tijd om hier een einde aan te maken. De enige manier om dit te bereiken, zoals u zegt, is dat Duitsland, Rusland en Frankrijk tot een overeenkomst komen om de Anglo-Japanse arrogantie en brutaliteit af te schaffen. Maak en schets alstublieft een concept van een dergelijke overeenkomst en deel deze aan mij. Zodra we het accepteren, zal Frankrijk zich bij zijn bondgenoot moeten aansluiten. Dit plan komt me vaak voor. Hij zal vrede en rust brengen in de hele wereld."
Op 30 oktober kwam het antwoord van Wilhelm: “Ik wendde me onmiddellijk tot de kanselier, en we hebben allebei in het geheim, zonder iemand op de hoogte te stellen, volgens uw wens drie artikelen van het verdrag opgesteld. Laat het zijn zoals je zegt. We zullen samen zijn. De alliantie moet natuurlijk puur defensief zijn, uitsluitend gericht tegen de aanvaller of aanvallers in Europa, zoiets als een onderlinge verzekeringsmaatschappij tegen brand tegen brandstichting."
En op 11 juli 1905, op het jacht "Polar Star" nabij het eiland Bjerke, tekenden Nicholas II en Wilhelm II een alliantieovereenkomst. Als het Verdrag van Bjerk in werking was getreden, was de Eerste Wereldoorlog niet gegarandeerd en zou de hele geschiedenis van de mensheid een andere koers zijn gegaan. In Rusland heersten echter invloedrijke agenten uit Frankrijk en Engeland. Helemaal bovenaan traden diep samenzwerende "broeders-vrijmetselaars" op, maar in de provincies lazen kwijlende intellectuelen en bezorgde jonge dames, die de ruïnes van Sebastopol vergaten, Maupassants "Pyshka".
Als gevolg hiervan werd de tsaar bij zijn terugkeer in Sint-Petersburg letterlijk aangevallen door zijn ministers, waaronder premier Witte, minister van Buitenlandse Zaken Lamsdorf en anderen. De koning werd gedwongen "neef Willie" te vragen dit verdrag op te zeggen.
Voor de tweede keer wilde Nicolaas II tijdens een bijeenkomst in Potsdam op 22 oktober 1910 tot overeenstemming komen met Wilhelm. De minister van Buitenlandse Zaken Sazonov, die de tsaar vergezelde, weigerde echter het verdrag te ondertekenen. Uiteindelijk werd in 1911 al in Sint-Petersburg een ingekort fragment van een overeenkomst ondertekend, die uitsluitend betrekking had op de aanleg van spoorwegen in Turkije en Perzië.
Ik zal opmerken dat er ook geen economische redenen waren voor de oorlog met Duitsland. Het aandeel van Duitsland in de invoer van Rusland was 50%, Frankrijk - 4,6%, Engeland - 13,3%.
HET GEHEIM BLIJFT ONOPGELOST
Het is nog steeds niet precies bekend hoe Rusland in de oorlog is gekomen. In zijn correspondentie met Wilhelm Nicholas II op 15 juli 1914 (oude stijl) schrijft hij met bitterheid: "Ik voorzie dat ik zeer spoedig, als ik meegegeven zal worden aan de druk die op mij wordt uitgeoefend, gedwongen zal worden om extreme maatregelen te nemen die tot oorlog zullen leiden."
Nicholas II werd gedwongen deel te nemen aan de wereldoorlog. Merk op dat hij aan waarschuwingen geen gebrek had.
In februari 1914 diende een prominente staatsman, voormalig minister van Binnenlandse Zaken Pjotr Nikolajevitsj Durnovo, een uitgebreid rapport in bij Nicolaas II. Durnovo schreef dat een puur defensieve Frans-Russische alliantie nuttig was: 'Frankrijk was, door een alliantie met Rusland, verzekerd tegen een aanval van Duitsland, dit laatste - met de bewezen vrede en vriendschap van Rusland tegen het verlangen naar wraak van de kant van Frankrijk, Rusland met de noodzaak dat Duitsland goede nabuurbetrekkingen met haar onderhoudt - van buitensporige intriges van Oostenrijk-Hongarije op de Balkan”.
Durnovo wees erop dat zelfs een overwinning op Duitsland Rusland niets waardevols zou hebben opgeleverd: “Poznan? Oost-Pruisen? Maar waarom hebben we deze door Polen dichtbevolkte gebieden nodig als het voor ons niet zo gemakkelijk is om met Russische Polen om te gaan?..”Galicië? Dit is een broeinest van gevaarlijk "Klein Russisch separatisme".
Pyotr Durnovo voorspelt verder een dergelijke gang van zaken als het tot oorlog komt: “De grootste last van de oorlog zal op ons lot vallen. De rol van de stormram, die door de dikte van de Duitse verdediging heen breekt, zal op ons vallen … Deze oorlog is beladen met enorme moeilijkheden voor ons en kan geen triomfantelijke mars naar Berlijn blijken te zijn. Militaire mislukkingen zijn ook onvermijdelijk - laten we hopen, gedeeltelijke - een of andere tekortkoming in onze bevoorrading zal onvermijdelijk zijn … Met de uitzonderlijke nervositeit van onze samenleving zullen deze omstandigheden overdreven zijn … Het zal beginnen met het feit dat alle mislukkingen zullen worden toegeschreven aan de regering. Een felle campagne tegen hem zal beginnen in de wetgevende instellingen … Revolutionaire acties zullen beginnen in het land …te gedemoraliseerd om een bolwerk van wet en orde te zijn. Wetgevende instellingen en oppositioneel-intellectuele partijen, die in de ogen van de bevolking van autoriteit zijn beroofd, zullen de divergerende volksgolven, die ze zelf hebben opgewekt, niet kunnen bedwingen, en Rusland zal in een hopeloze anarchie worden ondergedompeld, waarvan de uitkomst zelfs niet te voorzien is. '
Een tegenstander die weinig bekend is met de geschiedenis van de 19e en vroege 20e eeuw kan concluderen dat Shirokorad keizer Wilhelm II beschouwt als een blanke, donzige Russofiel. Helemaal niet. Hij bekommerde zich uitsluitend om de belangen van Duitsland. Een ander probleem is dat de belangen van beide rijken bij de meeste kwesties samenvielen.
OORLOG ZONDER DOELEN
Toen de oorlog was begonnen, bepaalden noch de tsaar, noch zijn ministers en generaals de doelen van de oorlog. We hebben het niet over het feit dat deze doelen reactionair waren of duidelijk niet haalbaar. Ze wisten zelf niet wat ze wilden. Zo waren noch de tsaar, noch de ministers in staat om de toekomst van het "verenigde" Polen na de overwinning op Duitsland en Oostenrijk-Hongarije te formuleren. Er waren genoeg opties, waaronder de officiële verklaringen van Nicolaas II, de commandant van het Russische leger, groothertog Nikolai Nikolajevitsj, evenals de ministers van Buitenlandse Zaken, maar ze waren allemaal tegenstrijdig en vaag.
In 1916-1917 namen Russische troepen een groot deel van Turks grondgebied in beslag, waaronder de steden Trebizonde, Erzurum, Erzidjan, Bitlis, enz. En opnieuw wisten de tsaar, ministers en generaals niet wat ze ermee moesten doen.
Ze hebben Galicië tijdelijk uit Oostenrijk veroverd, en opnieuw is de vraag of het moet worden ingelijfd bij het toekomstige Polen, of er een Russische provincie van moet worden, of om Klein Rusland autonomie te geven en Galicië hierin op te nemen? Zoals het gezegde luidt: "buitengewone lichtheid van denken."
Sinds 1915 hebben de tsaar, ministers en de media de stelling overdreven - om de vijand van het grondgebied van Rusland te verdrijven. En aan wie is de schuld dat de vijand Rusland is binnengevallen?
Nadat hij in 1825 de troon besteeg, besloot Nicholas I de westelijke grens van het rijk te bestrijken en daar een aantal nieuwe forten te bouwen, die, in combinatie met de oude, drie verdedigingslinies moesten vormen.
De eerste linie omvatte forten in het Koninkrijk Polen: Modlin, Warschau, Ivangorod en Zamosc. Alle grote forten van het Koninkrijk Polen in de tweede helft van de 19e eeuw waren verbonden door snelwegen en spoorwegen. Daarnaast werden telegraaf- en telefoon- (kabel) verbindingen tot stand gebracht tussen de forten.
De tweede lijn van westelijke forten omvatte (van noord naar zuid): fort II klasse Dinamünde (sinds 1893 - Ust-Dvinsk, in 1959 kwam de stad Riga binnen), fort II klasse Kovno, fort II klasse Osovets en fort I klasse Brest -Litovsk.
Aan de achterkant was er een derde linie van forten, waarvan de belangrijkste Kiev, Bobruisk en Dinaburg waren.
Een aantal officieren van het Hoofdartillerie Directie en het Hoofd Directie Militaire Techniek suggereerde dat de minister van Oorlog en Nicholas II de forten met versterkte gebieden (UR) zouden verbinden. Er was daar een grote bevolking, die zich zonder problemen vrijwillig en verplicht aangetrokken kon voelen tot de bouw van UR's. Russische artilleriefabrieken konden de krachtigste kanonnen produceren in de kalibers van 305, 356 en 406 mm. De voorraden zware wapens op verouderde schepen en in kustforten waren enorm. De plannen om de forten te versterken en de UR's te bouwen waren dus redelijk realistisch. Niettemin wonnen de generaals die een mars naar Berlijn eisten.
Door zijn legers achter drie rijen forten te plaatsen, zou Rusland die aap kunnen worden die de berg beklom en de tijger met plezier in de vallei zag vechten. En dan, wanneer de "tijgers" elkaar zo ongeveer een klopje zouden geven, kon Rusland een grote landingsoperatie starten in de Bosporus. De enige kans voor ons om de zeestraten te nemen, kon zich alleen voordoen op het hoogtepunt van de oorlog.
Wat als de keizer Engeland en Frankrijk aan het westelijk front zou hebben verslagen en vervolgens naar het oosten zou zijn verhuisd? De kans hierop is verwaarloosbaar. Om te beginnen plande de keizer nooit een invasie in het binnenland van Rusland en de annexatie van enkele oorspronkelijk Russische gebieden.
Welnu, het belangrijkste is dat de geallieerden enorme reserves aan mankracht, wapens en industriële productie hadden. Frankrijk had bijvoorbeeld de op twee na grootste vloot ter wereld. Maar de Britse "Grand Fleet" zou voldoende zijn om de Duitse vloot tegen te gaan. Dienovereenkomstig kon de Franse vloot voor 95% worden ontwapend en konden de kanonnen en het personeel naar het landfront worden gestuurd.
Engeland en Frankrijk zouden kunnen mobiliseren in de koloniën of huurlingen kunnen rekruteren onder enkele miljoenen mensen - allerlei soorten Sikhs, Marokkanen, Senegalezen, enz. Dit gebeurde overigens in de Eerste en Tweede Wereldoorlog, maar niet op zo'n grote schaal.
Engeland zou druk kunnen uitoefenen op de heerschappijen (Canada, Nieuw-Zeeland) en hen kunnen dwingen een totale mobilisatie uit te voeren.
Ten slotte zouden de Amerikaanse oligarchen nooit de verovering van Frankrijk en Engeland door Duitsland hebben toegestaan. Dienovereenkomstig zou er in de Verenigde Staten een totale mobilisatie hebben plaatsgevonden en zouden de Staten niet in 1917, maar drie jaar eerder aan de oorlog zijn deelgenomen.
Trouwens, als het Russische leger een diepe verdediging zou opnemen op de eerste linie van forten, dan zou de Kaiser voor de zekerheid 40-50 divisies in het oosten moeten houden.
En nadat hij de zeestraat had veroverd - het enige doel dat Rusland waardig was in de oorlog, had Nicolaas II de rol van vredestichter kunnen spelen en een bemiddelaar kunnen worden tussen de oorlogvoerende machten. Zelfs als de Entente weigerde te onderhandelen en de overgave van Duitsland zou bereiken, zou een uitgeput Frankrijk nooit oorlog voeren met Rusland, zelfs niet in het belang van Constantinopel.
Ik herhaal nogmaals, Rusland had en heeft geen eerlijke bondgenoten, maar slechts af en toe bondgenoten, die elk moment klaarstaan om Rusland met een mes in de rug te steken. Het is niet voor niets dat keizer Alexander III wijselijk zei: "Rusland heeft twee bondgenoten: haar leger en haar marine."
In 1941-1945 leverde de USSR een beslissende bijdrage aan de nederlaag van Duitsland en zijn bondgenoten en behoedde het de westerse mogendheden voor een nederlaag. En ze begonnen ons te bedreigen met een nucleaire aanval op honderd grote steden.
En in 1942-1945, dat wil zeggen, zelfs tijdens de oorlog, hebben de geallieerden ons een miljoen kleine en grote smerige trucs uitgehaald. En als de USSR geen leger had dat in mei 1945 de geallieerde divisies binnen drie of vier weken in de Atlantische Oceaan kon laten vallen, en een wijze leider die absoluut werd vertrouwd door de overgrote meerderheid van de bevolking, dan zou de Sovjet-Unie in 1945 op zijn best het lot onder ogen zien. Joegoslavië.
Alexander Borisovich Shirokorad schrijver, historicus
